Protax Dc500

Tras haber leído las especificaciones de la Protax DC500 en varios sitios, y haber comparado sus prestaciones con las de otras cámaras de marcas conocidas, estimo que la DC500 es una buena cámara si la encuentras por unos 20 ó 30 euros, o sea, unos 40 dólares americanos, 20 libras esterlinas, etc. Si en la tienda donde la has visto vale más que eso, no es una buena cámara, y si te cuesta precios remotamente similares a los que he visto en algunas tiendas on-line, es directamente un timo, una estafa del tamaño de una catedral; y eso, suponiendo que la cámara haga lo que dice que hace, que tampoco lo tengo muy claro, visto lo visto.
¿Qué posibilidades tiene esta cámara para hacer fotos de calidad? Pues, honestamente no lo sé, porque nunca la he visto en tiendas (físicas u on-line), ni he visto fotos hechas con esta cámara en ninguna de las principales webs de muestrario fotográfico (tipo PBase, donde "Protax" ni siquiera es mencionada entre las más de 250 marcas de cámaras fotográficas que tienen registradas), ni desde luego he visto pruebas analíticas de ninguna cámara Protax en ninguna de las principales webs de análisis de material fotográfico (tipo DPReview, Imaging Resource, DCResource, etc.). Así que lo único que puedo hacer es especular, comparando sus prestaciones con las de las cámaras más baratas del mercado fotográfico conocido... pero las más baratas, baratas, vamos, las más modestas de todas.
Lo que sí puedo deducir con bastante certeza es más o menos qué tiene una cámara réflex normal que no tenga esta Protax: TODO. Más calidad, resolución, versatilidad, fiabilidad, sensibilidad, rango dinámico, funcionalidad, control fotográfico, compatibilidad, potencia, recursos... para que te hagas una idea, creo que un símil apropiado sería preguntarse qué tiene un monopatín comparado con un coche de carreras fórmula 1.
No estoy exagerando. Esta cámara no la había visto nunca, pero sí he visto a veces cámaras similares de obscuros fabricantes que, sea por falta de recursos, de ganas, o de ambas cosas, sencillamente no fabrican cámaras ni remotamente equiparables incluso a los modelos más baratos de fabricantes conocidos como Sony, Canon, Panasonic, Fuji, Olympus, Pentax, etc.; incluso fabricantes más genéricos sin ninguna especialización particular en fotografía, como HP, Creative, Argus, BenQ, Sharp o Toshiba, fabrican cámaras iguales o mejores que ésta, por precios muy económicos, y por cierto en un tamaño mucho más pequeño. Por eso te he dicho al principio, y con reservas, que en conjunto y suponiendo que la cámara funcione bien conforme a sus prestaciones aparentes, yo no pagaría por ella más de 20 euros. De hecho, en realidad no pagaría un céntimo por ella, más que nada porque si sólo tuviese 20 euros, me compraría una de segunda mano que de todos modos sería también mucho mejor que ésa, o bien ahorraría un poco.
Lamento si esto te ha desilusionado, pero he creído conveniente avisarte en términos así de rotundos para que no cometas el error de comprártela creyendo que igual es buena aunque no sea muy conocida. Sin duda habrá marcas que están "empezando" y no pueden competir todavía en cuanto a fama, pero ésta dudo que sea una de ellas, y de todos modos tú no tienes por qué pagar el dinero que cueste para ayudarles a comenzar, pudiendo optar por otras cámaras mucho mejores.

Hola koosla, muchas gracias por tu ayuda, creo que te voy a hacer caso ya que mis conocimientos sobre cámaras es casi nulo, un saludo..

Pues nada, cualquier duda que tengas, me lo comentas.
Y, ya que estamos, echa un vistazo a esta página:
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras.html
Ahí tienes las marcas más habituales y, como ves, puedes buscar tu cámara ideal por marca, tipo, resolución, precio, etc. Es una web muy útil, yo la uso mucho para comparar y recomendar cámaras. De paso, te comentaré cuáles son las marcas ideales, y porqué:
- Canon: Algo caras en relación a sus prestaciones, pero de calidad y fiabilidad probadas.
- Panasonic: Ligeramente más baratas en relación a lo que ofrecen, también de calidad y fiabilidad probadas, aunque en general son cámaras menos adecuadas para interiores con poca luz y en los que no puedas usar flash, porque en esas condiciones suelen producir imágenes relativamente ruidosas (granuladas).
- Casio, Nikon, Olympus, Sony y Pentax: Suelen tener un amplio rango de cámaras, varias de ellas bastante baratas y aceptablemente buenas, y otras más caras y de calidad poco discutible. Casio, Pentax y Nikon suelen ser preferibles por usar las más convenientes tarjetas de memoria tipo SD, pero las Olympus y sobre todo las Sony, pese a usar tipos de tarjetas más inconvenientes, tienen cualidades para compensar.
- Fujifilm: Cámaras bastante baratas para lo que ofrecen, y habitualmente destacadas sobre todo por su buena calidad de imagen en interiores poco iluminados (sin flash), ya que en general presentan visiblemente menos ruido o grano que las demás marcas, incluso que Canon.
- Kodak: Cámaras visiblemente baratas, atractivas para aficionados sin muchas pretensiones, pero ni la calidad de imagen ni la de la óptica están a la altura de otras marcas.
- BenQ, Agfa, Epson, HP, Praktica, etc.: marcas típicamente bastante baratas, pero que hacen cámaras relativamente poco sofisticadas y eficaces, incluso menos que las Kodak. Aún así, no son necesariamente una mala compra, especialmente las BenQ y HP.
- Leica, Ricoh, Sigma: Suelen fabricar cámaras un tanto caras para lo que ofrecen, además de -en algunos casos- bastante peculiares, más bien para necesidades y usuarios muy concretos.
- Samsung: Cámaras relativamente baratas, un tanto peculiares y no demasiado eficientes, pero tampoco realmente malas, por ejemplo no tanto como las BenQ, HP, etc., sino más bien a la altura aproximada de las Kodak... pero más "raritas".
Un saludo, y a tu disposición para cualquier duda que te surja.