Anónimo
Lumix DMC-FX 33, 55 ó 100? U otra...
Estoy buscando una cámara digital ultracompacta que pueda sacarme de un apuro y como alternativa a una reflex que pienso comprar en un futuro; con la que pueda obtener buenas fotos en situaciones de poca luz, y/o movimiento, etc. Ahora tengo una bridge lumix fz10 del año 2004 que me tiene encandilada pero a la que últimamente le falla el enfoque. Por eso he pensado en otra lumix. Parece que las más populares son la fx33, 55 o la 100. Podríais echarme una mano para elegir una de ellas.
Muchas gracias por todo,
Saludos
Muchas gracias por todo,
Saludos
1 Respuesta
Respuesta de koosla
1
De entre las que mencionas, la FX100 es la que más calidad de imagen da (más resolución aprovechable en buenas condiciones de luz ambiental que no requieran una sensibilidad ISO alta; y buen rendimiento ISO -poco ruido/grano- en escenas de poca luminosidad que sí requieran ISO alta por no ser factible usar el flash), mientras que la FX55 es la que tiene una pantalla más grande y con un poco más de resolución; por su parte, la FX33 es sencillamente la más barata de las tres.
Dicho de otro modo: la FX33 y la FX55 realmente sólo se diferencian en la pantalla, mejor en la FX55, porque por lo demás son idénticas en todo: óptica, sensor y procesado de imagen.
En cambio, la FX100 tiene más resolución y rendimiento ISO, por lo que es la de más calidad; aparte de eso, tiene algunos ajustes internos de imagen (nitidez, contraste, saturación y reducción de ruido) que las otras dos no tienen, y un modo de disparo de muy alta velocidad que dispara a 8 fotos por segundo (aunque a resolución reducida de 2 megapíxeles). En fin, que es la más completa.
Por lo demás, son iguales. La óptica es a efectos prácticos la misma (técnicamente no lo es, porque el mayor sensor de la FX100 impide que sea exactamente idéntica), tanto en el angular 28 mm., como en el zoom, como en la luminosidad, como en la calidad.
Elegir entre una u otra, por tanto, depende de lo que tú prefieras:
- ¿La de mejor calidad de imagen? La FX100.
- ¿La de mejor pantalla? La FX55.
- ¿La más barata? La FX33.
Un saludo, y a tu disposición para cualquier otra duda que tengas.
------------------------------------------------------------------------------------
Enlaces a análisis de interés de las cámaras
* Panasonic Lumix FX33: QueSabesDe, CameraLabs, DC.Watch.Impress.co.jp, TrustedReviews, Cameras.co.uk.
* Panasonic Lumix FX55: DCResource, PhotographyBLOG, Cameras.co.uk.
* Panasonic Lumix FX100: QueSabesDe, DCResource, DC.Watch.Impress.co.jp, TrustedReviews, ePhotoZine, PhotoReview, Cameras.co.uk.
Dicho de otro modo: la FX33 y la FX55 realmente sólo se diferencian en la pantalla, mejor en la FX55, porque por lo demás son idénticas en todo: óptica, sensor y procesado de imagen.
En cambio, la FX100 tiene más resolución y rendimiento ISO, por lo que es la de más calidad; aparte de eso, tiene algunos ajustes internos de imagen (nitidez, contraste, saturación y reducción de ruido) que las otras dos no tienen, y un modo de disparo de muy alta velocidad que dispara a 8 fotos por segundo (aunque a resolución reducida de 2 megapíxeles). En fin, que es la más completa.
Por lo demás, son iguales. La óptica es a efectos prácticos la misma (técnicamente no lo es, porque el mayor sensor de la FX100 impide que sea exactamente idéntica), tanto en el angular 28 mm., como en el zoom, como en la luminosidad, como en la calidad.
Elegir entre una u otra, por tanto, depende de lo que tú prefieras:
- ¿La de mejor calidad de imagen? La FX100.
- ¿La de mejor pantalla? La FX55.
- ¿La más barata? La FX33.
Un saludo, y a tu disposición para cualquier otra duda que tengas.
------------------------------------------------------------------------------------
Enlaces a análisis de interés de las cámaras
* Panasonic Lumix FX33: QueSabesDe, CameraLabs, DC.Watch.Impress.co.jp, TrustedReviews, Cameras.co.uk.
* Panasonic Lumix FX55: DCResource, PhotographyBLOG, Cameras.co.uk.
* Panasonic Lumix FX100: QueSabesDe, DCResource, DC.Watch.Impress.co.jp, TrustedReviews, ePhotoZine, PhotoReview, Cameras.co.uk.
Gracias por tu rápida respuesta, Koosla.
Tengo una última pregunta. Acabo de estar comparando los precios de la FX100 con la FX33 y, como tú dices, la diferencia es considerable. Así que, considerando que busco una cámara de "repuesto" por si me falla la fz10 y mientras no invierto en una reflex; y además, cómoda de llevar y por tanto para usar en cualquier momento... ¿me sigues recomendando la fx100?
En otras palabras, ¿crees qué es una buena inversión?
Muchísimas gracias,
Un beso,
Tengo una última pregunta. Acabo de estar comparando los precios de la FX100 con la FX33 y, como tú dices, la diferencia es considerable. Así que, considerando que busco una cámara de "repuesto" por si me falla la fz10 y mientras no invierto en una reflex; y además, cómoda de llevar y por tanto para usar en cualquier momento... ¿me sigues recomendando la fx100?
En otras palabras, ¿crees qué es una buena inversión?
Muchísimas gracias,
Un beso,
Por cierto! ¿Qué me dices del flash de cada una de ellas?
¿Crees qué a ISO 400 por ejemplo cualquiera tiene un buen comportamiento?
En cuanto a calidad de imagen, ¿hay diferencias para tamaños de 2500 resoluciones aprox.?
Finalmente, ¿tú me recomendarías otra cámara diferente a éstas?
Muchísimas gracias de nuevo, Koosla
¿Crees qué a ISO 400 por ejemplo cualquiera tiene un buen comportamiento?
En cuanto a calidad de imagen, ¿hay diferencias para tamaños de 2500 resoluciones aprox.?
Finalmente, ¿tú me recomendarías otra cámara diferente a éstas?
Muchísimas gracias de nuevo, Koosla
La diferencia entre la FX33 y la FX100 es principalmente de calidad de imagen, debido al sensor de mayor resolución y rendimiento ISO de la segunda; las demás (los ajustes de imagen y el modo especial de ráfaga de alta velocidad) son diferencias relativamente menores. Así pues, tu pregunta sería fundamentalmente si esa mayor calidad de imagen vale la pena el precio adicional de la FX100.
El problema es que ésa ya es una cuestión subjetiva, y yo sólo puedo ayudarte con las cuestiones objetivas: podría decirte que yo sí que consideraría que vale la pena el precio adicional de la FX100, pero eso para ti debería ser irrelevante porque la cámara es para ti, no para mí, y por tanto la única opinión que importa es la tuya.
Antes te he puesto los enlaces a los análisis disponibles para ambas cámaras; emplea por ejemplo los de DCResource o DC. Watch. Impress (recuerda que los análisis de la FX55 sirven igual para la FX33, por lo que a calidad de imagen respecta) para ver exactamente cuánta diferencia de calidad hay, al fotografiar las mismas escenas con ambas cámaras; con eso podrás ver por ti misma cuál es la diferencia.
Y a partir de ahí, la decisión de si esa diferencia que verás vale la pena pagar POR euros más, ya será una decisión que sólo tú puedes tomar, porque tú sabes mejor que yo cómo gastar tus euros ;-)
El problema es que ésa ya es una cuestión subjetiva, y yo sólo puedo ayudarte con las cuestiones objetivas: podría decirte que yo sí que consideraría que vale la pena el precio adicional de la FX100, pero eso para ti debería ser irrelevante porque la cámara es para ti, no para mí, y por tanto la única opinión que importa es la tuya.
Antes te he puesto los enlaces a los análisis disponibles para ambas cámaras; emplea por ejemplo los de DCResource o DC. Watch. Impress (recuerda que los análisis de la FX55 sirven igual para la FX33, por lo que a calidad de imagen respecta) para ver exactamente cuánta diferencia de calidad hay, al fotografiar las mismas escenas con ambas cámaras; con eso podrás ver por ti misma cuál es la diferencia.
Y a partir de ahí, la decisión de si esa diferencia que verás vale la pena pagar POR euros más, ya será una decisión que sólo tú puedes tomar, porque tú sabes mejor que yo cómo gastar tus euros ;-)
Estaba escribiendo mi respuesta mientras tú me hacías esa última pregunta.
El flash de las tres es también el mismo; en las especificaciones de DPReview pone que el de las FX33/55 tiene un mayor alcance, pero desgraciadamente estos números no son fiables, pues se refieren al AutoISO (es decir, hasta dónde alcanza el flash en ISO automático, cosa que siempre va a depender de qué ISO emplee la cámara en automático); en la práctica, son el mismo flash.
En realidad el ISO y el flash son propiedades que se deben considerar por separado; y como el flash es realmente el mismo, pero en la FX100 el rendimiento ISO es mayor, se puede usar una ISO más alta (con o sin flash, y por eso digo que en realidad son prestaciones independientes) dando la misma calidad de imagen, o bien la misma ISO pero dando más calidad de imagen.
El flash de las tres es también el mismo; en las especificaciones de DPReview pone que el de las FX33/55 tiene un mayor alcance, pero desgraciadamente estos números no son fiables, pues se refieren al AutoISO (es decir, hasta dónde alcanza el flash en ISO automático, cosa que siempre va a depender de qué ISO emplee la cámara en automático); en la práctica, son el mismo flash.
En realidad el ISO y el flash son propiedades que se deben considerar por separado; y como el flash es realmente el mismo, pero en la FX100 el rendimiento ISO es mayor, se puede usar una ISO más alta (con o sin flash, y por eso digo que en realidad son prestaciones independientes) dando la misma calidad de imagen, o bien la misma ISO pero dando más calidad de imagen.