¿Canon Ixus 850 IS o Canon Ixus 75?

Resaludos, Chilupin.
Dado que ya te comenté varias de las virtudes de la Canon IXUS 850 IS (e, implícitamente, algunos de sus defectos), esta vez podré ser más breve sin por ello dejar de reflexionar a fondo sobre tu pregunta.
Las ventajas de la IXUS 850 IS son las siguientes:
- Empieza en un mayor angular, 28 mm., útil como te dije para abarcar más escena sin tener que alejarte de ella; pero como además tiene más zoom óptico total que la otra, 3.8x en lugar de 3x, alcanza de hecho el mismo teleobjetivo (es decir, "acerca" en igual medida los objetos lejanos) que la otra, 105 mm. Así pues, se trata de un rango de distancias focales más amplio, y esto supone un punto indiscutible a favor de la 850 IS. Eso sí, recuerda que, como ya te dije en mi anterior respuesta, es relativamente común que en un angular así encuentres cierta mayor pérdida de definición en las esquinas, y tal vez un pelín más de viñeteo... pero, aún así, lógicamente es mejor tener un angular de 28 mm. Que no tenerlo, y lo cierto es que incluso en ese angular, la nitidez en el centro de la foto es excelente, y por lo que respecta al viñeteo, es tan imperceptible que yo no lo he notado en ninguna de las muestras que he visto, sólo he leído a algunos comentar que lo tiene (deben haber hecho pruebas muy extremas o_O).
- Dispone de estabilizador óptico.
- El enfoque de macro es más cercano, 3 cm. En lugar de 5 cm., y dado que la resolución es la misma en ambas cámaras (y, a grandes rasgos, se supone que la óptica también es de más o menos la misma calidad general), al acercarte más podrás captar objetos pequeños con más detalle.
- La velocidad de obturación máxima es algo más alta, 1/1600 segundos en lugar de 1/1500 segundos.
- El flash es, aparentemente, algo más potente.
- La batería es de más capacidad, lo que, unido a la pantalla más pequeña, le da más autonomía (aunque la diferencia no es muy grande).
Por contra, las ventajas de la IXUS 75 son las siguientes:
- Ligerísima mejor nitidez en las esquinas. Aunque esto depende en parte del angular empleado, e incluso de la abertura que la máquina escoja, lo cierto es que una óptica que no tenga que empezar en tanto angular, siempre se va a poder permitir un ligerísimo mayor grado de nitidez en las esquinas. En el centro, sin embargo, probablemente tengan ambas la misma nitidez.
- La luminosidad del teleobjetivo es visiblemente superior, f/4.9 en lugar de f/5.8. Esto significa que, cuando emplees el zoom al máximo (y recuerda que ambas alcanzan la misma distancia en teleobjetivo), la IXUS 75 podrá captar mejor la luminosidad, y por tanto no necesitará en igual medida aumentar la ISO o reducir la velocidad de obturación.
- Admite el nuevo formato de tarjetas SD-HC, que permite capacidades máximas por encima de los 2 Gbytes.
- La pantalla LCD es más grande (3 pulgadas en lugar de 2.5) y de mayor resolución (230,000 píxeles en lugar de 205,000), por lo que evidentemente se verán mejor las fotos.
De la IXUS 850 IS, considero que las ventajas más destacables son el angular 28 mm. (o, mejor dicho, el hecho de que tenga más angular sin perder teleobjetivo) y el estabilizador óptico; de la IXUS 75, en cambio, pienso que su ventaja más importante es que la lente sea visiblemente más luminosa en teleobjetivo (en algunas condiciones, eso puede suponer más ventaja que el estabilizador), y como ventajas secundarias yo pondría el uso de tarjetas SD-HC y la mejor pantalla, aunque éstas son comodidades que suelen depender de cada uno para resultar o no importantes.
Yo, la verdad, entre estas dos me quedaría con la IXUS 850 IS, porque he aprendido a apreciar -y mucho- las ventajas del angular 28 mm. Y las del estabilizador óptico; pero lo cierto es que ahora eres tú el que tiene que decidir, pues la cámara es para ti ;-)
Un saludo, y a tu disposición para cualquier otra duda que tengas.

Hola de nuevo (que pesado soy), ahora tengo otra duda, hoy fui a una tienda a verlas (aunque no las tenían con batería y no las "podían" encender) y el de la tienda me dijo que todas las compactas son semi-manuales, mi gran pregunta es: Dado que la 850 tiene en el dial posición M (supongo que será manual) y otras (ixus 75, FX30, etc...) no lo tienen. Que parámetros se pueden configurar con la 850 que (se supone) no se pueden configurar con las otras. Porque puede que compense comprar la FX30, aunque el ahorro comprando un pack, que pretendía comprar, ¿serían 11? (Mi problema es que no conozco el nivel de exigencia que tengo como fotógrafo)
Por cierto, podrías decirme si comprar en Pixmanía es una buena opción, de Redcoon no leí muy buenas opiniones. (¿En pixmanía me ahorro 50? aprox. con respecto a una tienda.
Miles de gracias, y un saludo.

Pues verás, lo de que "todas las compactas son semi-manuales"... como que no; se podrá discutir lo que significa "semi-manual" en términos generales, pero dentro del ámbito fotográfico, su significado aceptado es que la cámara permite al usuario escoger uno de estos dos modos:
- Modo "A", o "modo de prioridad a la abertura". Significa que tú eliges la apertura de diafragma que quieres que use la cámara para hacer la foto, por ejemplo f/5.6, y la cámara ajustará la velocidad de exposición (y posiblemente la sensibilidad ISO, si la tienes puesta en automático) necesaria para que la foto salga bien expuesta, ni oscura ni demasiado brillante.
- Modo "S", o "modo de prioridad a la obturación/velocidad". Significa que tú eliges la velocidad de exposición que quieres que use la cámara para hacer la foto, por ejemplo 1/200 segundos, y la cámara ajustará la abertura de diafragma (y posiblemente la sensibilidad ISO, si la tienes puesta en automático) necesaria para que la foto salga bien expuesta, ni oscura ni demasiado brillante.
Adicionalmente, hay algunas cámaras que ofrecen un modo más:
- Modo "M", o "modo manual". Significa que tú eliges tanto la velocidad de exposición y abertura de diafragma que quieres que use la cámara para hacer la foto, por ejemplo 1/60 segundos y f/4.5. En este modo, y si la sensibilidad ISO la tienes en un ajuste determinado y no en automático, esencialmente le estás diciendo a la cámara que sabes exactamente los valores necesarios para obtener una buena exposición, ni demasiado oscura ni demasiado brillante, y pueden pasarte dos cosas: o que en efecto hayas escogido bien los valores y la foto te salga tal y como querías, o bien que no hayas acertado, y te salga o demasiado oscura o demasiado brillante.
De vez en cuando, también se considera como un "modo manual" a la posibilidad de escoger tú la distancia de enfoque, en lugar de dejar que lo haga también automáticamente la cámara; así, "AF" significa enfoque automático (lo calcula la cámara), y "MF" quiere decir enfoque manual (enfocas tú).
Pues bien, independientemente de lo que te diga el de la tienda, NINGUNA de las Canon IXUS ofrece ninguno de estos modos. Ninguna; si no me crees (o si él te lo discute), ve a página de las especificaciones de por ejemplo la Canon IXUS 850 IS...
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-digital-ixus-850-is-especificaciones,2208.html
... y mira:
"control de exposición:
Manual: no
Prioridad obturación: no
Prioridad abertura: no"
y, un poco más arriba:
"enfoque:
Automático: sí
Manual: no"
Y te adelanto que lo mismo vas a encontrar para todas las Canon gama IXUS, y todas las Panasonic gama FX; y más de lo mismo, o tres cuartos de lo mismo, para la mayoría de compactas. Algunas, como las Fuji F11, F31fd y F50fd, ofrecen modos de prioridad A (abertura) y ES (velocidad), y las Panasonic LX ofrecen todos los modos: A, ES y M, además de enfoque manual. Pero por lo general, vas a encontrar esto poco o nada entre las compactas.
Entonces, te estarás preguntando, ¿qué significa ese modo "M" que aparece en muchas compactas, incluida la Canon IXUS 850 IS? Pues significa simplemente que, en este modo, puedes escoger todos o prácticamente todos los ajustes que deja elegir la cámara, que en realidad no son pocos: calidad de imagen (nivel de compresión JPEG), resolución, balance de blancos, compensación de exposición, sensibilidad ISO, flash, modo de medición de luz, nitidez, contraste, saturación, tonalidad de piel, intensidad de rojo, de verde, de azul, efectos de color, saturación selectiva, sustitución de color... en fin, muchas cosas; a lo mejor el dependiente se refería a que, al menos con ésta, tienes bastante control sobre los ajustes de la cámara, y eso, al menos en el caso de este modelo, es cierto. No obstante, mira por dónde, las Panasonic FX, y con la ligera excepción de la FX100, no ofrecen apenas nada de todo esto; ni tampoco lo hacen otras, entre ellas las Fuji gama Fxx.
Esto no las convierte en malas cámaras; si por mí fuera, hasta la compacta más modesta tendría todos los ajustes imaginables, aunque para acceder a la mayoría de ellos hubiese que navegar por muchos sub-menús. Pero entiendo que la mayoría de compradores de cámaras de este tipo nunca van a usar ni los controles más básicos, no digamos ya los más avanzados, así que hasta cierto punto también entiendo que los fabricantes no los pongan. Para mí es importante porque soy muy exigente y minucioso en estas cosas, pero si es importante para ti... es cuestión que sólo tú puedes resolver.
En cuanto a comprar en Redcoon, Pixmanía y otras tiendas on-line en general. Mira, hasta la mejor tienda del mundo comete errores puntuales, y precisamente por ser la mejor, tendrá muchísimos clientes y muchísimas ventas, y por narices se ha de acumular cierto número de ventas insatisfactorias; y tú ya sabrás que las quejas tienden a hacerse escuchar más que las opiniones satisfechas: el cliente que se ve perjudicado por un error suele irse hasta Plutón a contar, a quien quiera escucharle, historias de terror sobre lo que le ha pasado y lo mal que le han tratado en la tienda en cuestión; mientras que el cliente satisfecho rara vez cacarea, y menos si de hecho la tienda ha cometido un error a favor de él. Entonces, ¿de quién fiarse?
Pues ni de mí, ni de ti, ni de tu amigo Pepe que le ha ido muy bien, ni de tu hermana Olga que le ha ido fatal. Yo te podría decir que he comprado varias veces en Redcoon y en general he quedado bastante satisfecho; o te podría decir que una de las cámaras que les compré se me estropeó hace nueve meses, llamé a Redcoon para que la recogieran y me la mandasen a reparación, la recogieron, y a día de hoy sigo sin tener la cámara. Pero ninguna de las dos cosas te va a servir de mucho, porque son casos puntuales, para bien o para mal; he leído mayoritariamente buenas opiniones tanto de Redcoon como de Pixmanía, pero también he leído lo suficiente como para encontrarme algunas opiniones malas. Así que si quieres quedarte tranquilo, y evaluar cuán real es el riesgo o no riesgo de comprar en Internet, para sopesarlo frente al evidente ahorro de dinero que te supondría, lo mejor que puedes hacer es ir a diversos foros, como QueSabesDe, ElClubDigital, OjoDigital, DeCamaras, Caborian o Canonistas, usar el buscador del foro poniendo palabras como "Redcoon", "Pixmania", "Optize" y "Fotoboom", y ver qué te sale ;-)
Un saludo, y a tu disposición para cualquier duda que tengas (por cierto, esto último NO lo digo por mera formalidad... puedes hacerme cuantas preguntas necesites, para eso estoy aquí ;-)

Hola de nuevo,
Ahora ya tengo otra duda, solo que gracias a ti y a la información que me das, puedo ser más explícito.
La gran duda ahora está entre la Canon Ixus 850 y la Panasonic Lumix DMC LX1 (la LX2 se me sube de precio). Ya veo que las dos son parecidas, las dos son 28 mm, la LX1 tiene el teleobjetivo un pelín mayor, el tamaño del sensor más grande (no se como influye esto), también tiene más MPxel, mayor rango de velocidad, y peso y dimensiones son aceptables para mi.
Las diferencias notables son la prioridad de abertura y velocidad, pero tiene la iso bastante más baja y no tienen visor óptico. Ahora bien, la pregunta es si (contando que yo no tengo idea de velocidades de obturación ni apertura de diafragma, aunque me gustaría aprender) a tu criterio, ¿compensa sacrificar la ISO por poder configurar la velocidad y apertura?
¿En calidad de óptica están parejas?
Joder, muchas gracias por tu gran ayuda.
Un saludo.

En general, un sensor más grande suele suponer un mejor rendimiento ISO (menos ruido en la foto).
Imagina dos sensores de 6 megapíxeles, uno de ellos más grande que el otro; al ser más grande, los seis millones de píxeles "tocarán a más espacio" cada uno, así que podrán ser más grandes cada uno de ellos, por lo que podrán captar más luz, por lo que serán más sensibles, lo que significa que tendrán una mejor relación señal/ruido, lo que significa que para un mismo nivel de luminosidad tendrán menos ruido, de modo que serán píxeles menos ruidosos que sus equivalentes en el sensor más pequeño, y como ambos sensores tienen en total 6 megapíxeles, el sensor más grande captará la escena con la misma claridad y resolución, pero menos ruido. Así que la foto tendrá menos ruido o grano.
En casos como el de la Panasonic LX1 y la Canon IXUS 850 IS, en el que una -la Panasonic- tiene un sensor más grande pero también más megapíxeles, en principio habría que calcular (y el cálculo no es tan sencillo como parece, porque lo que te he explicado más arriba es en realidad una simplificación) cuál tiene los píxeles más grandes, pero resulta que no hace falta: aún cuando los píxeles de la cámara de más resolución fueran más pequeños y por tanto más ruidosos, seguiría teniendo más resolución, lo que significaría que estaría usando más píxeles para representar cada detalle de la escena, de modo que ese incremento de resolución podría no sólo equilibrar el nivel de ruido, sino hacer que, en conjunto y considerando la foto entera, la imagen de la cámara de más resolución fuese más nítida, menos ruidosa. Por eso decía al principio que, casi independientemente de la resolución (siempre dentro de ciertos límites, claro), de una cámara con sensor más grande siempre cabe esperar un mejor rendimiento ISO.
Todo eso es la teoría. En la práctica, y debido a razones técnicas que no vale la pena mencionar aquí, a veces sucede que efectivamente un sensor más grande, aunque tenga también más megapíxeles, produce fotos con menos ruido conjunto que otra con un sensor más pequeño y quizá menos megapíxeles; así sucede por ejemplo con la Panasonic FX100, que aunque tiene una barbaridad de píxeles (12 millones), al tenerlos en un sensor de 1/1.72 pulgadas resulta que el rendimiento ISO es mejor que en otras Panasonic FX que, aún con resoluciones más bajas de por ejemplo 7 megapíxeles, llevan un sensor de sólo 1/2.5 pulgadas; y lo mismo sucede con la Panasonic FZ30, que supera en rendimiento ISO a su predecesora la FZ20, porque tiene más megapíxeles pero en un tamaño de sensor más grande.
Pero otras veces, por diversas razones, no pasa así; y desgraciadamente es el caso de las Canon IXUS 850 IS y Panasonic LX1 (hay otros casos, véase la Fuji F40fd respecto a las F30 y F31fd). Si quieres comprobarlo, aquí tienes algunos pares de fotos comparables (el primero de cada par corresponderá en todos ellos a la Canon IXUS, que en algunos mercados es llamada "Canon SD800 IS"):


http://69.93.231.164/PRODS/SD800IS/FULLRES/SD800INI0400.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/LX1/FULLRES/LX1INI400.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/SD800IS/FULLRES/SD800LL04003.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/LX1/FULLRES/LX1LL4003.JPG

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx1-review/nightshot400.jpg
Fíjate que, incluso a las ISOs más bajas, y aunque es más difícil notar la diferencia, la Canon tiene consistentemente menos ruido:


http://69.93.231.164/PRODS/SD800IS/FULLRES/SD800INI0080.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/LX1/FULLRES/LX1INI080.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/SD800IS/FULLRES/SD800LL00803.JPG
http://69.93.231.164/PRODS/LX1/FULLRES/LX1LL0803.JPG

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx1-review/nightshot.jpg

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx1-review/P1010006.JPG

http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_lx1-review/P1010003.JPG
Observa, en fin, que estas muestras provienen de los respectivos análisis de tres webs distintas (DPReview, Imaging Resource y DCResource, probablemente las tres más conocidas), por lo que la posibilidad de error es mínima: la Panasonic LX1 es más ruidosa, pese a su mayor tamaño de sensor. No es ya que tenga menos ajuste máximo de ISO, eso es casi lo de menos, y hay trucos para superar en la práctica esa limitación en particular; es más bien que tampoco sería útil que tuviese el mismo alcance de ajustes ISO que la Canon, porque el ruido sería tan grande que volvería la foto inservible, y casi irrecuperable aún disparando en RAW y tratándola con los mejores programas de reducción de ruido para PC.
La LX1, como así su sucesora la LX2 (y sus respectivas "hermanas mayores", las FZ30 y FZ50), es una cámara que la gente se compra por su superior óptica (más nítida en sí misma, y especialmente en las esquinas), sus modos semi-manuales y manual, su enfoque manual, su formato RAW, y en no pocos casos por su interesante formato nativo de imagen 16:9 (la Canon, como casi todas las compactas, es 4:3, menos panorámico), pero sobre todo cuando el fotógrafo sabe que no va a necesitar -o querer- hacer fotos en condiciones difíciles que requieran ISOs altas; o, si las hace, sabiendo de antemano que le van a salir muy ruidosas, y que salvo para visualizarlas o imprimirlas muy en pequeño (en esos casos se notará menos el ruido), poco arreglo tendrán incluso disparando en RAW y procesando cuidadosamente la imagen con los mejores programas de reducción de ruido disponibles.
La Canon, en cambio, quedaría para quienes quieren mucho menos control manual, y una óptica de calidad algo más modesta, pero a cambio de una mejor calidad de imagen, al menos a ISOs altas.
Un saludo, y a tu disposición para cualquier otra duda que tengas.