¿Qué cámara digital no presente esquinas borrosas?

Me temo que no hay muchas opciones mejores para lo que en conjunto quieres. Es posible que la Panasonic FX100 presente algunas esquinas borrosas, como hasta cierto punto cabe esperar de las cámaras con gran angular, pero a poco que compares su calidad con la de otras cámaras como la Canon IXUS 860 IS, te darás cuenta de que la FX100 es de hecho la mejor de ellas. Existen muchas otras que ofrecen angular 28 mm. E incluso más (o menos, si hablamos en mm.), pero pocas de ellas tienen un sensor grande que le permita al mismo tiempo ofrecer un buen rendimiento ISO, cosa que también pides. La única posibilidad sería la casi recién anunciada Fujifilm F100fd, con un sensor SuperCCD HR de 8ª generación de 1/1.6 pulgadas (o sea, también grande) y 12 megapíxeles (o sea, como la Panasonic FX100 o, para el caso, como la Fujifilm F50fd), pero ésta es una cámara demasiado reciente como para que nadie haya podido probarla a fondo para ver si es lo bastante buena... y algunos detalles, tales como su mayor zoom óptico y su pérdida de luminosidad óptica, hacen pensar que no va a ser exactamente revolucionaria.
Así pues, me permito sugerirte que compares la calidad óptica y de sensor de la Panasonic FX100 con la de otras alternativas de 28 mm., en muestras de análisis de ambas cámaras que reproduzcan exactamente la misma escena y en las mismas condiciones.
Un ejemplo de esto lo tienes en los análisis de TrustedReviews, que analiza por un lado la Panasonic FX100 y por otro la Canon IXUS 860 IS; ahí ya es posible empezar a apreciar la superioridad óptica de la Panasonic, que el analista comenta, pero puedes ver que las escenas fotografiadas no son siempre las mismas, de modo que no se puede hacer una comparación perfecta.
Mejores posibilidades de comparación da una web japonesa que analiza cámaras con más consistencia y metodología de análisis y escenas, DC. Watch. Impress. Co. Jp; los análisis están en japonés, y las fotos son incómodas y lentas de carga, pero vale la pena la espera, porque son muestras a plena resolución y altamente comparables. En sus respectivos análisis de la Panasonic FX100 y la Canon IXUS 860 IS (que en Japón llaman "IXY DIGITAL 910 IS"), puedes encontrar numerosas muestras que determinan con claridad la superioridad óptica y de sensor de la Panasonic:
* Escena de angular 28 mm: Panasonic, Canon. No hace falta mucho ojo para ver que la Canon distorsiona mucho más las líneas rectas (lo que se conoce como "distorsión de barril"), pierde bastante más nitidez en las esquinas, y ofrece menos resolución y detalle.
* Escena de ISO alta: Panasonic, Canon. Nuevamente, no hay color: aunque la Panasonic resulta un poco demasiado agresiva con la reducción de ruido de color, haciendo que se difumine un poco, en conjunto está logrando una escena al mismo tiempo más detallada, y menos ruidosa que la Canon.
En cuanto a los halos de aberración cromática, en estas muestras de los análisis japoneses es posible que encuentres una escena a comparar (la primera de toda, la que sacan primero en angular y luego en teleobjetivo) en la que parezca que la Panasonic sufre más de aberraciones cromáticas... pero esa escena no es comparable por ser de exteriores y con condiciones de iluminación diurna obviamente distintas... la prueba es que la foto de la Canon está tomada con un diafragma muy cerrado de f/8.0, que evidentemente minimiza la aparición de aberraciones cromáticas, mientras que la de la Panasonic está tomada con el diafragma más abierto posible, f/2.8, que siempre tiende a maximizarlas; para que la prueba fuese válida en este sentido, ambas cámaras tendrían que haberse empleado con el mismo diafragma, f/2.8 -lo que pasa es que estas cámaras no permiten ajustar manualmente ese parámetro-. Aún y así, observa que por lo demás, la Panasonic sigue manteniendo su ventaja en cuanto a distorsión de barril y nitidez de las esquinas.
Como última evidencia, aunque en este caso menos clara, te remito a los análisis de DCResource de la Panasonic FX100 y la Canon IXUS 860 IS (llamada en Norteamérica "SD 870 IS"). Para serte sincero, el análisis de la FX100 me parece que debieron hacerlo descuidadamente o con una cámara defectuosa, porque las conclusiones del analista e incluso las muestras no terminan de representar la superior calidad que sé (por otros análisis, como los que te indicaba antes) que tiene esta cámara; no obstante, y en honor a la imparcialidad, te los pongo de todos modos para que tú saques tus propias conclusiones. Creo que, a pesar de mis sospechas y dudas, de todos modos incluso este par de análisis sigue mostrando suficientemente la superioridad neta de la Panasonic FX100 sobre la Canon IXUS 860 IS.
¿Existen otras opciones a la Panasonic FX100, aparte de esa nueva y todavía desconocida Fujifilm F100fd? Pues sí, están por ejemplo las Panasonic FX30, FX50, FX33 y FX55, que tienen más o menos la misma óptica que la FX100, pero un sensor más pequeño y por tanto con peor rendimiento ISO; está la Canon IXUS 850 IS, predecesora de la 860 IS, y básicamente con sus mismos defectos (muy visible pérdida de nitidez óptica en las esquinas, distorsión de barril, etc.); está la Fujifilm F480, aceptable pero sin estabilizador ni un rendimiento ISO especial; y varias Ricoh, de las cuales la serie R está relativamente bien para lo que cuestan, pero parece que no tienen una mecánica muy fiable (hay más quejas de lo normal sobre ópticas atascadas), y las GX y GR son cámaras demasiado especializadas (y, en mi opinión, limitadas, sobre todo para lo que cuestan). En cuanto al resto de fabricantes, opino que todavía no se han lanzado lo suficientemente en serio al segmento de las cámaras de bolsillo con angular 28 mm., y menos con buen rendimiento ISO. Panasonic es, con diferencia, el que más ha progresado en este segmento, al menos entre las de bolsillo (en cámaras grandes, Olympus y Sony tienen algunas cosas interesantes, pero eso no es relevante para ti).
De hecho, sólo se me ocurre una alternativa más: la Panasonic LX2. Esta cámara es menos compacta, un poco más cara, y tiene bastantes más opciones de control manual, pero no es necesariamente mejor ni en óptica ni, especialmente, en rendimiento ISO (de hecho, en esto último yo diría que es incluso un poco peor, aunque su disponibilidad de formato RAW permite compensar hasta cierto punto este defecto). También hay que decir que es una cámara más... "particular", digamos.
Por tanto, y en resumen final, realmente opino que la Panasonic FX100 es, hoy por hoy, tu mejor opción.