Anónimo
Dudas entre modelos ultracompactos
Hola, como quiero comprar una cámara digital he leído bastantes artículos y visto algunas comparativas. Lo que tengo claro es que quiero una cámara lo más sencilla de utilizar posible y que sea fácil de llevar encima. También que sea de batería y que pueda grabar vídeo con sonido. También a ser posible no quería gastar mucho más de 200 euros.
He visto muchos modelos y estoy dudando entre los siguientes modelos ultracompactos :Panasonic FX10, Panasonic FX12 y Casio EXILIM EX-Z77. ¿Hay mucha diferencia de calidad entre los modelos anteriores y la Panasonic DMC FX-33 o Panasonic DMC FX30?
Por otra parte también me he fijado en los modelos compactos Casio EXILIM EX-Z1080 y Fujifilm FinePix F40 fd. ¿Son de mejor calidad que los anteriores?
En fin, ya ves que estoy dudando entre muchos modelos y necesito que alguien me oriente un poco tanto sobre estos modelos como de algún otro que se ajustara mejor a mis preferencias.
Un saludo y muchas gracias de antemano.
He visto muchos modelos y estoy dudando entre los siguientes modelos ultracompactos :Panasonic FX10, Panasonic FX12 y Casio EXILIM EX-Z77. ¿Hay mucha diferencia de calidad entre los modelos anteriores y la Panasonic DMC FX-33 o Panasonic DMC FX30?
Por otra parte también me he fijado en los modelos compactos Casio EXILIM EX-Z1080 y Fujifilm FinePix F40 fd. ¿Son de mejor calidad que los anteriores?
En fin, ya ves que estoy dudando entre muchos modelos y necesito que alguien me oriente un poco tanto sobre estos modelos como de algún otro que se ajustara mejor a mis preferencias.
Un saludo y muchas gracias de antemano.
1 Respuesta
Respuesta de rcileft
1
Ideal que te mires las Panasonic, la FX33 es una excelente cámra, lente Leica, CCD de buen nivel... en general buena marca. Tienes una segunda gama dePanasonic, la FZ, la FZ2 o la FZ3 también etan bien, son nuevas y a buen precio, consultalo.
Si no llegas a la FX33, la FX12 o 10 ta, bien están bien (pero algo menos), quizás sería mejor idea la F40fd, CCD original de la marca, calidad de lente suficiente, pero no es la calidad de la lente Leica de Panasonic. (Si quieres entro a fondo en cuestiones técnicas pero no quiero ser superpesado y más si ya has mirado el tema a fondo).
Te recomendaría que te olvidaras de las Casio, no suelen ser "excelentes en CCD", y aunque es cierto que son extrafinas, poco más las hace destacables, ni por lente, ni por ergonomía, solo diseño, diseño y diseño... es que no me entusiasman por nada en concreto.
Así que Panasonic, ¿la Fuji F40fd (o la 50fd si por precio llegas a ella) y que tal una Canon?, la Ixus 70 es una opción muy válida, CCD llamado CMOS de alta calidad, de última generación y que en condiciones pobres de luz es el mejor del mercado.
Por último que consultes estas dos webs, www.pixmania.es o www.redcoon.es, si comparas precios en estas dos difícil que encuentres mejores precios en otro sitio. Te doy una tercera web para que contrastes opiniones y comentarios de la gente y usuarios de la calle que suelen ser las opiniones más válidas. www.dzoom.org.es y este enlace para que te facilite la decisión.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11012&cam2=10996&cam3=11061&cam4=11069
Espero que te sea útil y que me respondas con lo que vayas decidiendo.
Si no llegas a la FX33, la FX12 o 10 ta, bien están bien (pero algo menos), quizás sería mejor idea la F40fd, CCD original de la marca, calidad de lente suficiente, pero no es la calidad de la lente Leica de Panasonic. (Si quieres entro a fondo en cuestiones técnicas pero no quiero ser superpesado y más si ya has mirado el tema a fondo).
Te recomendaría que te olvidaras de las Casio, no suelen ser "excelentes en CCD", y aunque es cierto que son extrafinas, poco más las hace destacables, ni por lente, ni por ergonomía, solo diseño, diseño y diseño... es que no me entusiasman por nada en concreto.
Así que Panasonic, ¿la Fuji F40fd (o la 50fd si por precio llegas a ella) y que tal una Canon?, la Ixus 70 es una opción muy válida, CCD llamado CMOS de alta calidad, de última generación y que en condiciones pobres de luz es el mejor del mercado.
Por último que consultes estas dos webs, www.pixmania.es o www.redcoon.es, si comparas precios en estas dos difícil que encuentres mejores precios en otro sitio. Te doy una tercera web para que contrastes opiniones y comentarios de la gente y usuarios de la calle que suelen ser las opiniones más válidas. www.dzoom.org.es y este enlace para que te facilite la decisión.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11012&cam2=10996&cam3=11061&cam4=11069
Espero que te sea útil y que me respondas con lo que vayas decidiendo.
Hola de nuevo,
Antes de nada quería agradecerte tu tan pronta y valiosa respuesta. Al final mis dudas se centran entre los modelos panasonic fx33, la fujifilm f40 fd, la canon ixus 70 y la sony dsc-w80. He mirado en las comparativas y creo que la panasonic y la sony tienen estabilizador de imagen y las otras no. ¿Me debe influir este aspecto en gran medida? Por otra parte, la sony además tiene visor óptico, ¿es esto muy importante?
Me has dicho que la canon en condiciones pobres de luz es la mejor de entre ellas, eso me interesaría bastante porque voy a quitar muchas fotos en interiores. En fin, cada una tiene sus ventajas e inconvenientes, como todo en la vida. Por ejemplo, un aspecto que no me gusta de la sony es que utiliza tarjetas memory card, y no sd. Pero creo que tienen muy buena óptica, ¿puede ser carl zeiss?
En fin, muchas gracias de nuevo y lo dicho, creo que un poco va depender de su disponibilidad y también de su precio, aunque en donde he consultado no hay grandes diferencias.
Muchas gracias.
Antes de nada quería agradecerte tu tan pronta y valiosa respuesta. Al final mis dudas se centran entre los modelos panasonic fx33, la fujifilm f40 fd, la canon ixus 70 y la sony dsc-w80. He mirado en las comparativas y creo que la panasonic y la sony tienen estabilizador de imagen y las otras no. ¿Me debe influir este aspecto en gran medida? Por otra parte, la sony además tiene visor óptico, ¿es esto muy importante?
Me has dicho que la canon en condiciones pobres de luz es la mejor de entre ellas, eso me interesaría bastante porque voy a quitar muchas fotos en interiores. En fin, cada una tiene sus ventajas e inconvenientes, como todo en la vida. Por ejemplo, un aspecto que no me gusta de la sony es que utiliza tarjetas memory card, y no sd. Pero creo que tienen muy buena óptica, ¿puede ser carl zeiss?
En fin, muchas gracias de nuevo y lo dicho, creo que un poco va depender de su disponibilidad y también de su precio, aunque en donde he consultado no hay grandes diferencias.
Muchas gracias.
Lo primero es que me he fabricado el enlace de esta comparativa, la de las Canon, la fuji y la sony (dejo la Panasonic por que imagino que esa la tienes muy vista y será una opción clara).
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11012&cam2=11011&cam3=11016&cam4=10996
El estabilizador de imagen pues es algo que está genial, con ópticas cortas no tiene demasiado sentido y no sería necesario pero piensa que en condiciones pobres de luz la cámara en auto reduce la velocidad, dispara más lento para que entre más luz y corres el riesgo de que ese mueva algo, ahí el estabilizador ayuda.
Las canon verás que no lo tienen, enlazado con el comentario de las Canon sobre su mejor rendimiento en condiciones pobres de luz, el estabilizaor de imagen tiene su sentido lógico en que con ópticas muy largas y zoom digital existe riesgo de trepidación, como te decía, en las ultracompactas ese riego es nulo, mientras que hoy en día el estabilizador también existe por lo comentado sobre velocidades más lentas en condiciones pobres de luz, Canon no contempla esa posibilidad justamente por que por su CCD y su mejor rendimiento no lo creen necesario. Canon tiene una filosofía que creo que fotográficamente es "lógica" algo que no sirve no lo pongo y si otras marcas lo ponen para resolver un "tercer problema" añadido a la falta de luz pues Canon crea el CCD llamado CMOS y solventa lo de la falta de luz sin parches intermedios... Esto se suma a que son las que tienen mayor zoom digital "separado" del óptico, vigila si lo usas por el tema del estabilizador, pero Canon te lo diferencia y que tu tengas opciones de uso.
En cuanto a la Ixus 70 o 75, te digo que te fijes en que la 75 tiene 3" de pantalla y mira el aspecto de enfoque automático, (sony también tiene este aspecto mejorado), por esta razón descartarás la 70 y seguramente la fuji 40 (la "única" ventaja real de este modelo es que es de 8mb, pero es algo prescindible para mi, te debes valorarlo...).
Me movería entre la ixus75 si llegas, (es más cara que la 70 pero vale la pena), la FX 33 como opción segura y la Sony (aunque algo menos... ) y si es cierto que usan lentes Carl Zeiss. Sony no fabricaba lentes y como son tan "chulos" para que colaborar si me compro una fábrica en Suiza y listo... pero piensa que Panasonic usa Leica que son casi mejores... ahí ahí andan las dos, por cierto, las Canon usan sus propias lentes UMD desde hace 10000años y poquito que envidiar, aunque tienen menos fama.
Bueno, creo que es una analítica rapidilla de pros y contras que espero te sirva...
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11012&cam2=11011&cam3=11016&cam4=10996
El estabilizador de imagen pues es algo que está genial, con ópticas cortas no tiene demasiado sentido y no sería necesario pero piensa que en condiciones pobres de luz la cámara en auto reduce la velocidad, dispara más lento para que entre más luz y corres el riesgo de que ese mueva algo, ahí el estabilizador ayuda.
Las canon verás que no lo tienen, enlazado con el comentario de las Canon sobre su mejor rendimiento en condiciones pobres de luz, el estabilizaor de imagen tiene su sentido lógico en que con ópticas muy largas y zoom digital existe riesgo de trepidación, como te decía, en las ultracompactas ese riego es nulo, mientras que hoy en día el estabilizador también existe por lo comentado sobre velocidades más lentas en condiciones pobres de luz, Canon no contempla esa posibilidad justamente por que por su CCD y su mejor rendimiento no lo creen necesario. Canon tiene una filosofía que creo que fotográficamente es "lógica" algo que no sirve no lo pongo y si otras marcas lo ponen para resolver un "tercer problema" añadido a la falta de luz pues Canon crea el CCD llamado CMOS y solventa lo de la falta de luz sin parches intermedios... Esto se suma a que son las que tienen mayor zoom digital "separado" del óptico, vigila si lo usas por el tema del estabilizador, pero Canon te lo diferencia y que tu tengas opciones de uso.
En cuanto a la Ixus 70 o 75, te digo que te fijes en que la 75 tiene 3" de pantalla y mira el aspecto de enfoque automático, (sony también tiene este aspecto mejorado), por esta razón descartarás la 70 y seguramente la fuji 40 (la "única" ventaja real de este modelo es que es de 8mb, pero es algo prescindible para mi, te debes valorarlo...).
Me movería entre la ixus75 si llegas, (es más cara que la 70 pero vale la pena), la FX 33 como opción segura y la Sony (aunque algo menos... ) y si es cierto que usan lentes Carl Zeiss. Sony no fabricaba lentes y como son tan "chulos" para que colaborar si me compro una fábrica en Suiza y listo... pero piensa que Panasonic usa Leica que son casi mejores... ahí ahí andan las dos, por cierto, las Canon usan sus propias lentes UMD desde hace 10000años y poquito que envidiar, aunque tienen menos fama.
Bueno, creo que es una analítica rapidilla de pros y contras que espero te sirva...