¿Canon o Nikon?

Juan, hoy por hoy existe mucha competencia entre Nikon y Canon, (sin olvidar Minolta y Pentax) La verdad es que aunque son dos sistemas distintos, cualquier usuario de alguna de estas marcas te dirán mil y una ventajas de su sistema (yo te hablaría de las maravillas de Nikon que es la que yo uso), lo que te puedo asegurar sea cual sea tu elección no te equivocaras.
Una de las ventajas que yo veo sobre nikon es que puedes usar la óptica manual de antiguos objetivos AIS (si enfocas con uno de estos objetivos AIS, te darás cuenta de lo que te hablo). Canon no ha conservado su montura de los objetivos manuales. Y quizás ha dado la espalda a este tipo de fotografía "Clasica" (La FM2 es una de mis cámaras casi fetiche)
También parece que el autofoco de Canon (Fotografía de deportes o de naturaleza) hoy por hoy parece que gana la partida. Son más los teles Blancos de Canon que lo negros de Nikon. (De hay que hablen de blancos y negros cuando se refieren a los usuarios de Canon o Nikon).
En cuanto a la calidad óptica, depende mucho del objetivo, por ejemplo yo creo que en macro nikon se lleva la palma, o Minolta tiene un objetivo macro buenísimo. Aunque en la gama de los zoom de aficionado (lease baratos) de apertura 3,5 5,6, quizás Canon sea ligeramente superior.
En fin todos tienen sus ventajas e inconvenientes, de todas formas se intercambian patentes y usas nominaciones distintas para iguales funciones.
Otro inconveniente de Canon es que no puedes usar película infrarroja ya que usa un mecanismo que produce veladuras en este tipo de película, claro que este tipo de película es muy específico (fotografía artística o científica) y si no vas a usarla no te será un inconveniente.
Dentro de la misma gama de la EOS300 tienes en Nikon la F60, mira el tipo de fotografía que te gusta y valora tu mismo. Sea cual sea tu elección no te equivocaras y te convertirás en un defensor de tu sistema. (Blanco o negro)