Duda existencial

Difícil elección... He estado recabando información de las dos cámaras y, la verdad y a fuerza de serte sincero, tienen características muy similares. Las dos tienen gran zoom óptico de diez aumentos y prestaciones muy similares. La resolución de la Canon es de 3,2 megapíxeles mientras que la Z2 llega hasta los 4.0, pero realmente esta diferencia es escasa. Ambas fueron lanzadas más o menos en la misma fecha sobre febrero de este año, si bien es cierto que Konica Minolta acaba de lanzar este mismo mes (ya está a la venta en España) la sucesora de la todavía reciente Z2, la Z3 cuya principal novedad es que han aumentado el zoom a 12 x (casi un 500 mm) y la han dotado de un nuevo estabilizador anti-shake de imagen. En contra el han reducido la resolución del visor electrónico de 118.000 pixeles que tiene la Z2 a tan solo 78.000. Tanto en la S1 como en la Z2 y Z3 el tamaño del visor electrónico es de 1,5 pulgadas. En la canon este visor es orientable, lo que de permite hacer fotos en condiciones difíciles (p.e. Cuando tienes gente delante) ya que puedes levantar la cámara y controlar la foto a través del visor electrónico. En ambos casos la carcasa es de plástico si bien parece ser que la Minolta da más sensación de fragilidad. En cuanto a las fotografías la calidad es muy similar, y el grano de la imagen a resoluciones elevadas también. El modo video en ambas cámaras es excepcional (eso sí, teniendo en cuenta que nunca se puede comparar con cualquier videocámara, claro), pero ambas permiten grabar video en tamaño 640 x 480 y a 30 fps (imágenes por segundo). La Z2 y Z3, incluso, creo que permiten grabar en 800 x 600, pero entonces a 15 fps, con lo que se nota un poco. De todas formas el video debe ser un aspecto secundario en un cámara fotográfica (en mi opinión), pero bueno, es otro punto a tener en cuenta. Posiblemente después de todo esto estés aun más liado... En fin, la decisión es tuya pero a mi me gusta mucho la calidad de las ópticas Canon. Tu mismo. Suerte con la compra.