¿Radiadores de chapa o de aluminio?

Estoy pensando en cambiar el radiador de mi habitación (18m2) que es de chapa por uno de aluminio. Siempre he creído que los de aluminio eran mejores que los de chapa. Pero mi sorpresa ha sido cuando he consultado las Kcal/h de unos y de otros.
El que tengo de chapa en mi habitación es RADSON Tipo 22 Compact (altura 60cm y longitud 120cm) que según el fabricante a una diferencia de temperatura de 60º proporcionan 2771 Kcal/h.
El que tengo pensado colocar de aluminio sería Roca modelo MEC de 60cm de altura de 15 elementos (8cm cada elemento por 15 elementos = 120cm de longitud, igual que el de chapa) y que según ROCA cada elemento da 137 kcal/h. Con 15 elementos me salen 2055 Kcal/h.
Esto es lo que no me cuadra, a misma longitud y altura de radiador, el de chapa proporciona más kcal/h que el de aluminio. Siempre he creído lo contrario. Estoy pensando en quedarme como estaba, con los de chapa.
Ahora pregunto: ¿Esto es como yo he explicado o me estoy confundiendo en algo que se me escapa?

1 respuesta

Respuesta
1
Tu mismo lo has explicado perfectamente, no porque sea de aluminio te va a dar más calorías... simplemente es más estético(bonito por así decirlo...)... si te funciona bien el de chapa y no tiene fugas no tienes porque cambiarlo,...
Muchas gracias por tu respuesta, entonces ¿por qué los de aluminio son más caros?. Es que, ante igualdad de prestaciones no entiendo porqué se utilizan entonces los de aluminio.
Te vuelvo a decir que estéticamente son muchos más bonitos los de aluminio(y eso se paga), también pesan bastante menos y en teoría duran unos pocos de años más, los de chapa son más baratos y más de obra como digo yo pero tampoco es que sean malos, cada uno tiene un poder calorífico..., en definitiva el aluminio es un material más caro que los de chapa...

Añade tu respuesta

Haz clic para o

Más respuestas relacionadas