Hobbes

Por ser un reflejo continuo de esta misma, la razón es una argumentación lógica de la naturaleza, del todo. Aun en el caos hay un orden cuyas reglas o naturaleza aun se desconocen.
El hombre es entonces no sólo un espectador de esas reglas, sino un posible modificador de las mismas.

Porque sólo con la razón toma consciencia de si mismo y su entorno y como consecuencia define qué está bien y que está mal, estableciendo así su "estado de naturaleza", (aquello que más le conviene para no extinguirse como especie).
No obstante, no olvidemos que Hobbes define el "estado de naturaleza" del hombre en el S.XVII, basándose en el estudio de acontecimientos y sucesos ocurridos en su época. Hoy, en el inicio del S.XXI, si yo tuviese que definir el "estado de naturaleza" del hombre usando la razón como herramienta diría que actualmente el hombre ya no le preocupa tanto extinguirse como especie sino como no extinguirse dentro del entorno no natural que ha creado. Crea leyes y normas para poder vivir en paz dentro de sistemas complejos (capitalistas, comunistas, etc.), y de esta forma esta constantemente modificando su "estado de naturaleza".

Literalmente: "Una ley de naturaleza (lex naturalis) es un precepto o regla general encontrada por la razón, por la cual se le prohíbe al hombre hacer aquello que sea destructivo para su vida, o que le arrebate los medios de preservar la misma, y omitir aquello con lo que cree puede mejor preservarla, pues aunque los que hablan de este tema confunden a menudo ius y lex, derecho y ley, éstos debieran, sin embargo, distinguirse, porque el derecho consiste en la libertad de hacer o no hacer, mientras que la ley determina y ata a uno de los dos, con lo que la ley y el derecho difieren tanto como la obligación y la libertad, que en una y la misma materia son incompatibles".(Leviatán, XIV)
Mi interpretación personal, necesaria para explicarlo con mis palabras, es que el estado de naturaleza del hombre es algo que sólo se puede concebir con un nivel de abstracción mínimo. La naturaleza no es algo material sino algo que necesita de un observador que la interprete. Si el observador se mantiene imparcial, la naturaleza se puede anotar como hechos puntuales materiales, mientras que si no lo es el observador unirá estos puntos como si fuera una línea, bien sea recta o curva, por las leyes gestálticas que rigen nuestra psique. Y como nadie puede evitar que su mente funcione con la psicología habitual y la imparcialidad nunca es total, es irresistible observar la naturaleza mediante la razón y así, sólo poder expresarla mediante leyes escritas por ésta.
De cualquier manera, yo soy más bien un filósofo práctico, no un especialista en las filosofías de otros. He intentado darte una explicación lógica de las palabras de este hombre que vivió una época completamente distinta, en la que la mayoría de las palabras no tenían el mismo sentido que tomamos ahora... así que espero haberte ayudado a comprenderlo, que no a conocer mejor su teoría, cosa que sólo puede hacerse con la tremenda suerte de que entiendas sus escritos igual que él, cosa imposible.