La personalidad
¿Se puede hablar de "personalidad" partiendo de una concepción astrológica? El conocimiento astrológico, ¿es ciencia o mito? Argumenta a favor o en contra.
Respuesta
1
Respecto a la primera pregunta, esta podría ser una re formulación más "contestable": ¿Se puede hablar de una influencia -ya sea determinante o mínima- de ciertas posiciones de los astros en el momento del nacimiento de una persona sobre su temperamento? Se entiende aquí la personalidad como el resultado de ese temperamento inicial -genético o astral- en interacción con su ambiente de crianza.
No se puede responder sin dar las coordenadas en las que uno está, su criterio por el que ejercer la razón. Y el mio es el racionalismo y dentro de él, el materialismo filosófico. Así, desde una posición racionalista (posición fuera de la cual no cabe hablar, sino "hablando por hablar"), y materialista (el materialismo filosófico) tal influencia o relación no puede ser mantenida, por dos motivos generales: El primer motivo, la primera razón, es que no es un resultado arrojado por ninguna ciencia ni saber científico-técnico. Mientras que se ha aislado, estudiado, y modificado, los genes, demostrando así su relación con algunas características, enfermedades, etc., de los seres vivos, no se ha construido ningún saber científico sobre las relaciones astros-conducta humana. La tan manida relación entre la luna llena y los suicidios, por ejemplo, no es la relación entre el astro, la luna en una de sus fases, y el suicidio, sino entre éste y la percepción subjetiva individual, lo que significa para el individuo -de una sociedad y época determinada- el astro en ese estado, por lo que su posible relación co-causal en el número de suicidios habrá que verla no tanto como el resultado de la acción de la luna sino de los significados culturales atribuidos. Argumentar que la astrología no es un saber científico-técnico requiere exponer los principios de los que parte el sistema filosófico de Gustavo Bueno, el "materialismo filosófico", y exponer su Teoría de la Ciencia, lo cual rebasa por completo este contexto. Pero puedes consultar la diferentes páginas web donde se expone su filosofía (fgbueno. Es, filosofía.org y pulsar en Diccionario). Y el segundo argumento es que la consideración de tal influencia no puede asumirse sin suponer y presuponer una filosofía ejercitada idealista (por contraposición a materialista), que crea en la existencia del alma o del espíritu, en la acción a distancia y en la predestinación de los seres humanos.
Dicho a modo de "opinión personal", no atiendo a ver en virtud de qué extraña razón va a influir la exacta posición de los astros (los astros que vemos, claro, no los infinitos que escapan a nuestra visión telescópica..., se ve que los que están muy muy lejos ya no nos afectan...¿será qué, como la gavedad, es inversamente proporcional a la distancia?).. No atiendo a ver, digo, por qué tal hecho extramundano y extrahumano ha de afectar lo más mínimo a algo tan mundano y humano como la personalidad. A no ser, claro, que nos consideremos la cima de la evolución, incluso su finalidad. Vanidad de vanidades...
No se puede responder sin dar las coordenadas en las que uno está, su criterio por el que ejercer la razón. Y el mio es el racionalismo y dentro de él, el materialismo filosófico. Así, desde una posición racionalista (posición fuera de la cual no cabe hablar, sino "hablando por hablar"), y materialista (el materialismo filosófico) tal influencia o relación no puede ser mantenida, por dos motivos generales: El primer motivo, la primera razón, es que no es un resultado arrojado por ninguna ciencia ni saber científico-técnico. Mientras que se ha aislado, estudiado, y modificado, los genes, demostrando así su relación con algunas características, enfermedades, etc., de los seres vivos, no se ha construido ningún saber científico sobre las relaciones astros-conducta humana. La tan manida relación entre la luna llena y los suicidios, por ejemplo, no es la relación entre el astro, la luna en una de sus fases, y el suicidio, sino entre éste y la percepción subjetiva individual, lo que significa para el individuo -de una sociedad y época determinada- el astro en ese estado, por lo que su posible relación co-causal en el número de suicidios habrá que verla no tanto como el resultado de la acción de la luna sino de los significados culturales atribuidos. Argumentar que la astrología no es un saber científico-técnico requiere exponer los principios de los que parte el sistema filosófico de Gustavo Bueno, el "materialismo filosófico", y exponer su Teoría de la Ciencia, lo cual rebasa por completo este contexto. Pero puedes consultar la diferentes páginas web donde se expone su filosofía (fgbueno. Es, filosofía.org y pulsar en Diccionario). Y el segundo argumento es que la consideración de tal influencia no puede asumirse sin suponer y presuponer una filosofía ejercitada idealista (por contraposición a materialista), que crea en la existencia del alma o del espíritu, en la acción a distancia y en la predestinación de los seres humanos.
Dicho a modo de "opinión personal", no atiendo a ver en virtud de qué extraña razón va a influir la exacta posición de los astros (los astros que vemos, claro, no los infinitos que escapan a nuestra visión telescópica..., se ve que los que están muy muy lejos ya no nos afectan...¿será qué, como la gavedad, es inversamente proporcional a la distancia?).. No atiendo a ver, digo, por qué tal hecho extramundano y extrahumano ha de afectar lo más mínimo a algo tan mundano y humano como la personalidad. A no ser, claro, que nos consideremos la cima de la evolución, incluso su finalidad. Vanidad de vanidades...