Responsabilidad de propietaria del local en los bajos en la reparación de la fachada de la comunidad.
Soy propietaria de un local en un edificio viejo en San Sebastian. En los 8 años que llevo en el local, he reparado y pintado varias veces el exterior del local( sin reclamar nada a la comunidad), ya que habia humedades por un problema de tuberías que ya se han solucionado y pagado, con la correspondiente derrama.
Yo participo en los gastos generales de la comunidad, con el doble de metros que los pisos, puesto que es todo el bajo, pero no en los gastos de portal y de escalera. No tengo ni llave del portal.
Ahora se debe reparar la fachada del edificio, y ayer hubo una reunión con el aparejador que hará el proyecto. Van a poner un material de porexpan, pero, a partir del primer piso. Parece que el bajo no se toca. A mi como propietaria de la comunidad, y con el bajo, que tiene el doble de metros que los pisos, me tocaría pagar como 15000€. La pregunta es si me corresponde participar en ese gasto por obligación, si me puedo negar, y, si en caso de que esté obligada a participar, si puedo exigir que se trate también la parte exteriór del bajo. (Sería otro tratamiento, porque el porexpan se rompería la primera semana)
Lo que van a poner es un sistema SATE. Un aislamiento de Porexpan con unas mallas y unos morteros de alta resistencia que lo revisten y por último una pintura de acabado.
Sinceramente me parece un auténtico disparate lo que te piden. Yo trabajo habitualmente con una empresa especializada en ese tipo de sistemas y hemos realizado obras en Galicia y Asturias y la repercusión por vivienda en una comunidad pequeña (15 ó menos), anda por unos 4.000 € y en una comunidad grande (+ de 20 vecinos) puede andar sobre 3.500 €, con los gastos de proyecto y licencias incluidos.
Si vas a pagar, deberían de incluirte tu fachada también, que al fin y al cabo es parte del edificio. Puedo entender que no coloquen el aislamiento (porexpan), pero el resto del material, que se compone de una malla de fibra de vidrio y un mortero que se llama tixotrópico de alta resistencia y la pintura y acabado final, deberían de hacerlo como en el resto del inmueble. Son buenos materiales, que le darán un muy buen acabado a tu local y que envejecen muy bien.
¡Gracias!
Hola Emilio,
Ahora han puesto un andamio delante de la fachada, que tapa totalmente mi negocio. Me está pasando, no solo que no entra nadie, porque no se ve, si no que ni siquiera mis clientas habituales lo ven, me dicen que se pasan de largo sin querer...
Teniendo en cuenta que la mayoría de mi clientela entra por primera vez por verlo al pasar (es algo que siempre preguntamos, para valorar la repercusión de las acciones de marketing y publicidad), me está ocasionando un perjuicio grande, y tenemos para meses.
He solicitado presupuesto para colocar un rótulo delante del andamio, como veo que se colocan, y la empresa me ha comentado que el cartel lo debe pagar la comunidad, que siempre suele ser así.
Mi comunidad se niega a pagarlo, y peor aún, me dicen que está prohibido poner publicidad en el andamio. No es publicidad, es mi rótulo.
No se que hacer, necesito ponerlo. No se si encargarlo sin tener en cuenta lo que me digan, y pasarles la factura. Gracias por darme tu opinión!
Siempre que se hace ese tipo de obras, se deben de respetar los locales comerciales. Yo les enviaría una comunicación indicando que la instalación del andamio inadecuadamente te está causando un perjuicio económico de xxx euros diario y que en caso de no instalar un rótulo que permita la visibilidad del negocio en un plazo máximo de 5 días, les reclamarás judicialmente los perjuicios económicos causados desde el día de la notificación.
Las obras deben de hacerse, pero siempre causando el menor daño y perjuicio.
1 respuesta más de otro experto
Tratándose de una reparación de fechada, que es elemento común, en principio sí debería usted contribuir de acuerdo a su coeficiente de participación.
Lo que no comprendo es que no se haga una actuación sobre la totalidad de la fachada. Por mucho que, por razones técnicas, el método a utilizar en la parte baja tuviera que ser diferente al del resto, no encuentro justificación para dejar la parte baja sin acondicionar. Imagino que se busca mejorar el aislamiento. No soy experto en construcción y quizá exista una explicación, pero a mí se me escapa y me parece una chapuza dejar parte de la fachada con el nuevo aislamiento y parte sin.
¿Qué explicación han dado para no actuar sobre la totalidad de la fachada? ¿Es un tema de costes?
Es por el material, no sirve para el nivel de calle, porque se rompería con los golpes y el roce. Yo le pregunté al técnico y dijo que no, que el arreglo es desde la primera altura del edificio. Yo protesté, pero nadie me prestó atención.
Osea, tengo que estar meses con un andamio delante de mi negocio, pagar 15000€, y después quedarme con mi parte de la fachada sin hacer? No me importa no hacerlo, pero yo no quiero pagar el aislamiento de sus pisos.
Por eso lo pregunto, porque no se que puedo hacer, supongo que si tengo que pagar, puedo exigir que renueven mi fachada también...
Eso es lo que le decía antes. Por mucho que no se pueda aplicar la misma técnica (que no lo discuto), no quiere decir que no se pueda aplicar otra en esa zona y dejar TODA la fachada en condiciones. Se entiende que si están planteándose las obras es porque hay un problema de aislamiento. Por tanto, creo que debería acometerse una reparación integral.
Espere usted a ver qué dicen algunos expertos en temas de construcción, pero a mí, desde la ignorancia, me parece una solución incorrecta.