Idea sobre expansión acelerada del universo.

Del universo primitivo, algo así del 99,5 % se volvió "radiacion" al juntarse materia con antimateria. El misterio es "porque había un 0,5% más de materia que de antimateria?". Y eso esta en vías de resolverse. Hace tiempo que llamaba la atención que los detectores de neutrinos lograban detectar muy pocos neutrinos del Sol, cuando logramos detectar neutrinos provenientes de millones de años luz de distancia. Eso se explico hace no más de un año, al descubrirse que los neutrinos pueden MUTAR, y lo hacen: Por eso, los que salen del Sol, mutan antes de llegar a la Tierra... y no los detectamos.

¿Qué tiene que ver con lo otro?. Bueno... que lo de "los neutrinos mutantes del Sol", es la primera asimetría coprobada del Universo, y casi seguramente fue la causa que en el origen de los tiempos, antes de recombinarse explosivamente materia con antimateria, una pequeñísima parte de los neutrinos mutaron, y se convirtieron en "sus opuestos", provocando que existiese esa ligera cantidad extra de materia sobre antimateria, que logro sobrevivir a la recombinación y de la que esta formado todo el universo.

Ahora... de tu hipótesis, la falla esta en que la Materia Oscura que "podría formarse con partículas no-recombinadas", es solo la llamada "Materia oscura barionica": Que es "materia normal" que no podemos detectar porque esta demasiado fría y dispersa... pero que no llega a representar ni siquiera el 5% de la "Materia oscura no barionica", que es lo que forma la gran mayoría del universo. Es algo que no se puede detectar por ningún medio, salvo por sus efectos gravitatorios, y la ciencia hoy en día, nos sugiere que son los WIMPS, que serian partículas muy parecidas a los famosos Neutrinos, pero de mayor masa y que viajan más lento, y que al igual que el neutrino no posee carga eléctrica ni emite ni recibe fotones, por lo que detectarlos se vuelve todavía más difícil que a los neutrinos.

Seguramente no llegaste a esa etapa de estudios, pero las partículas más pequeñas y veloces, pueden ser mucho más fáciles de detectar que las grandes y lentas: Un ejemplo de otra partícula todavía sin detectar pero que sabemos que debe existir, es el Graviton: también de gran tamaño y baja velocidad, lo que lo vuelve casi indetectable.

Bueno... en realidad detectaos tanto los Gravitones como los WIMPS... lo hacemos a través de la gravedad que medimos.

El resto, es un "ejercicio intelectual", pero que te aseguro no esta muy cercano a la realidad observada.

De paso que se me escapo: No confundir "Materia Oscura" con "Energia Oscura". La materia oscura es la responsable que las galaxias se comporten como si fuesen diez veces mas masivas de lo que podemos ver, pero eso no influye en la expansion del Universo.

La "Energia oscura", que es algo de lo cual la ciencia no tiene la menor idea, seria la responsable de la expansion ACELERADA del Universo. Que dicho sea de paso, todavia ni siquiera estamos totalmente seguros si es acelerada o no. En el año 2000 se daba por sentado que lo era. Ahora, se vuelve a dudar. Si no fuese acelerada, la "Energia oscura", no tendria existencia.

¡Gracias! Tengo que decir que no he juntado materia y energía oscura quería decir las dos están relacionadas 

Siempre aportando y ayudando, gracias.

Ahi esta el error comun: No estan relacionadas. No tienen nada que ver una con la otra... se confunden porque en ambas se usa el termino "oscura" por decir "desconocida", pero no existe relacion de comportamiento entre una y otra: Como dije: la Materia Oscura, responsable de que las galaxias giren mas rapido de lo que deberian: Hecho totalmente comprobado sin lugar a ninguna duda. La Energia Oscura, responsable de la expansion acelerada... si es que existe, cosa que no esta comprobada.

¡Gracias! Mi idea era que a lo mejor la energía oscura aceleraba el universo porque la materia oscura le ayudaba a recibir energía de algun, también sabía lo de la rotación, pero me parece extraño que eso exista solo para dar masa a las galaxias y q roten igual, entonces se me vino esa idea, sero ya me lo has aclarado, cuando has dicho lo de la etapa de estudio, la verdad es que no estoy en esa etapa(bastante lejos), pero supongo que es más fácil detectar las partículas con más velocidad porque tienen más energía, es decir que detectamos la energía y no la masa¿No?

Una pequeña historia que demuestra como a veces los científicos "se apuran mucho". Cuando en la década de 1930, Edwin Hubble propone la "expansión del universo", lo hizo después de escuchar una conferencia de LeMaitre, el autor de la Teoría del Big Bang, todavía en pañales en esa época. Se apuro para "ganar el merito"... y publico la Teoría de la Expansión FALSIFICANDO DATOS. Hubo suerte, porque con el correr de los años, se comprobó que era cierta.

Algo parecido ocurrió con la "Expansión acelerada": Hacia 1995, la midieron un grupo de astrónomos, y la anunciaron "Con bombos y platillos"... y se empezaron a buscar mil explicaciones para que eso ocurra: La "Energía Oscura" es la más difundida. Pero resulta que las mediciones las hicieron sobre una 70 galaxias lejanas solamente.

Más recientemente, se siguió midiendo, y ahora, con más de 700 galaxias medidas, diez veces más, no todas demuestran alejarse aceleradamente, así que después de algo más de 20 años, se pone en duda esa teoría de la expansión acelerada y se intentan medir miles de galaxias antes de sacar otra conclusión apresurada.

Clase de historia en un comentario ja ja, si escuché algo de Hubble que en realidad el no hizo completente todo o algo así, gracias por la aportación.

Ahora se me viene otra pregunta, si la materia oscura da masa a las galaxias para que roten igual, ¿entonces está se sitúa en los sitios donde hace falta masa para que roten igual a lo demás? Porque si se pone igual en todos los puntos seguirá habiendo más masa en otros sitios, ¿entonces la materia oscura "sabe" dónde ponerse para que haya la misma masa en cada punto?

También me viene que a lo mejor interpretamos mal la materia oscura, pensando que da masa y puede que en realidad sea como un "algo" que crea como un disco alrededor de la galaxia, y esto hace como si "anulase" la masa de la galaxia usando únicamente la masa de materia oscura que rodea la galaxia.

Esto se me acaba de venir ahora a partir de la pregunta. Gracias