Amplificacion de fotografias...

Vale vale, no sé muy bien como funcionan esos kioskos, pero por lo que cuentas parece que esa ampliación (o presentación ampliada) la hace sin cuidar mucho el detalle, tan sólo como una mera presentación. Además, como ya has fijado antes el tamaño diría que sucede el proceso que te contaba antes: la máquina primero "reduce" la imagen a como quedaría imprimida a 4x6" y ahí pierde información, y luego la amplía sin esa información (seguramente con una rutina de ampliación muy simple).
No me preocuparía mucho, ya que parece ser cosa más del funcionamiento interno de la máquina. En cualquier caso ten en cuenta eso: una vez reducida la imagen y perdida la información, no puedes volver a la imagen original con la misma calidad.
Sobre la segunda parte referente a los tamaños de imagen, no es cierto que las diferencias de un tamaño a otro sean mínimas, ¡Ya que si lo fueran también deberían serlo en el tamaño de las fotos grabadas! Una forma para saber aproximadamente hasta que tamaño se puede ampliar una imagen con una calidad prácticamente de fotografía analógica, es dividiendo el tamaño de la imagen en píxeles entre 250. Por ejemplo:
- Una imagen de 1024x768 píxeles (0.8 MP) podrías imprimirla con calidad "fotográfica" a un tamaño de 3x4" (1024/250 , 768/250).
- Una imagen de 2080x1544 píxeles (3.2 MP) se podría imprimir a un tamaño de 6x8" (2000/250, 1500/250).
Lo que pasa es que los tamaños grandes no se suelen mirar tan de cerca como los pequeños, por lo que al verlas más de lejos no es necesario que estén imprimidas a la misma calidad y se verán igual de bien. Por eso la imagen de 3.2 MP se vería perfectamente a un tamaño de 8x10" y no se vería mal a ese de 11x14", ya que cuanto más grande sea a más distancia se suele ver. La de 0.8 MP en cambio me da que una vez imprimida no se vería bien incluso a un 6x8" (no lo se, nunca lo he hecho). (A raíz de esto último, si dices que la imagen de 1024x768 se veía bien a un tamaño de 11x14" imagino que debía ser previsualizada en el kiosko ese, por que la verdad es que no puedo imaginar que se viera bien a ese tamaño, aunque quizá me equivoque).
Si vas a imprimir muchas fotografías, te recomendaría utilizar como mínimo la calidad indicada con 2 estrellas en tu cámara. La de 3 estrellas "3:2" mantiene la relación de tamaño de 3:2 de la fotografía analógica en lugar del 4:3 de la digital, por lo que sería más apropiado para algunos tamaños de impresión al evitarte recortes posteriores a la hora de imprimir (por ejemplo, el tamaño 4x6" tiene una relación de 3:2, el de 11x14" es de relación 4:3). El tamaño de 1024x768 sólo si no vas a imprimir ninguna imagen a más de 4x6".
Y sí, te recomendaría altamente una tarjeta de memoria SD. Una de 128 MB creo que sería más que suficiente (y hoy en día es un tamaño muy pequeño), y no es necesario que sea de marca Kodak o alguna otra marca de fotografía: hay muchas tarjetas que no te harán pagar por la marca que llevan escrita y te darán el mismo servicio. Aquí en España una tarjeta de 128 MB cuesta unos 10 euros (unos 11 $), por lo que no me parece un desembolso exagerado ni mucho menos. Además piensa que a la mínima que hagas algún viaje corto, los 16 MB internos de la cámara posiblemente se queden escasos.
Perdona por el tostón.

No se si conoces los Kioskos Kodak para impresión digital en los cuales puedes imprimir tus fotografías digitales llevando tu dispositivo de almacenamiento, los tamaños que maneja son 4x6" 5x7" y 6x8" siendo el de 4x6" el que viene como predeterminado, cuando seleccionas la foto te da la opción para editar la fotografía y viene la opción de amplificar la imagen y ahí le indicas que tanto quieres que te la amplifique y te muestra la presentación preliminar de como quedaría la foto ampliada, si es que conoces este proceso que me recomiendas hacer para amplificar mis fotografías y no perder calidad en la impresión.
Respecto a lo que mencionas de la calidad de las fotografías tienes razón en tu comentario, yo la tengo configurada a calidad mínima ya que no cuento con una tarjeta SD para almacenar las fotos y solo uso los 16 MB que tiene la cámara y si aumento la calidad almacenaría pocas fotos, ahora mi otra pregunta es: me recomiendas aumentar la calidad de las fotografías para obtener una mejor calidad en la impresión ya que donde compre la cámara me dijeron que la diferencias era mínima, porque de ser así tendré que comprar la tarjeta SD...

No explicas muy bien como "amplificas" la fotografía de 4x6", no sé si la amplias una vez imprimida o haces una simulación de como queda. Sería bueno si pudieras aclararlo (en lugar de finalizar la pregunta, pregunta a continuación).
De todas formas me atrevo a sugerir que la pérdida de calidad al "amplificar" tiene lugar por que al imprimir a ese tamaño pequeño ya has desechado información.
Te explico con un ejemplo: sería equivalente a tener una imagen de 1024x768 pixels y reducirla a 640x480 (ojo: reducirla no significa ver la imagen de 1024x768 a 640x480, si no reducirla en sus dimensiones/tamaño), y después de reducirla (y por tanto de perder píxeles de información) se amplía de nuevo a 1024x768. Al ampliarla nuevamente no quedará la imagen con la misma calidad de la original, ya que ésta contenía mucha más información que se perdió al reducir a 640x480.
Por lo poco que sé de tu proceso, me atrevería a decir que es eso.
Aparte de este tema, una apreciación acerca de tu C300, y es que sus imágenes en calidad máxima deberían ser de 2080x1544 píxeles, por lo que esas de 1024x768 quizá estén tomadas teniendo seleccionado en la cámara el menor tamaño de imagen.

Ok, ¿ahora solo me resta saber si ya con la calidad más alta en las fotografías se soluciona el problema de perder calidad en las imágenes al ampliarlas o tengo que solicitar que me hagan las amplificaciones manualmente en la computadora y ya no hacerlo de forma automática como lo hacen los kioskos kodak?

¿?