¿Qué cámara me aconsejáis?

Las cámaras que has mencionado yo las dividiría principalmente en tres grupos: por un lado la Panasonic FS5, por otro la Panasonic TZ3, y por el otro, las Fujifilm F50fd y F100fd.
El primer "grupo", o sea la Panasonic FS5, se caracteriza principalmente por ser una cámara bastante modesta, de gama económica; si no lo parece porque cuesta más o menos lo mismo que las otras, es porque es mucho más nueva, pero si hubiese salido al mismo tiempo que las otras, estaría a poco más o menos unos 150 euros, tirando por lo alto. Y claro, el hecho de que sea de gama económica, se nota: en este caso, más que que sea de mala calidad, es simplemente que no tiene nada en especial que le haga destacar, como no sea el estabilizador (cosa que, por otra parte, ahora ya tienen todas las Panasonic, independientemente de la gama, así que en ese sentido tampoco es que destaque mucho).
Luego está la Panasonic TZ3. Pertenece a una serie medio única, la serie TZ, y aunque ya no es la mejor de esta serie (la mejor sería la TZ5, con cierta diferencia), sigue siendo una cámara que se busca y compra bastante. ¿Qué la destaca? Pues el zoom óptico 10x en una cámara de ese tamaño compacto; no es exactamente la única de ese zoom, y ni siquiera la más pequeña de ese zoom... pero, por razones que no vienen al caso, realmente la TZ3 no tiene más competidoras que las restantes cámaras de la propia gama TZ. Son las únicas cámaras (que vale la pena mencionar) con ese zoom óptico en ese tamaño; no hay nada mejor que las TZ, fuera de las propias TZ. Simplemente la TZ5 es la mejor de todas, pero si no te llega el presupuesto, pues entonces la TZ3 o la TZ4.
Por fin, las Fujifilm F50fd y F100fd. ¿Qué las destaca? Pues su rendimiento ISO, es decir, la calidad de imagen que ofrecen en condiciones de escasa luminosidad escénica en las que te veas obligado a utilizar (o a dejar que la cámara utilice, en modo automático) una sensibilidad ISO más alta. Todas las cámaras producen "ruido" o "grano" de imagen, y producen más cuanto más alta sea la ISO que emplees en una escena; las cámaras con mejor rendimiento ISO son aquellas que, para una misma ISO, menos ruido generan.
Pues bien, estas dos Fujifilm pertenecen a un tipo de cámaras que tienen mejor rendimiento ISO de lo normal; ciertamente mejor que la Panasonic FS5 o la TZ3 (o, para el caso, la TZ5). No llegan a ser como las cámaras réflex, ni de lejos, y ni siquiera son las compactas no réflex con mejor rendimiento ISO del mercado; pero entre las cámaras de este tamaño y con este nivel de zoom óptico, las Fujifilm F50fd y F100fd están entre las mejores... no son las únicas (en este caso, sí que hay cámaras de otros fabricantes con el mismo tamaño, zoom, prestaciones y calidad ISO), pero sí están entre las más populares.
La diferencia entre la F50fd y la F100fd es principalmente de zoom óptico: la F100fd tiene un poco más, y en consecuencia se resiente un pelín la calidad óptica y la luminosidad del objetivo... pero nada fuera de lo normal, es decir, simplemente con la F50fd eliges algo más de calidad y luminosidad óptica, y con la F100fd algo más de zoom y angular.
Por supuesto, la F100fd es más cara, de hecho la que más; en este caso, también es hasta cierto punto porque la novedad; de ser más antigua, probablemente estaría a casi el mismo precio que la F50fd, ya que además las Fujifilm suelen bajar bastante con el tiempo.
Así pues, en resumen:
- La Panasonic FS5, si fuese más barata acorde con la gama económica a la que pertenece, sería tu opción ideal si tu prioridad fuese el precio más económico y no tuvieses ningún interés por las prestaciones adicionales de las otras. Pero como no es así, y no ofrece nada en especial pese a costar más o menos lo mismo que las otras, yo casi que la descartaría.
- La Panasonic TZ3 debe ser tu elección si tu principal prioridad es tener un zoom óptico lo más amplio, para alcanzar con igual facilidad las escenas más amplias y las más lejanas, sin tener que alejarte de ellas o acercarte a ellas.
- Las Fujifilm deben ser tu elección si tu principal prioridad es poder sacar fotos de calidad incluso en condiciones de luz más difíciles. Y, dentro de ellas, la F100fd si dentro de lo posible quieres tener también buen zoom, o bien la F50fd si en realidad el zoom no te importa tanto (y, de paso, no la quieres tan cara como la F100fd).
Como ves, y salvo quizá por la Panasonic FS5, que es demasiado obvio que no ofrece nada de interés, por lo demás he acabado planteándotelo como una cuestión de qué prefieres tú.
Y es que eso es esencial, e inevitable. Yo te puedo escribir páginas y páginas describiéndote minuciosamente las diferencias entre cada cámara, hasta que las comprendas perfectamente. Pero lo que no podría hacer, por más voluntad que pusiera, es decirte qué es lo que prefieres tú: eso no tiene sentido, tus preferencias son tus preferencias, y tú eres quien mejor puede conocerlas... por no decir el único que puede conocerlas. Yo sólo puedo guiarte en lo que es objetivo, las diferencias técnicas; pero no en lo que es subjetivo, es decir, tus preferencias.
Por lo demás, quedo a tu disposición para cualquier otra aclaración o dato adicional que necesites.

Hola de nuevo y gracias por tus aclaraciones. La verdad es que no le doy demasiada importancia al zoom, por lo que la TZ3 la descarto porque además, me parece muy grande respecto a lo que busco, algo más pequeño y de bolsillo. La F100FD la descarto por lo mismo del zoom y además por el precio. Por tanto, me queda la FS5 y la F50d. Mi preferencia inicial era la Panasonic FS-5, ya que es algo más nueva, y sobre todo porque según lo que he leído, la óptica Leica es mejor que la que lleva la Fuji. Después de tu consejo, me quedan varias dudas:
-¿Es de verdad mejor óptica la de Panasonic, tanto como para que un novato como yo aprecie esa diferencia?
-Según una opinión tuya anterior, el hecho de la F50FD tenga tantos megapíxeles (10), provoca que la calidad se vea mermada.
-La Fuji ya he visto que da mejores rendimientos en fotos con poca luz o interiores respecto a la Panasonic. La verdad es que no sé el tipo de fotos que haré, según se den las circunstancias. Por ello, ¿la Fuji hace también buenas fotos en exteriores con buena luz?
-El estabilizador de Panasonic creo que es de los mejores, pero ¿qué tal es el de la Fuji?. Desde mi desconocimiento, creo que es importante, y más para hacer fotos a bebés que no paran de moverse, ¿no?
Bueno, supongo que se me ocurrirán más dudas, pero sobre todo, perdona mi ignorancia en este tema.
Saludos y gracias de nuevo.

- Digamos que, a igualdad de las demás condiciones, la óptica Panasonic será típicamente mejor que la de prácticamente cualquier otra marca, incluida la Fujifilm (aunque las ópticas Fujinon rara vez tienen mucho que envidiar a las demás, y la óptica de la serie Fxx(x)fd siempre ha sido muy buena). En realidad, y en parte, la calidad visible de las Panasonic, atribuible aparentemente a la óptica, depende también un poco de hábiles procesados internos que reducen considerablemente la distorsión de curvatura y las aberraciones cromáticas; pero se trata de un procesado eficaz, así que a efectos prácticos viene a ser como si la óptica fuese realmente así de buena.
Lo que no es seguro es que vayas a apreciar mucha diferencia. Hasta cierto punto, lo novato que seas o dejes de ser no quita para que puedas ser observador y exigente.
- Es cierto, se ve mermada. El consenso general es que sus predecesoras, la F30 y la F31fd, pese a que de hecho tenían un sensor un pelín más pequeño (1/1.7 pulgadas en lugar de 1/1.6), tenían un pelín más de rendimiento ISO, y se atribuía la causa al hecho de que, aún en ese sensor algo más pequeño, tenían sólo seis megapíxeles, y por tanto la merma inherente al aumento de megapixelaje era mucho menor. No obstante, la diferencia de rendimiento ISO entre las F30/F31fd y la F50fd, cuesta bastante de ver, hasta el punto de que mucha gente está convencida de que la F50fd en realidad tiene el mismo rendimiento ISO. Y no olvidemos que las F30 y F31fd no tienen estabilizador real de imagen, y emplean las inconvenientes tarjetas tipo xD; sólo por esos dos problemas, mucha gente ha preferido con mucho la F50fd, aunque tenga ese ligeríiiisimo descenso de rendimiento ISO (y no olvidemos que el estabilizador puede evitar tener que aumentar la ISO, en escenas poco iluminadas en las que el sujeto sea estático, por lo que al menos en esas situaciones, la F50fd termina siendo netamente superior, por la sencilla razón de que se puede ahorrar uno o dos pasos ISO completos, y con ello, desde luego superar de lejos la calidad que darían las otras dos cámaras al tener que mantener la ISO más alta).
- Sí, el rendimiento ISO no afecta para nada a los exteriores. Antes al contrario, significará que en una cámara con bajo rendimiento ISO como la Panasonic FS5, incluso a ISOs bajas se notará un pelín de ruido, mientras que en las de mejor rendimiento ISO como las Fujifilm mencionadas, apenas si se notará. El rendimiento ISO afecta a todas las ISO que se empleen, y por tanto a todas las circunstancias... es sólo que, a ISOs altas para escenas poco iluminadas, la diferencia se hará más fácil de ver.
Una cosa: NO todas las Panasonic tienen mal rendimiento ISO, del mismo modo que NO todas las Fujifilm tienen buen rendimiento ISO. Sin entrar en detalles y matices, baste decir que siempre es preferible hablar de modelos específicos, de una u otra marca, para decir si tendrá mejor o peor rendimiento ISO; sin ir más lejos, la Panasonic FX100 por ejemplo tiene claramente mejor rendimiento ISO que la Fujifilm F480. Siempre hay que fijarse en modelos concretos, ya que no todos tienen o dejan de tener el componente que les hace tener mejor o peor rendimiento ISO (ese componente es el sensor, concretamente el tamaño del mismo).
- El estabilizador de Panasonic es de los mejores junto con el de Canon, y seguido de cerca por el de Nikon (este último tiene algunas cosas incluso más buenas, pero también algunas no tan buenas). En cuanto a Fujifilm, lo cierto es que el de la F50fd no es muy eficaz: creo que estabiliza por término medio algo más de 1 paso EV equivalente, mientras que el de las Panasonic suele estabilizar por encima de los 2 pasos EV equivalentes. No obstante, incluso ése menos eficaz de la Fujifilm F50fd, sigue siendo mejor que nada, ciertamente mejor que, por ejemplo, la total ausencia de estabilizador en las Fujifilm F30, F31fd o F480.
La razón por la que el estabilizador de las Fujifilm es menos eficaz, es porque hace poco que lo han empezado a poner en sus cámaras, así que aún no tienen muy dominado el tema; pero ya han empezado a aparecer Fujifilms que sí tienen un estabilizador altamente eficaz (no sé si es el caso de la F100fd, pues es muy nueva y aún no la ha analizado ninguna de las webs que comprueban ese detalle).
Sin embargo, y como ya te he mencionado más arriba, el estabilizador NO es útil en todas las situaciones. Lo que hace es compensar los movimientos involuntarios que le imprimes a la cámara mientras la sujetas en el momento de hacer la foto; pero no puede hacer nada para compensar los movimientos del sujeto fotografiado. Así pues, sirve para ambientes poco iluminados en los que la escena a fotografiar esté inmóvil (una estatua, un cuadro, un edificio, un paisaje lejano, etc.); pero si el sujeto se mueve, la única forma de sacarle una foto nítida en ambientes poco iluminados es subir el ajuste de sensibilidad ISO (o dejar que lo suba la cámara, en automático)... y como subir la ISO empeora la calidad, interesa que empeore lo menos posible: y las que menos empeoran, son las cámaras con mejor rendimiento ISO, como las Fujifilm F50fd o F100fd.

Hola de nuevo. Ese último tema es el que quería tratar. Dada mi inexperiencia y el tipo de fotos que quiero sacar (mis bebés, vacaciones, ...), creo que no utilizaré modos manuales, es decir, cuando quiera tirar una foto a mis bebés cuando estén haciendo algo gracioso, no tendré tiempo para andar cambiando los ajustes, primero por el tiempo, y segundo, por mi ignorancia. Digo esto porque he seguido leyendo tus consejos y he visto que para sacarle mayor partido a esta cámara (F50FD), en interiores con baja luminosidad y con sujetos móviles como mis bebés, habría que bajar el ISO y hacer algo que no me queda claro con el balance de blancos y no sé si algo más. Por todo ello, tiraría mis fotos en modo automático, apuntar y tirar, básicamente, por lo que no sé si estaré desaprovechando la cámara o ésta es superinteligente como para hacerlo todo.
Por otro lado, no entiendo de tarjetas de memoria, y aprovecho este post para no abrir otro, ya que al comprarme la cámara (probablemente la F50FD, a menos que me recomiendes otra que se aproxime a mis preferencias) me compraré también una tarjeta. ¿Qué tipo y marca me recomiendas?
Saludos y gracias de nuevo

Las Fujifilm tienen la ventaja de un rango de ajustes de ISO bastante amplio y versátil: tienes todas las sensibilidades ISO desde la mínima hasta la máxima en modo manual, tienes el modo completamente automático, y luego tienes tres modos semi-automáticos, en los que la cámara elegirá la ISO por ti, pero sólo hasta el valor máximo que tú le indiques (por si no quieres pasar de cierto valor, temiendo demasiada pérdida de calidad de imagen): por ejemplo, si pones "Auto ISO (400)", básicamente la cámara elegirá el valor que crea más conveniente, pero sólo entre 100 y 400. Así pues, si estás en sitios sin demasiada luz, puedes poner ese ajuste; o, si estás en interiores, usar el Auto ISO (800) o Auto ISO (1600), para garantizar que, en el peor de los casos, no pasará de ISO 800 ó 1600. En cualquier caso, si la cámara piensa que realmente hay luz de sobra, no usará esas ISOs más altas aunque las tenga disponible: es tonta, pero no tanto ;-)
Sólo la experiencia te podrá indicar qué valor es el ideal en cada situación, pues no hay forma de que yo pueda describirte la situación exacta en que te encuentres. La cámara es, con sus indicaciones, quien mejor podrá decírtelo, porque ella puede medir la luz de la escena.
Eso no significa que vaya a elegir siempre el ISO óptimo; puede medir perfectamente, pero lo que no puede hacer perfectamente es decidir qué ISO es ideal, más que nada porque ella no puede saber cuán oscura o clara quieres la foto, ni -a grandes rasgos- interpretar correctamente lo que está viendo a través de la lente.
Aún así, un poco de experimentación con los distintos modos ISO, en entornos parecidos a aquellos en los que vayas a usar la cámara realmente, normalmente te resultará más que suficiente.
En cuanto a tarjetas, indudablemente te recomiendo una de tipo SD o SDHC, antes que una del tipo xD. Estas últimas son más caras, difíciles de encontrar, lentas, y de menor capacidad: las SD y SDHC son siempre la opción preferible, por relación capacidad / velocidad / precio.
En cuanto a marcas y modelos concretos, para esta cámara es suficiente una velocidad de alrededor de 80x (o, en el caso de la marca Sandisk, el equivalente, que son las UltraII). Si es una 133x ó 150x, o bien una ExtremeIII o ExtremeIV en el caso de Sandisk, no pasa nada... la cámara no te irá más rápido por ello, pero quizá sí puedas transferir las fotos hechas más rápidamente al PC.
En mi opinión, las dos mejores marcas por relación capacidad/velocidad/precio son Sandisk y Transcend; pero las marcas Lexar, Kingston y Panasonic también están bien. Y aunque sin duda habrá otras marcas malas, la única que conozco que no recomendaría ni a mi peor enemigo es la marca Integral, que es la que suelen vender en las tiendas Fotoprix (no te dejes engañar porque te digan que son Lexar o Kingston remarcadas... tanto si es cierto como si no, lo cierto es que las de marca Integral son un timo, muy malas para lo que cuestan).

Y si al final me decanto por utilizar el modo automático total, por comodidad, ¿estaré desaprovechando la cámara?, ¿Obtendré fotos de baja calidad?. Estoy casi decidido por esta cámara, pero esto me crea dudas. No sé si sería mejor opción la panasonic FX100, pero ésta es algo más cara.
En cuanto a las tarjetas de memoria, ¿qué diferencia hay entre las SD y las SDHC?
Saludos y gracias de nuevo