Megapíxeles y resolución
Quisiera saber hasta qué punto es cierto lo que he leído en un par de artículos especializados en cuanto a que no hay diferencia en la práctica en la resolución o calidad de imagen de una foto que ha sido tomada, por ejemplo, por cámaras de 3.1 y 4 megapíxeles, si el tamaño de la impresión no es mayor de 28 X 36 cm.
Agradezco por anticipado tu orientación.
Agradezco por anticipado tu orientación.
1 respuesta
Respuesta de leonorleonor
1
Pues yo no diría que no hay diferencia.. sino que hay poca diferencia y que además en la calidad de imagen intervienen otros factores que no son estrictamente la resolución que es capaz de proporcionar el sensor... Así podemos encontrarnos con cámaras de 3 MP que proporcionen mejor calidad que una de 4 porque el sensor esta mejor construido y sobre todo porque la óptica proporciona una mayor calidad de imagen (en la calidad de imagen no solo es importante la resolución también el cromatismo p.e.) Así que todo depende un poco de la combinación de sensor y óptica por no mencionar el tipo de archivo que proporciona la cámara (aspecto este secundario pero que puede ser determinante en algunos casos, no es lo mismo un TIFF sin comprimir que un jpeg con una compresión importante). Ciertamente la calidad que proporciona la resolución de imagen esta en función del tamaño de ampliación de la misma. Así que hay tamaños de ampliación con calidad perfectamente aceptable a 3 MP con apenas diferencias perceptibles (que no reales) con respecto a 4 MP. Yo pondría el limite en este caso en 15X20 cm, al tamaño que indicas creo que las diferencias empiezan a ser perceptibles. No dudes en seguir prguntando si necesitas alguna aclaración.
Gracias, Leonor, por tu respuesta. Ha sido muy clara y precisa.
Quiero aprovechar para hacerte una consulta relacionada al tema anterior.
He leído acerca de la pérdida de detalles en las fotos tomadas en formato de imagen JPEG, que es el que usan casi todas las cámaras digitales. Lo que no tengo claro es el hecho de que si esa pérdida de calidad se produce cada vez que la foto es modificada/editada o basta que sea copiada, transferida o guardada en determinado dispositivo de almacenamiento, sin someterla necesariamente a cambio alguno. Si así fuera, lo más conveniente -aunque poco práctico- sería convertir las originales en archivos de formato TIFF, con lo cual no se sacrificaría la calidad.
Te agradezco por anticipado cualquier explicación y recomendación que puedas alcanzarme sobre el tema.
Saludos.
Enviar a un amigo | Imprimir
Quiero aprovechar para hacerte una consulta relacionada al tema anterior.
He leído acerca de la pérdida de detalles en las fotos tomadas en formato de imagen JPEG, que es el que usan casi todas las cámaras digitales. Lo que no tengo claro es el hecho de que si esa pérdida de calidad se produce cada vez que la foto es modificada/editada o basta que sea copiada, transferida o guardada en determinado dispositivo de almacenamiento, sin someterla necesariamente a cambio alguno. Si así fuera, lo más conveniente -aunque poco práctico- sería convertir las originales en archivos de formato TIFF, con lo cual no se sacrificaría la calidad.
Te agradezco por anticipado cualquier explicación y recomendación que puedas alcanzarme sobre el tema.
Saludos.
Enviar a un amigo | Imprimir
Nuevamente, muchas gracias por tu explicación clara y concisa. Sin duda, seguiré buscando tus consejos en esta materia en la que recién estoy incursionando.
El problema del jpeg es que es un archivo que comprime la imagen de forma importante... Ademas parece ser que hay varios métodos de compresión para conseguir el jpeg. Kodak, p.e. en sus ultimas cámaras usa una compresión que reduce drásticamente el tamaño del archivo aunque mantiene una alta resolución y por lo tanto (teóricamente) mucha calidad de imagen. Sin embargo cuando ves jpeg disparados con la kodak te das cuenta que la calidad no es la misma que la de jpeg disparados con canon a la misma resolución (los de canon pesan mucho más)... Mi impresión es que no depende de si copias o modificas el jpeg, sino de que jpeg estés obteniendo. De ser mi teoría cierta (solo es una teoría) no importaría que pasaras el jpeg original a TIFF, puesto que la calidad depende del archivo inicial. Es por ello que yo me compre una cámara que proporcionaba TIFF directamente porque el tema del jpeg no acababa de quedarme claro del todo. Te recomiendo que visites la página de Kodak y que veas imágenes obtenidas con la DX6490 y las compares con jpeg disparados con una A80. Hay veras las diferencias. Por otro lado en www.stevesdigicam.com, hay un test de esta cámara de kodak donde se menciona la alta compresión del jpeg como un factor dudoso para conseguir calidad de imagen suficiente.
