Duda entre dos cámaras
Después de leer varias comparativas y comentarios sobre cámaras digitales compactas estoy indeciso entre la Panasonic Lumix DMC-FX12 y la Fujifilm finepix F40fd. Busco una cámara en ese rango de precios (¿200? Poco más o menos). La Panasonic me llama por la lente y el estabilizador, la Fuji porque a isos altas tiene menos ruido, aunque he leído una opinión en "quesabesde" que decía que en modo auto (el que yo utilizaré casi siempre) la Fuji ponía isos altas con el consiguiente ruido. No sé, no entiendo casi nada de cámaras y no sé qué es mejor, que tenga estabilizador o que saque mejores fotos en isos altas ¿pero el estabilizador no sirve precisamente para eso mismo, para que no tenga la cámara que poner isos más altas con poca luz? Aconsejadme o decidme alguna otra opción interesante en otra cámara. Gracias
1 respuesta
Respuesta de koosla
1
Cuando hay poca luz y es necesario emplear ISOs altas o el estabilizador, lo que sucede es que la cámara necesita una velocidad de exposición demasiado lenta como para garantizar que la foto no salga movida, y ahí es donde la acción del estabilizador y la de las ISOs altas diverge: el estabilizador permite mantener esa velocidad de exposición lenta, y compensa el movimiento que pueda sufrir la cámara (a menos que esté fija a un trípode u otro apoyo sólido) para evitar que la foto salga movida, mientras que la ISO alta lo que hace es, digamos, "multiplicar" electrónicamente la señal de luz recibida, de modo que la cámara "ve" la escena más luminosa, y entonces puede a cambio aumentar la velocidad de exposición, con lo que el riesgo de que la foto salga movida por el movimiento de la cámara es menor.
La acción del estabilizador tiene una ventaja y un defecto: la ventaja es que actúa independientemente, y de por sí no disminuye para nada la calidad de la imagen. El defecto es que actúa compensando sólo el movimiento de la propia cámara, no el del sujeto fotografiado, de modo que si éste se mueve, y dado que se está empleando una velocidad de exposición lenta, saldrá borroso sin que el estabilizador pueda, obviamente, hacer nada para impedirlo.
La acción de aumentar la ISO, por otra parte, tiene digamos que la ventaja y defecto contrarios: sí que estropea la calidad de la imagen (debido a la aparición de ruido y, en la inmensa mayoría de cámaras, también al intento que hace por disimularlo, mediante un procesado interno que tiende a difuminar los detalles para "atacar" el ruido sin afectar a la imagen, con un éxito sólo parcial), pero como a cambio permite a la cámara usar una velocidad de exposición más rápida, con ello previene (o "congela") no sólo el movimiento de la cámara, sino también el del sujeto fotografiado.
Así pues, y a grandes rasgos, el estabilizador es la opción más eficaz cuando el sujeto a fotografiar está inmóvil, pues en ese caso el único movimiento que puede estropear la nitidez de la foto es el de la cámara, y ése es justo el que el estabilizador sí puede compensar; mientras que si el sujeto se mueve, el aumento de ISO es la opción más eficaz, y de ello se deriva que la cámara que mejor mantenga la calidad a ISOs altas, es la más eficaz en esa situación.
Por tanto, la Panasonic Lumix FX12 daría en principio mejor resultado para fotografiar sujetos inmóviles, mientras que la Fuji lo daría para fotografiar sujetos móviles. Así pues, y en ese sentido, decidir entre una y otra supone que trates de hacerte a la idea de qué tipo de escenas vas a necesitar fotografiar más a menudo, en condiciones de poca luz (y en las que no puedas usar flash ni trípode), si escenas móviles o inmóviles.
Sin embargo, y en la práctica, la Fuji tiene un rendimiento ISO tan superior a la Panasonic, que esta última, incluso empleando su ventaja del estabilizador para poder a cambio usar una ISO más baja (unos dos pasos más baja, o sea, por ejemplo ISO 200 en lugar de ISO 800, pues ésa es la eficacia media del estabilizador típico de las Panasonic: dos pasos de exposición EV), más bien quedaría a la altura de la Fuji, no por encima de ésta. Dicho de otro modo: si incluso en una escena totalmente inmóvil el estabilizador de la Panasonic le permite emplear una ISO 200, cuando la Fuji necesita una ISO 800, encontrarás que la calidad de ambas fotos será más o menos similar; pues ésa es también, más o menos, la diferencia de calidad ISO de ambas cámaras: un par de pasos EV o ajustes ISO... aproximadamente. Con las Fuji F31fd y F30, te diría que la ventaja recae claramente del lado de las Fuji, porque sí tienen claramente una ventaja de calidad ISO de como mínimo dos pasos ISO / EV; pero la Fuji F40fd tiene un rendimiento ISO un pelín inferior, así que quedan bastante equiparadas.
Como ves, la cuestión parece un pelín complicada. No obstante, en la práctica es bastante sencilla: si incluso con la ventaja del estabilizador la Panasonic apenas consigue alcanzar en calidad de imagen a la Fuji, que no superarla, y teniendo en cuenta que eso será sólo cuando el sujeto a fotografiar esté inmóvil, mi consejo es que optes por la Fuji, por todas aquellas ocasiones en las que el sujeto a fotografiar NO esté inmóvil.
Luego, por supuesto, debes considerar otras cuestiones; la calidad de la óptica de las Panasonic suele ser algo superior a la de las Fuji, aunque no mucho, y también suelen tener más interesantes opciones de disparo en ráfaga, bracketing (disparo múltiple con cambio automático de exposición, para cosas como fotografía HDR, o simplemente para probar tres exposiciones distintas rápidamente, y luego quedarse con la mejor).
Pero, en conjunto, creo que es más sensato recomendarte la Fuji F40fd.
La acción del estabilizador tiene una ventaja y un defecto: la ventaja es que actúa independientemente, y de por sí no disminuye para nada la calidad de la imagen. El defecto es que actúa compensando sólo el movimiento de la propia cámara, no el del sujeto fotografiado, de modo que si éste se mueve, y dado que se está empleando una velocidad de exposición lenta, saldrá borroso sin que el estabilizador pueda, obviamente, hacer nada para impedirlo.
La acción de aumentar la ISO, por otra parte, tiene digamos que la ventaja y defecto contrarios: sí que estropea la calidad de la imagen (debido a la aparición de ruido y, en la inmensa mayoría de cámaras, también al intento que hace por disimularlo, mediante un procesado interno que tiende a difuminar los detalles para "atacar" el ruido sin afectar a la imagen, con un éxito sólo parcial), pero como a cambio permite a la cámara usar una velocidad de exposición más rápida, con ello previene (o "congela") no sólo el movimiento de la cámara, sino también el del sujeto fotografiado.
Así pues, y a grandes rasgos, el estabilizador es la opción más eficaz cuando el sujeto a fotografiar está inmóvil, pues en ese caso el único movimiento que puede estropear la nitidez de la foto es el de la cámara, y ése es justo el que el estabilizador sí puede compensar; mientras que si el sujeto se mueve, el aumento de ISO es la opción más eficaz, y de ello se deriva que la cámara que mejor mantenga la calidad a ISOs altas, es la más eficaz en esa situación.
Por tanto, la Panasonic Lumix FX12 daría en principio mejor resultado para fotografiar sujetos inmóviles, mientras que la Fuji lo daría para fotografiar sujetos móviles. Así pues, y en ese sentido, decidir entre una y otra supone que trates de hacerte a la idea de qué tipo de escenas vas a necesitar fotografiar más a menudo, en condiciones de poca luz (y en las que no puedas usar flash ni trípode), si escenas móviles o inmóviles.
Sin embargo, y en la práctica, la Fuji tiene un rendimiento ISO tan superior a la Panasonic, que esta última, incluso empleando su ventaja del estabilizador para poder a cambio usar una ISO más baja (unos dos pasos más baja, o sea, por ejemplo ISO 200 en lugar de ISO 800, pues ésa es la eficacia media del estabilizador típico de las Panasonic: dos pasos de exposición EV), más bien quedaría a la altura de la Fuji, no por encima de ésta. Dicho de otro modo: si incluso en una escena totalmente inmóvil el estabilizador de la Panasonic le permite emplear una ISO 200, cuando la Fuji necesita una ISO 800, encontrarás que la calidad de ambas fotos será más o menos similar; pues ésa es también, más o menos, la diferencia de calidad ISO de ambas cámaras: un par de pasos EV o ajustes ISO... aproximadamente. Con las Fuji F31fd y F30, te diría que la ventaja recae claramente del lado de las Fuji, porque sí tienen claramente una ventaja de calidad ISO de como mínimo dos pasos ISO / EV; pero la Fuji F40fd tiene un rendimiento ISO un pelín inferior, así que quedan bastante equiparadas.
Como ves, la cuestión parece un pelín complicada. No obstante, en la práctica es bastante sencilla: si incluso con la ventaja del estabilizador la Panasonic apenas consigue alcanzar en calidad de imagen a la Fuji, que no superarla, y teniendo en cuenta que eso será sólo cuando el sujeto a fotografiar esté inmóvil, mi consejo es que optes por la Fuji, por todas aquellas ocasiones en las que el sujeto a fotografiar NO esté inmóvil.
Luego, por supuesto, debes considerar otras cuestiones; la calidad de la óptica de las Panasonic suele ser algo superior a la de las Fuji, aunque no mucho, y también suelen tener más interesantes opciones de disparo en ráfaga, bracketing (disparo múltiple con cambio automático de exposición, para cosas como fotografía HDR, o simplemente para probar tres exposiciones distintas rápidamente, y luego quedarse con la mejor).
Pero, en conjunto, creo que es más sensato recomendarte la Fuji F40fd.
Muchísimas gracias, con respuestas así da gusto, me has aclarado todas las dudas de manera muy clara y precisa. ¿No te dedicarás a la enseñanza? Porque te explicas de cine.
