¿Qué opinas entre los modelos EOS300 y la F80? ¿Realmente se nota la diferencia en las fotos?
Ya tengo claro que entre la EOS 300 y la F65, la Canon. Ahora bien, cada vez le dan a uno gana de gastarse más dinero, y lo iban a ser 60000 ya son más de 100000.
¿Qué me dirías entre la EOS300 y la F80? Vale la pena la diferencia de precio, realmente hace mejores fotos (a parte prestaciones que al final supongo que no utilizaré). ¿Son útiles las tres zonas de medición de exposición?
Estoy, más o menos entre comprarme una EOS 300 con un 28-90 y 70-300 por unas noventa y tantas o una F80 con los mismos más o menos por 126000(es una oferta, seguramente me saldrá más cara).
Y ya por último, y perdona que te explote así, me planteo comprar la cámara sola (una u otra, y si me dejan) para comprarle aparte un sigma 28-200. Más que nada es por comodidad, por que, sin estar especialmente aficionado a fotos naturaleza, ¿no creo que necesite más de 200 no? Lo que no sé es si vale la pena esa comodidad por la pérdida de calidad. ¿Se nota la diferencia con objetivos de tantas lentes? Resumiendo, ¿es mejor tener 2 y cargar siempre con uno o uno bien grandote?.
Bueno, creo que ya está bien por hoy.
¿Qué me dirías entre la EOS300 y la F80? Vale la pena la diferencia de precio, realmente hace mejores fotos (a parte prestaciones que al final supongo que no utilizaré). ¿Son útiles las tres zonas de medición de exposición?
Estoy, más o menos entre comprarme una EOS 300 con un 28-90 y 70-300 por unas noventa y tantas o una F80 con los mismos más o menos por 126000(es una oferta, seguramente me saldrá más cara).
Y ya por último, y perdona que te explote así, me planteo comprar la cámara sola (una u otra, y si me dejan) para comprarle aparte un sigma 28-200. Más que nada es por comodidad, por que, sin estar especialmente aficionado a fotos naturaleza, ¿no creo que necesite más de 200 no? Lo que no sé es si vale la pena esa comodidad por la pérdida de calidad. ¿Se nota la diferencia con objetivos de tantas lentes? Resumiendo, ¿es mejor tener 2 y cargar siempre con uno o uno bien grandote?.
Bueno, creo que ya está bien por hoy.
2 Respuestas
Respuesta de tutin
1
Especial Demian13:
Es un poco difícil esto de decidirse y mientras más alternativas peor..
Estas cámaras con muchas campanas y pitos (prestaciones) no toman mejores fotos que una manual y modesta, recuerda que básicamente la cámara es un cajón oscuro para proteger al negativo. Yo uso una autofoco por que mi vista esta bajando de agudeza y cuando hay que enfocar rapido me es muy útil. Otra cosilla muy útil es el control de flash automático, puedo areglarmelas sin el resto de cosillas tecnológicas que rara vez se usan. Con esto quiero decir que el precio de la cámara no es tan importante para una buena foto como el objetivo...
Sobre las tres zonas de medición y sensores de enfoque no hacen nada que no puedas hacer cambiando a enfoque manual
Para evitar que la cámara enfoque a la distancia cuando el sujeto principal esta cerca y no en el centro.
La eos 300 con dos objetivos (28-90 y 70-300) seria una mejor opción en calidad óptica que el sigma 28-200. Este 28-200 es bastante bueno de 28-100 y bastante pobre de 135-200. Seguiría siendo una opción solo si rara vez haces ampliaciones... El sigma 28-105 es muy bueno también.
Los mejores objetivos (y más caros) son los fabricados para una distancia fija
Como el Nikon 50mm f1.8 AFD (exelente optica a bajo costo), 28mm 2.8,35mm 2.0, 85mm 1.8, 105mm 1.8, 180mm 2.8 ect.
Si quedan dudas aun, pues vuelve a la carga!
Siempre a tus ordenes
Pedro (tutin)!
Es un poco difícil esto de decidirse y mientras más alternativas peor..
Estas cámaras con muchas campanas y pitos (prestaciones) no toman mejores fotos que una manual y modesta, recuerda que básicamente la cámara es un cajón oscuro para proteger al negativo. Yo uso una autofoco por que mi vista esta bajando de agudeza y cuando hay que enfocar rapido me es muy útil. Otra cosilla muy útil es el control de flash automático, puedo areglarmelas sin el resto de cosillas tecnológicas que rara vez se usan. Con esto quiero decir que el precio de la cámara no es tan importante para una buena foto como el objetivo...
Sobre las tres zonas de medición y sensores de enfoque no hacen nada que no puedas hacer cambiando a enfoque manual
Para evitar que la cámara enfoque a la distancia cuando el sujeto principal esta cerca y no en el centro.
La eos 300 con dos objetivos (28-90 y 70-300) seria una mejor opción en calidad óptica que el sigma 28-200. Este 28-200 es bastante bueno de 28-100 y bastante pobre de 135-200. Seguiría siendo una opción solo si rara vez haces ampliaciones... El sigma 28-105 es muy bueno también.
Los mejores objetivos (y más caros) son los fabricados para una distancia fija
Como el Nikon 50mm f1.8 AFD (exelente optica a bajo costo), 28mm 2.8,35mm 2.0, 85mm 1.8, 105mm 1.8, 180mm 2.8 ect.
Si quedan dudas aun, pues vuelve a la carga!
Siempre a tus ordenes
Pedro (tutin)!
Respuesta de nomadas
1
La diferencia de precio vale la pena, siempre que estés seguro de que le vas a dar un uso acorde a su precio: es decir, si lo que quieres es tener una cámara para hacer fotos esporádicamente pero teniendo un cierto control sobre ella, dentro de las réflex la Eos 300 es un opción estupenda; en cambio, si eres un gran aficionado y le vas a dar un uso continuo aumentando tu equipo con el paso del tiempo, la F80 es una cámara indiscutiblemente buena. Desde luego, es muy superior a la eos 300; son dos escalones más en gama.
Si ¿vale la pena?, yo diría que si, pero insisto en que la cámara no hace las fotos sino quien la usa (por supuesto el objetivo juega un papel muy importante, pero en este caso ambos modelos montan un objetivo equivalente en calidad óptica)En lo que se refiere al cuerpo, la F80 es un modelo que roza el uso profesional y tiene prestaciones que la colocan en ese terreno por méritos propios, como el selector de enfoque o los modos de medición, amén de la colocación de sus diales, perfectos para el uso en manual o para un control rápido de sus parámetros; el único pero que le pondría es la imposibilidad de usar película infrarroja, porque precisamente detecta la ISO con un rayo infrarrojo, lo que provocaría el velado de la película.
En cuanto a comprar sólo el cuerpo... Aquí me voy a mojar.
Personalmente pienso que lo mejor, si no eres un aficonado de años que ya tiene un criterio riguroso sobre calidad y composición, es empezar con obetivos "sueltos", ¿por qué?, bueno estoy convencido de que si no quieres cargar siempre con todo el equipo cuando salgas a hacer fotos o vayas de viaje, uno se ve obligado a elegir, elegir entre un 24mm, un 50mm un 70-210 o en tu caso un 28-80 y un 70-300mm... esto provoca que, fotográficamente hablando, el usuario se reta a si mismo a hacer fotos desde el inicio con el objetivo con el que ha salido de casa, y le hace plantearse su "sesión" de otro modo, teniendo como finalidad una mayor planificación y el efecto casi siempre de mejores fotos. No sé si me explico, pero lo que quiero decir es que ir con un 28-200mm por la vida es una opción cómoda, y la comodidad esta reñida casi siempre con la creatividad.
La calidad de un 28-200mm no es mala, pero te digo lo de antes, todo depende de tú criterio. En principio, un objetivo fijo es mejor que un zoom y un zoom de corto recorrido mejor que uno de largo; siempre hay excepciones pero esta suele ser la norma. Si haces amplaciones muy grandes en alguna ocasión posiblemente notes la falta de calidad del 28-200mm, pero sino, no hay problema.
Un saludo,
AL
Si ¿vale la pena?, yo diría que si, pero insisto en que la cámara no hace las fotos sino quien la usa (por supuesto el objetivo juega un papel muy importante, pero en este caso ambos modelos montan un objetivo equivalente en calidad óptica)En lo que se refiere al cuerpo, la F80 es un modelo que roza el uso profesional y tiene prestaciones que la colocan en ese terreno por méritos propios, como el selector de enfoque o los modos de medición, amén de la colocación de sus diales, perfectos para el uso en manual o para un control rápido de sus parámetros; el único pero que le pondría es la imposibilidad de usar película infrarroja, porque precisamente detecta la ISO con un rayo infrarrojo, lo que provocaría el velado de la película.
En cuanto a comprar sólo el cuerpo... Aquí me voy a mojar.
Personalmente pienso que lo mejor, si no eres un aficonado de años que ya tiene un criterio riguroso sobre calidad y composición, es empezar con obetivos "sueltos", ¿por qué?, bueno estoy convencido de que si no quieres cargar siempre con todo el equipo cuando salgas a hacer fotos o vayas de viaje, uno se ve obligado a elegir, elegir entre un 24mm, un 50mm un 70-210 o en tu caso un 28-80 y un 70-300mm... esto provoca que, fotográficamente hablando, el usuario se reta a si mismo a hacer fotos desde el inicio con el objetivo con el que ha salido de casa, y le hace plantearse su "sesión" de otro modo, teniendo como finalidad una mayor planificación y el efecto casi siempre de mejores fotos. No sé si me explico, pero lo que quiero decir es que ir con un 28-200mm por la vida es una opción cómoda, y la comodidad esta reñida casi siempre con la creatividad.
La calidad de un 28-200mm no es mala, pero te digo lo de antes, todo depende de tú criterio. En principio, un objetivo fijo es mejor que un zoom y un zoom de corto recorrido mejor que uno de largo; siempre hay excepciones pero esta suele ser la norma. Si haces amplaciones muy grandes en alguna ocasión posiblemente notes la falta de calidad del 28-200mm, pero sino, no hay problema.
Un saludo,
AL
En realidad no es una pregunta, sino un "The End" a toda la película.
Al final, he hecho un esfuerzo económico y compré una F80 con un Sigma 28-105 f:2.8 . Me ha salido por unas 137000 con trípode y demás, y es que casi no te quitan nada por el objetivo que trae de kid. No sé si he hecho lo correcto, pero el objetivo me sedujo por su luminosidad y comodidad. Así si me compro un tele será un 135-300 o así y me costará menos y será mejor. El único problema que tiene es la distancia mínima de enfoque, 0.5 m (no tiene Macro).
Ya que estoy te pregunto: aunque no lo he comprobado del todo, pero estoy teniendo problemas para utilizar el AF de seguimiento. ¿Es posible que no funcione con ese objetivo si es compatible con Nikon (y, de hecho, el resto funciona bien)?
La verdad es que me cansé de buscar y comprarar y al final me lancé un poco. Creo que me ha salido más caro de lo que debiera, pero a parte de eso por ahora no me arrepiento. ¿Qué opinas?
De nuevo, muchas gracias por tu tiempo
Al final, he hecho un esfuerzo económico y compré una F80 con un Sigma 28-105 f:2.8 . Me ha salido por unas 137000 con trípode y demás, y es que casi no te quitan nada por el objetivo que trae de kid. No sé si he hecho lo correcto, pero el objetivo me sedujo por su luminosidad y comodidad. Así si me compro un tele será un 135-300 o así y me costará menos y será mejor. El único problema que tiene es la distancia mínima de enfoque, 0.5 m (no tiene Macro).
Ya que estoy te pregunto: aunque no lo he comprobado del todo, pero estoy teniendo problemas para utilizar el AF de seguimiento. ¿Es posible que no funcione con ese objetivo si es compatible con Nikon (y, de hecho, el resto funciona bien)?
La verdad es que me cansé de buscar y comprarar y al final me lancé un poco. Creo que me ha salido más caro de lo que debiera, pero a parte de eso por ahora no me arrepiento. ¿Qué opinas?
De nuevo, muchas gracias por tu tiempo
Creo que has hecho bien; el 28-135mm es un objetivo ideal y de un uso muy versátil.
El AF de seguimiento no es infalible y menos con objetivos que no sean de la serie silent wave (exlcusivos de Nikon y carísimos por cierto)no debes preocuparte, ese funcionamiento que tu crees defectuoso, no lo es, y se debe en parte a que el motor AF del objetivo es incapaz de ser tan rápido como el motivo que intentas enfocar. Si tuvieras un objetivo Nikkor de la serie mencionada todo cambiaría, montan un motor AF interior sin núcleo, lo que los hace rápidos y muy precisos.
Enhorabuena por tu adquisición,
Saludos,
AL
El AF de seguimiento no es infalible y menos con objetivos que no sean de la serie silent wave (exlcusivos de Nikon y carísimos por cierto)no debes preocuparte, ese funcionamiento que tu crees defectuoso, no lo es, y se debe en parte a que el motor AF del objetivo es incapaz de ser tan rápido como el motivo que intentas enfocar. Si tuvieras un objetivo Nikkor de la serie mencionada todo cambiaría, montan un motor AF interior sin núcleo, lo que los hace rápidos y muy precisos.
Enhorabuena por tu adquisición,
Saludos,
AL
Muchas gracias. Supongo que a medida que la vaya utilizando me ira surgiendo dudas, así que seguramente no tarde mucho en acudir a tus conocimientos, generosamente compartidos ;)
Bueno, gracias por atender a mis preguntas
Bueno, gracias por atender a mis preguntas