Disminuir resolución en la cámara
Es sabido que a medida que aumentan lo megapíxeles a los sensores (a igual tamaño)se les hace más difícil obtener buenos resultados.
La duda que tengo es la siguiente: Si yo, por ejemplo, tengo una cámara de 12 megapíxeles con un sensor de 1/1.6" y obtengo fotos con ruido. Si reduzco los megapíxeles en la cámara por ejemplo a la mitad, esta se comportaría como una cámara de 6 megapíxeles "nativos" o la calidad final de las fotos siempre sera la de 12 megapíxeles?
La duda que tengo es la siguiente: Si yo, por ejemplo, tengo una cámara de 12 megapíxeles con un sensor de 1/1.6" y obtengo fotos con ruido. Si reduzco los megapíxeles en la cámara por ejemplo a la mitad, esta se comportaría como una cámara de 6 megapíxeles "nativos" o la calidad final de las fotos siempre sera la de 12 megapíxeles?
1 Respuesta
Respuesta de koosla
1
Globo2007.
Aunque es evidente que has intentado ser claro y específico, la pregunta sigue no obstante siendo un tanto ambigua. Hablas de "calidad final", pero éste es en realidad un término que engloba distintos aspectos: nitidez aparente (acutancia), capacidad resolutiva real (es decir, la capacidad para representar detalles pequeños, aunque sea de forma tenue y con poca acutancia), nivel de ruido visible, fidelidad de detalles que la capacidad resolutiva de la cámara debería ser capaz de captar (pero que sin embargo quizá desaparecen, debido por ejemplo a la reducción de ruido interna de la cámara), representación fiel del color. Más luego la plétora de problemas potenciales causados por la óptica (y, de nuevo, cada uno de ellos mejor o peor tratados por el procesado interno de la cámara). Todos estos factores intervienen en el concepto de "calidad" y, lo que es más, intervienen de modo distinto según poco menos que gustos personales: para unos el rendimiento ISO (digamos que el conjunto del nivel de ruido más la fidelidad de detalles) lo es todo, aunque la cámara tenga poca capacidad resolutiva (debido a la escasez de megapíxeles, o a las limitaciones de la óptica), mientras que a otros no les importa mucho el rendimiento ISO, ni cómo lo consigue la cámara, con tal de que la foto PAREZCA nítida. Algunos, y no del todo sin razón, consideran que una compacta pequeña puede igualar e incluso superar a una buena réflex en cuanto a calidad de imagen, porque valoran sobre todo aspectos. Digamos, "macroscópicos": si el color es bueno (léase fiel, o bien no muy fiel pero sí muy vistoso) y la escena parece poco distorsionada ópticamente (es decir, si no hay distorsión de barril ni pérdida de nitidez en las esquinas que puedan apreciar).
Si tu pregunta se refiere principalmente al rendimiento ISO aparente, o sea a que la foto salga muy ruidosa o poco y con buena o mala definición, más o menos para tratar de ver si se consigue una "calidad genérica" menor, igual o superior con la F50fd respecto a sus predecesoras, la respuesta es que a grandes rasgos no, escogiendo una resolución inferior (o conformándote con ella, si empleas una sensibilidad ISO superior a 1600, ya que en ese caso la cámara reduce la resolución tanto si quieres como si no) NO vas a conseguir mejor calidad; encontrarás ciertas diferencias, eso sí: hay hilos de DPReview de gente que ha tenido y probado ambas, realizando esa prueba en particular, y también hay ya suficientes análisis con muestras de esas cámaras como para que hagas tú mismo la comparación, reduciendo la resolución de la foto de la F50fd a la de las F30 y F31fd, o viceversa; incluso hay alguna web de análisis (Imaging Resource, si no recuerdo mal) que hace por sí misma la prueba, empleando para ello la reducción interna de la cámara en lugar de programas de post-procesado (ya que los resultados no son exactamente los mismos, especialmente dados los relativamente buenos algoritmos internos empleados por las Fuji, y que la cámara lógicamente tiene acceso a la imagen RAW de mayor calidad tal cual es capturada por el sensor). Pero el resultado a grandes rasgos viene a ser el mismo: el ruido de una foto de la F50fd tomada a 6 megapíxeles, es algo más uniforme, tiene menos aspecto de "granos" negros sueltos que el de las F30 y F31fd, puesto que la reducción de resolución hace que ese tipo de artefactos de imagen se minimicen; pero la diferencia más obvia e inescapable es que la F50fd sigue teniendo en conjunto MÁS ruido que sus predecesoras, por más que sea un poco más uniforme.
Así pues, y si por determinadas razones optas por la F50fd, realmente la mejor solución sigue siendo tomar la foto siempre a la máxima calidad (mínima compresión JPEG, en este caso "Fine") y resolución (12 megapíxeles, salvo a partir de ISO 1600) y, si es preciso, tratar la imagen con un buen programa de reducción de ruido como Noiseware o Neat Image; estos programas, dicho sea de paso, casi siempre ofrecen un resultado conjunto algo mejor si empleas la resolución nativa de la cámara, ni por debajo ni por encima de ésta, principalmente por razones de precisión.
Aunque es evidente que has intentado ser claro y específico, la pregunta sigue no obstante siendo un tanto ambigua. Hablas de "calidad final", pero éste es en realidad un término que engloba distintos aspectos: nitidez aparente (acutancia), capacidad resolutiva real (es decir, la capacidad para representar detalles pequeños, aunque sea de forma tenue y con poca acutancia), nivel de ruido visible, fidelidad de detalles que la capacidad resolutiva de la cámara debería ser capaz de captar (pero que sin embargo quizá desaparecen, debido por ejemplo a la reducción de ruido interna de la cámara), representación fiel del color. Más luego la plétora de problemas potenciales causados por la óptica (y, de nuevo, cada uno de ellos mejor o peor tratados por el procesado interno de la cámara). Todos estos factores intervienen en el concepto de "calidad" y, lo que es más, intervienen de modo distinto según poco menos que gustos personales: para unos el rendimiento ISO (digamos que el conjunto del nivel de ruido más la fidelidad de detalles) lo es todo, aunque la cámara tenga poca capacidad resolutiva (debido a la escasez de megapíxeles, o a las limitaciones de la óptica), mientras que a otros no les importa mucho el rendimiento ISO, ni cómo lo consigue la cámara, con tal de que la foto PAREZCA nítida. Algunos, y no del todo sin razón, consideran que una compacta pequeña puede igualar e incluso superar a una buena réflex en cuanto a calidad de imagen, porque valoran sobre todo aspectos. Digamos, "macroscópicos": si el color es bueno (léase fiel, o bien no muy fiel pero sí muy vistoso) y la escena parece poco distorsionada ópticamente (es decir, si no hay distorsión de barril ni pérdida de nitidez en las esquinas que puedan apreciar).
Si tu pregunta se refiere principalmente al rendimiento ISO aparente, o sea a que la foto salga muy ruidosa o poco y con buena o mala definición, más o menos para tratar de ver si se consigue una "calidad genérica" menor, igual o superior con la F50fd respecto a sus predecesoras, la respuesta es que a grandes rasgos no, escogiendo una resolución inferior (o conformándote con ella, si empleas una sensibilidad ISO superior a 1600, ya que en ese caso la cámara reduce la resolución tanto si quieres como si no) NO vas a conseguir mejor calidad; encontrarás ciertas diferencias, eso sí: hay hilos de DPReview de gente que ha tenido y probado ambas, realizando esa prueba en particular, y también hay ya suficientes análisis con muestras de esas cámaras como para que hagas tú mismo la comparación, reduciendo la resolución de la foto de la F50fd a la de las F30 y F31fd, o viceversa; incluso hay alguna web de análisis (Imaging Resource, si no recuerdo mal) que hace por sí misma la prueba, empleando para ello la reducción interna de la cámara en lugar de programas de post-procesado (ya que los resultados no son exactamente los mismos, especialmente dados los relativamente buenos algoritmos internos empleados por las Fuji, y que la cámara lógicamente tiene acceso a la imagen RAW de mayor calidad tal cual es capturada por el sensor). Pero el resultado a grandes rasgos viene a ser el mismo: el ruido de una foto de la F50fd tomada a 6 megapíxeles, es algo más uniforme, tiene menos aspecto de "granos" negros sueltos que el de las F30 y F31fd, puesto que la reducción de resolución hace que ese tipo de artefactos de imagen se minimicen; pero la diferencia más obvia e inescapable es que la F50fd sigue teniendo en conjunto MÁS ruido que sus predecesoras, por más que sea un poco más uniforme.
Así pues, y si por determinadas razones optas por la F50fd, realmente la mejor solución sigue siendo tomar la foto siempre a la máxima calidad (mínima compresión JPEG, en este caso "Fine") y resolución (12 megapíxeles, salvo a partir de ISO 1600) y, si es preciso, tratar la imagen con un buen programa de reducción de ruido como Noiseware o Neat Image; estos programas, dicho sea de paso, casi siempre ofrecen un resultado conjunto algo mejor si empleas la resolución nativa de la cámara, ni por debajo ni por encima de ésta, principalmente por razones de precisión.
