Anónimo
Consejo cara digital compacta
Hola quiero comprarme una cámara de fotos digital compacta o ultracompacta y ando un poco perdido
No soy profesional y la voy a utilizar en todo tipo de situaciones, de día, de noche, paisajes, interiores.. Es decir necesito una cámara "todoterreno", siempre he utilizado la cámara de mi padre sony w80 y hace buenas fotos aunque de noche no me termina de convencer mucho.
Me gustaría que fuera una cámara con buena óptica y calidad (dentro de lo que se le puede pedir a las compactas), me dan igual los MPX que tenga
Presupuesto 150-250e
He estado mirando un poco y las que me han gustado un poco han sido_
Canon he visto varios modelos
Sony T77
Sony W150 o W170
Panasonic Lumix tz4, Tz5
No se que opinas de estas cámaras, no tienen porque ser estas las que me aconsejes, me da igual marca y modelo solo quiero una cámara buena, que haga buenas fotos, dejo vía libre para tus consejos
saludos y gracias
No soy profesional y la voy a utilizar en todo tipo de situaciones, de día, de noche, paisajes, interiores.. Es decir necesito una cámara "todoterreno", siempre he utilizado la cámara de mi padre sony w80 y hace buenas fotos aunque de noche no me termina de convencer mucho.
Me gustaría que fuera una cámara con buena óptica y calidad (dentro de lo que se le puede pedir a las compactas), me dan igual los MPX que tenga
Presupuesto 150-250e
He estado mirando un poco y las que me han gustado un poco han sido_
Canon he visto varios modelos
Sony T77
Sony W150 o W170
Panasonic Lumix tz4, Tz5
No se que opinas de estas cámaras, no tienen porque ser estas las que me aconsejes, me da igual marca y modelo solo quiero una cámara buena, que haga buenas fotos, dejo vía libre para tus consejos
saludos y gracias
1 Respuesta
Respuesta de oso22
1
De las que propones, escojo la Lumix TZ5. Las razones: Su óptica es Leica (fabricante de alguna de las cámaras profesionales más caras y exclusivas del mundo, que tiene acuerdo de suministro con Panasonic) ; la mayoritaria de los propietarios de esta cámara declaran en los foros que están muy satisfechos. Su principal punto débil (y de todas las Panasonic en general) es su alto nivel de procesado de las imágenes, que ofrece como resultado colores más intensos y contrastes muy marcados, en detrimento del aspecto natural. Pero sucede que a las Sony les ocurre lo mismo, y además su calidad óptica es inferior y suelen utilizar la tarjeta Sony Memory Stick (más cara y no estandarizada). Así que si ya te gusta el resultado de las Sony, esta te convencerá aún más.
Te doy también otra alternativa más acorde con mis preferencias :
- Ricoh R10. Óptica 28-200 también de muy buena calidad. A su favor: permite el enfoque macro desde 1 cm (la Lumix no enfoca a menos de 5 cm) y su resultado es muy superior en este frente; su tiempo de disparo es algo más rápido en foto única y en ráfaga, lo que facilita las espontáneas; su construcción es muy sólida y su precioso diseño retro la hacen una cámara única. En contra: Su óptica es un poco menos luminosa que la de la Lumix.
Otras consideraciones acerca de la R10: En cuanto al nivel de procesado, los colores también son muy vívidos, pero en cambio los contrastes son más blandos y las texturas más naturales. Como consecuencia de ese menor nivel de procesado, permite un leve efecto de grano (técnicamente "ruido") mayor en todas las condiciones, que a unos nos parece delicioso y a otros intolerable. Esta característica te la he comentado aparte, ni como ventaja (para mí lo es) ni como inconveniente, porque al fin y al cabo es una cuestión de gustos.
En estos enlaces, en la parte inferior, puedes ver fotos-demo de las dos cámaras (las fotos no están manipuladas). Verás como, siendo ambas buenas cámaras, realmente tienen esa diferencia de estilo que te he comentado, así que juzga por ti mismo:
Par la Panasonic TZ5...
http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page11.asp
Y para la Ricoh R10 (en realidad son de una R8, pero es la misma cámara con la pantalla LCD de 2.7" en lugar de 3")...
http://www.dpreview.com/reviews/ricohr8/page11.asp
Mi conclusión: Las fotos de Panasonic son más perfectas (ultracolor, ultracontraste, ultranitidez) pero al mismo tiempo, frías, como si ya las hubieran retocado con el Photoshop antes de salir de la cámara; supera en el resultado a Ricoh en condiciones de poca luz y en interiores. Las fotos de Ricoh son más naturales, con menos contraste pero más textura, como una acuarela; además es netamente superior en tomas macro (espero que te hayas fijado en el detalle de la flor). Mi preferida, sin duda, la R8, pero ahora te toca decidir a ti...
Te doy también otra alternativa más acorde con mis preferencias :
- Ricoh R10. Óptica 28-200 también de muy buena calidad. A su favor: permite el enfoque macro desde 1 cm (la Lumix no enfoca a menos de 5 cm) y su resultado es muy superior en este frente; su tiempo de disparo es algo más rápido en foto única y en ráfaga, lo que facilita las espontáneas; su construcción es muy sólida y su precioso diseño retro la hacen una cámara única. En contra: Su óptica es un poco menos luminosa que la de la Lumix.
Otras consideraciones acerca de la R10: En cuanto al nivel de procesado, los colores también son muy vívidos, pero en cambio los contrastes son más blandos y las texturas más naturales. Como consecuencia de ese menor nivel de procesado, permite un leve efecto de grano (técnicamente "ruido") mayor en todas las condiciones, que a unos nos parece delicioso y a otros intolerable. Esta característica te la he comentado aparte, ni como ventaja (para mí lo es) ni como inconveniente, porque al fin y al cabo es una cuestión de gustos.
En estos enlaces, en la parte inferior, puedes ver fotos-demo de las dos cámaras (las fotos no están manipuladas). Verás como, siendo ambas buenas cámaras, realmente tienen esa diferencia de estilo que te he comentado, así que juzga por ti mismo:
Par la Panasonic TZ5...
http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/page11.asp
Y para la Ricoh R10 (en realidad son de una R8, pero es la misma cámara con la pantalla LCD de 2.7" en lugar de 3")...
http://www.dpreview.com/reviews/ricohr8/page11.asp
Mi conclusión: Las fotos de Panasonic son más perfectas (ultracolor, ultracontraste, ultranitidez) pero al mismo tiempo, frías, como si ya las hubieran retocado con el Photoshop antes de salir de la cámara; supera en el resultado a Ricoh en condiciones de poca luz y en interiores. Las fotos de Ricoh son más naturales, con menos contraste pero más textura, como una acuarela; además es netamente superior en tomas macro (espero que te hayas fijado en el detalle de la flor). Mi preferida, sin duda, la R8, pero ahora te toca decidir a ti...
La marca ricoh la conozco de oídas pero no se que tal es su servicio técnico, calidad de la lente, etc..
Podrías comentarme un poco la marca
Saludos y gracias por la respuesta
Podrías comentarme un poco la marca
Saludos y gracias por la respuesta
Del servicio técnico yo no he hecho uso, tendrás que tirar de foros a ver que encuentras. Si no, también puede ser buena idea adquirirla en El Corte-Ingles, que siempre responde en temas de postventa.
En cuanto a la marca, leí en algún sitio que Ricoh fue el primer fabricante del mundo en lanzar al mercado una cámara digital. Al igual que Panasonic, no tenía una tradición en el mercado de cámaras analógicas convencionales, pero las dos contaban con la ventaja de ser experimentados fabricantes de electrónica. Así que cuando surgieron las primeras cámaras digitales, los fabricantes "toda la vida" (Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta, etc..) fueron los últimos en llegar, ya que sus instalaciones eran básicamente fábricas de componentes ópticos, pero no electrónicos (sensores CCD, pantallas LCD, procesadores de imagen, etc.)
No sé si la primera Ricoh era buena, mala o regular, pero en todo caso Ricoh apostó desde el primer momento por fabricar todos los componentes y hoy goza también de experiencia como fabricante de lentes. Panasonic, en cambio, sigue centrada en fabricar solamente la parte electrónica y se abastace de ópticas Leica (del mismo modo que, por ejemplo, Sony se abastece de lentes Karl-Zeiss).
La óptica 28-200 de la R-10 está muy experimentada, porque ya la incorporaban sus antecesoras R-8, Caplio R-7 y Caplio R-6. De hecho, fue otro hito del fabricante, ya que cuando Ricoh lanzó la Caplio R-6 todas las demás cámaras compactas del mercado aún cabalgaban entre los 35-105 ó, en el mejor de los casos, 35-140 mm
. Y sí, da muy buen resultado, mantiene las aberraciones ópticas características en los objetivos zoom (distorsión, pérdida de nitidez hacia los bordes) a niveles imperceptibles en todos los rangos focales, y su enfoque macro es, simplemente excepcional...
http://www.flickr.com/photos/31123731@N06/2927064816/
Yo tengo una Ricoh GX200 (óptica 24-70) y puedo decirte que la definición de la lente es tan buena que incluso admite un plus de zoom digital sin que se arruine el resultado de la foto. Lógicamente, el uso principal que hago de ella son panorámicas y planos cortos, ya que emplear zoom digital no es una solución óptima y para eso ya están las otras cámaras con más zoom óptico, pero en el caso de un 28-200, a mi entender se cubren ampliamente la mayoría de necesidades que se presentan en un uso versátil como el que tú te propones.
Con la TZ5 también tendrías muy buena óptica (tampoco te pienses que lleva las mismas lentes de cristal que las Leica profesionales; son diseños en policarbonato adaptados al segmento de consumo) y más teleobjetivo (28-280, si no me equivoco); Como contrapartida, un macro bastante más discreto. Luego estarían las consideraciones más subjetivas que te comenté ayer.
En cuanto a la marca, leí en algún sitio que Ricoh fue el primer fabricante del mundo en lanzar al mercado una cámara digital. Al igual que Panasonic, no tenía una tradición en el mercado de cámaras analógicas convencionales, pero las dos contaban con la ventaja de ser experimentados fabricantes de electrónica. Así que cuando surgieron las primeras cámaras digitales, los fabricantes "toda la vida" (Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta, etc..) fueron los últimos en llegar, ya que sus instalaciones eran básicamente fábricas de componentes ópticos, pero no electrónicos (sensores CCD, pantallas LCD, procesadores de imagen, etc.)
No sé si la primera Ricoh era buena, mala o regular, pero en todo caso Ricoh apostó desde el primer momento por fabricar todos los componentes y hoy goza también de experiencia como fabricante de lentes. Panasonic, en cambio, sigue centrada en fabricar solamente la parte electrónica y se abastace de ópticas Leica (del mismo modo que, por ejemplo, Sony se abastece de lentes Karl-Zeiss).
La óptica 28-200 de la R-10 está muy experimentada, porque ya la incorporaban sus antecesoras R-8, Caplio R-7 y Caplio R-6. De hecho, fue otro hito del fabricante, ya que cuando Ricoh lanzó la Caplio R-6 todas las demás cámaras compactas del mercado aún cabalgaban entre los 35-105 ó, en el mejor de los casos, 35-140 mm
. Y sí, da muy buen resultado, mantiene las aberraciones ópticas características en los objetivos zoom (distorsión, pérdida de nitidez hacia los bordes) a niveles imperceptibles en todos los rangos focales, y su enfoque macro es, simplemente excepcional...
http://www.flickr.com/photos/31123731@N06/2927064816/
Yo tengo una Ricoh GX200 (óptica 24-70) y puedo decirte que la definición de la lente es tan buena que incluso admite un plus de zoom digital sin que se arruine el resultado de la foto. Lógicamente, el uso principal que hago de ella son panorámicas y planos cortos, ya que emplear zoom digital no es una solución óptima y para eso ya están las otras cámaras con más zoom óptico, pero en el caso de un 28-200, a mi entender se cubren ampliamente la mayoría de necesidades que se presentan en un uso versátil como el que tú te propones.
Con la TZ5 también tendrías muy buena óptica (tampoco te pienses que lleva las mismas lentes de cristal que las Leica profesionales; son diseños en policarbonato adaptados al segmento de consumo) y más teleobjetivo (28-280, si no me equivoco); Como contrapartida, un macro bastante más discreto. Luego estarían las consideraciones más subjetivas que te comenté ayer.