Obra La Celestina
Espero que estés bien. ¿Mi pregunta es a quién culpa el padre de melibea por la muerte de su hija? ¿Cómo puedo justificar la religión del autor a través de la obra? Sabe algo de actantes (sujeto; objeto; destinatario; destinador; ayudante; oponente).
1 Respuesta
Respuesta de gatomorgan
1
Pleberio, el padre de Melibea, en el "planctus" final, culpa a la fortuna, al mundo y al amor del suicidio de su hija. Ej.: "¡Oh fortuna variable, ministra y mayordoma de los temporales bienes!",( y lo que sigue); "¡Oh vida de congojas llena, de miserias acompañada; oh mundo, mundo!" (y sig.); y en especial: "Pero ¿quién forzó a mi hija a morir, sino la fuerte fuerza del amor? [...] ¡Oh amor, amor, que no pensé que tenías fuerza ni poder para matar a tus sujetos!"
Es importante que leas bien este lamento de Pleberio.
En cuanto al tema de la religión del autor en la obra, no entiendo a qué te refieres. La Celestina no es una obra religiosa en sentido estricto. A mi entender, Rojas escribe un "ejemplo al revés", es decir, lo que NO se debe de hacer. (De hecho, Rojas es un estudiante universitario, y uno de los ejercicios típicos en la universidad de la época era escribir pequeñas comedias en las que practicar lo que se aprendía en clase: retórica, filosofía moral, etc.) En la obra, dos jóvenes se dejan llevar por la pasión y pecan: Calixto peca de estupro (relaciones sexuales con una virgen, pecado muy grave que sólo podía perdonar un obispo según los manuales de confesión del s.XVI), y muere sin confesión, con lo que se condena eternamente; Melibea es una suicida: condena eterna también para ella.
En cuanto al análisis actancial, no hay cosa que más odie como filóloga y profesora: me parece absurdo destripar una obra de semejante manera, no aporta absolutamente nada. Y menos a una obra tan densa como la Celestina.
Es importante que leas bien este lamento de Pleberio.
En cuanto al tema de la religión del autor en la obra, no entiendo a qué te refieres. La Celestina no es una obra religiosa en sentido estricto. A mi entender, Rojas escribe un "ejemplo al revés", es decir, lo que NO se debe de hacer. (De hecho, Rojas es un estudiante universitario, y uno de los ejercicios típicos en la universidad de la época era escribir pequeñas comedias en las que practicar lo que se aprendía en clase: retórica, filosofía moral, etc.) En la obra, dos jóvenes se dejan llevar por la pasión y pecan: Calixto peca de estupro (relaciones sexuales con una virgen, pecado muy grave que sólo podía perdonar un obispo según los manuales de confesión del s.XVI), y muere sin confesión, con lo que se condena eternamente; Melibea es una suicida: condena eterna también para ella.
En cuanto al análisis actancial, no hay cosa que más odie como filóloga y profesora: me parece absurdo destripar una obra de semejante manera, no aporta absolutamente nada. Y menos a una obra tan densa como la Celestina.
O sea, tu respuesta es muy buena, pero necesito un par de aclaraciones. Aprendí que el autor se personifica en la obra, y, siendo Rojas un judío converso, ¿en qué citas de la obra puedo confirmar que él sigue siendo un judío?
En cuanto al análisis actancial, le pediría alguna idea ya que me es complicado. Tomando como celestina el sujeto y el dinero, el objeto; quienes y/o qué representaría al destinatario; destinados; ayudantes; oponentes. Le agradecería su respuesta para poder calificarla de la mejor manera posible.
En cuanto al análisis actancial, le pediría alguna idea ya que me es complicado. Tomando como celestina el sujeto y el dinero, el objeto; quienes y/o qué representaría al destinatario; destinados; ayudantes; oponentes. Le agradecería su respuesta para poder calificarla de la mejor manera posible.
Rojas no es ningún judío converso ni hay judíos conversos en La Celestina. Creo que te están haciendo estudiar esta obra desde las enseñanzas de Américo Castro, estudioso de la literatura española cuyas teorías quedaron hace ya mucho tiempo enterradas.
Te repito que Fernando de Rojas era un estudiante universitario y que La Celestina es un trabajo escolar; que no hay judíos conversos en ella (ni Melibea, ni Pleberio); ni Rojas aparece personificado en la obra. El autor aparece en el prólogo y basta.
Si te empeñas en el análisis actancial, si Celestina es el sujeto y el dinero el objeto; los ayudantes de Celestina son las putas y los criados, que luego se transforman en oponentes (ellos matan a Celestina); otro hilo de la narración sería el de la pasión de Calixto y Melibea. Si el objeto es Melibea y el sujeto Calixto, los ayudantes son Celestina y los criados, y los oponentes los padres de Melibea. Pero insisto en que todo este tipo de análisis es absurdo.
En general, te recomiendo que leas "La originalidad artística de La Celestina", de María Rosa Lida de Malkiel (Buenos Aires, Eudeba, 1963). Es un estudio serio de la obra, un estudio que se ha convertido en un "clásico". E insisto, NO hay judíos conversos en la Celestina.
Te repito que Fernando de Rojas era un estudiante universitario y que La Celestina es un trabajo escolar; que no hay judíos conversos en ella (ni Melibea, ni Pleberio); ni Rojas aparece personificado en la obra. El autor aparece en el prólogo y basta.
Si te empeñas en el análisis actancial, si Celestina es el sujeto y el dinero el objeto; los ayudantes de Celestina son las putas y los criados, que luego se transforman en oponentes (ellos matan a Celestina); otro hilo de la narración sería el de la pasión de Calixto y Melibea. Si el objeto es Melibea y el sujeto Calixto, los ayudantes son Celestina y los criados, y los oponentes los padres de Melibea. Pero insisto en que todo este tipo de análisis es absurdo.
En general, te recomiendo que leas "La originalidad artística de La Celestina", de María Rosa Lida de Malkiel (Buenos Aires, Eudeba, 1963). Es un estudio serio de la obra, un estudio que se ha convertido en un "clásico". E insisto, NO hay judíos conversos en la Celestina.
