Entender el arte
Soy una persona con escasos conocimientos de arte pictórico y escultural, aunque muy instruida en otras manifestaciones artísicas como literatuta y música, el asunto es que no sé cómo apreciar y ver el arte en ciertas corrientes de la pintura, como la pintura abstracta, cubista o surrealista, yo no veo bonito un cuadro con la nariz en medio de la frente, o con un ojo junto a otro, el asunto es que quiero apreciar este tipo de manifestación artística y poder diferenciarlo de los garabatos de mi hijo. A veces asisto a exposiciones de arte escultural donde personas hacen unos retocijones con cabillas o madera u otros materiales y la verdad es que tampoco veo arte, con excepción de un americano que sale en la tv. Y hace cosas increíbles usando cosas comunes como la ropa y los materiales de cocina. Quiero que me digas cómo le hago para apreciar este tipo de arte abstracto y no hacer el ridículo en alguna exposición.
1 Respuesta
Respuesta de joana
1
La tuya es la pregunta del millón: ¿Cómo entender el arte? La verdad es que yo llevo 7 años estudiando arte y todavía no he encontrado a nadie que haya sido capaz de explicármelo. Vamos a ver un par de cosillas.
Primero: el arte plástico, ya sea en dos o tres dimensiones es cuestión de gustos, como todo. Supongo que habrá tipos de música que no te gusten tanto como otras e incluso un autor que te enamoró con un libro, resulta que el siguiente no te gusta tanto. Igual pasa con el arte plástico: es cuestión de gustos, y si no te gusta el arte abstracto, pues no te gusta, y o tienes porque sentirte ridículo por ello. Piensa que el echo de que unas obras o estilos estén o hayan estado en auge y se incluyan dentro de la Historia del arte tiene que ver no solo con los gustos de las épocas, sino también por cuestiones de márqueting, publicidad, bolsa, ...
Segundo: ya sabes si te gusta o no una cosa, ahora bien, no sirve solo con gustarte, yo creo que debes saber porque te gusta o porque no.Lo que si debes saber es porque te gusta una cosa u otra. Esta es la cuestión del criterio. No puedes decir, no me gusta porque no me gusta y ya está. Aquí es donde yo las paso canutas con mis alumnos cuando les pido que analicen obras de arte, sus propios trabajos o los de sus compañeros.
Y he aquí la tercera cuestión: para tener criterio, debes conocer. El conocimiento es la base de todo criterio. Yo te recomendaría que, ya que te gusta la literatura, te aficionases a algunos libros sobre arte. Esto puede darte alguna información que te sirva de criterio. Por ejemplo, saber que el arte cubista pretende dar una visión de todas las dimensiones de, por ejemplo un rostro, te hace ver que no es que el artista le pusiera la nariz en medio de la frente, sino que pretendía plasmar en dos dimensiones -en el lienzo- las tres dimensiones del volumen del rostro. Por lo tanto, saber de que va un estilo o un artista, te puede ayudar a tomar una decisión sobre porque te gusta o por que no.
Primero: el arte plástico, ya sea en dos o tres dimensiones es cuestión de gustos, como todo. Supongo que habrá tipos de música que no te gusten tanto como otras e incluso un autor que te enamoró con un libro, resulta que el siguiente no te gusta tanto. Igual pasa con el arte plástico: es cuestión de gustos, y si no te gusta el arte abstracto, pues no te gusta, y o tienes porque sentirte ridículo por ello. Piensa que el echo de que unas obras o estilos estén o hayan estado en auge y se incluyan dentro de la Historia del arte tiene que ver no solo con los gustos de las épocas, sino también por cuestiones de márqueting, publicidad, bolsa, ...
Segundo: ya sabes si te gusta o no una cosa, ahora bien, no sirve solo con gustarte, yo creo que debes saber porque te gusta o porque no.Lo que si debes saber es porque te gusta una cosa u otra. Esta es la cuestión del criterio. No puedes decir, no me gusta porque no me gusta y ya está. Aquí es donde yo las paso canutas con mis alumnos cuando les pido que analicen obras de arte, sus propios trabajos o los de sus compañeros.
Y he aquí la tercera cuestión: para tener criterio, debes conocer. El conocimiento es la base de todo criterio. Yo te recomendaría que, ya que te gusta la literatura, te aficionases a algunos libros sobre arte. Esto puede darte alguna información que te sirva de criterio. Por ejemplo, saber que el arte cubista pretende dar una visión de todas las dimensiones de, por ejemplo un rostro, te hace ver que no es que el artista le pusiera la nariz en medio de la frente, sino que pretendía plasmar en dos dimensiones -en el lienzo- las tres dimensiones del volumen del rostro. Por lo tanto, saber de que va un estilo o un artista, te puede ayudar a tomar una decisión sobre porque te gusta o por que no.
Ya me había pasado.
Otra cuestión es la del arte abstracto. Yo intento hacerles ver a mis alumnos que el arte abstracto es diferente al arte como lo conocemos y precisamente les pongo el ejemplo de la música. Ni ellos ni yo, no se tu, somos capaces no ya de componer, sino de leer una partitura, y me refiero a leer en el sentido de pensar y comprender e incluso oír la música viendo solo la partitura. Esto es también arte abstracto. Hasta que un interprete nos interpreta la partitura no la entendemos. Un poco igual pasa con el arte abstracto. Además, vivimos en la era de la imagen. A diario, nuestra retina recibe millones de imágenes tanto fijas como en movimiento, y a todas les buscamos el significado, porque nuestro cerebro funciona para eso, para ver y descifrar lo que estamos viendo: que si esa mancha tiene forma de pera, o la otra de plátano y formamos la imagen de un bodegón. Pero eso no es real, es nuestro cerebro quien lo construye. Fíjate en las nubes, siempre que lasmiramos les buscamos forma de algo, pero no son ese algo en realidad solo son nubes. Igual pasa con el arte abstracto. Los iniciadores intentaban, tras la aparición de la fotografía y el trabajo que les quitó, pintar por pintar, crear "sinfonias" de colores, de formas, ... que nos hicieran sentir algo sin que fueran nada, luchando ademas por que no fueran nada, porque esa forma y ese color nuestro cerebro no pudiera descifrarlo como una forma real. La diferencia estriba en que no son algo, sino que te hacen sentir algo.
Bueno, no se que más decirte, no tienes porque gustarte este tipo de arte, simplemente debes ser capaz de analizar los porqués no te gusta. Ah! Un amigo mio, pintor y escultor, dice que el único que hace el ridículo en una exposición es el propio artista. En el arte contemporáneo el error esta en que el publico, por tradición, intentar "ver" un cuadro bonito, y lo que los artistas contemporáneos pretenden es que se "entienda" y unos casos y se "sienta" en otros. Con la aparción de la fotografía, la pintura perdió su razón de ser como la habíamos entendido hasta entonces.
Bueno, creo que ya me habré pasado de palabras, así que después de esta parrafada que te he hecho, mejor me despido recomendándote que te instruyas un poco en el arte contemporáneo, para si no entenderlo, al menos sentirlo. Besos, jo
Otra cuestión es la del arte abstracto. Yo intento hacerles ver a mis alumnos que el arte abstracto es diferente al arte como lo conocemos y precisamente les pongo el ejemplo de la música. Ni ellos ni yo, no se tu, somos capaces no ya de componer, sino de leer una partitura, y me refiero a leer en el sentido de pensar y comprender e incluso oír la música viendo solo la partitura. Esto es también arte abstracto. Hasta que un interprete nos interpreta la partitura no la entendemos. Un poco igual pasa con el arte abstracto. Además, vivimos en la era de la imagen. A diario, nuestra retina recibe millones de imágenes tanto fijas como en movimiento, y a todas les buscamos el significado, porque nuestro cerebro funciona para eso, para ver y descifrar lo que estamos viendo: que si esa mancha tiene forma de pera, o la otra de plátano y formamos la imagen de un bodegón. Pero eso no es real, es nuestro cerebro quien lo construye. Fíjate en las nubes, siempre que lasmiramos les buscamos forma de algo, pero no son ese algo en realidad solo son nubes. Igual pasa con el arte abstracto. Los iniciadores intentaban, tras la aparición de la fotografía y el trabajo que les quitó, pintar por pintar, crear "sinfonias" de colores, de formas, ... que nos hicieran sentir algo sin que fueran nada, luchando ademas por que no fueran nada, porque esa forma y ese color nuestro cerebro no pudiera descifrarlo como una forma real. La diferencia estriba en que no son algo, sino que te hacen sentir algo.
Bueno, no se que más decirte, no tienes porque gustarte este tipo de arte, simplemente debes ser capaz de analizar los porqués no te gusta. Ah! Un amigo mio, pintor y escultor, dice que el único que hace el ridículo en una exposición es el propio artista. En el arte contemporáneo el error esta en que el publico, por tradición, intentar "ver" un cuadro bonito, y lo que los artistas contemporáneos pretenden es que se "entienda" y unos casos y se "sienta" en otros. Con la aparción de la fotografía, la pintura perdió su razón de ser como la habíamos entendido hasta entonces.
Bueno, creo que ya me habré pasado de palabras, así que después de esta parrafada que te he hecho, mejor me despido recomendándote que te instruyas un poco en el arte contemporáneo, para si no entenderlo, al menos sentirlo. Besos, jo
