¿Cuál es el mejor tratamiento sin cloro?

La respuesta es muy sencilla, y más en tu caso, ya que esta cubierta con policarbonato y ese material esta impregnado de una de una capa que filtra los rayos ultravioleta causantes de la degradación del cloro no estabilizado y el bromo.
El bromo no tiene rival en este tipo de piscinas, mira este enlace
http://hablemosdepiscinas.foroactivo.com/temas-monograficos-f4/bromo-vs-cloro-t21.htm
En cuanto a la automatización, el bromo se presenta en formato tabletas de 20 gr de disolución muy lenta, ideal para ser reguladas mediante un dosificador de erosión. En cuanto a la medición de bromo activo, tienes toda la razón, un medidor ORP (=Redox) es lo más preciso y cómodo para supervisión (y control en su caso) de la calidad de agua en piscinas
Por favor, cierra el hilo si no tienes más preguntas.
Para más detalles, visita
Foro de y para nosotros, usuarios de piscinas, sin interferencias de intereses comerciales

Gracias por la respuesta, el bromo me lo había planteado pero el problema es que luego tendré que echar flocuante. Lo único si instalado una célula de cu/ag y la desinfección por bromo, ¿pero no seria mejor un sistema de hidrólisis? ¿O me dará problemas de mantenimiento de las células a largo plazo? La mayor ventaja que veo a la hidrólisis es que no toco ningún químico salvo el minorador de ph.
Gracias

¡Ah! Y no quería terminar sin una referencia a esos tratamientos alternativos "sin cloro" que mencionas.
Verás, la cruda realidad: sólo tres productos están homologados para su uso por si solos como desinfectantes en piscinas públicas en EE. UU., y estos productos son el cloro, el bromo y las biguanidas (componente básico del tratamiento con Baquacil y otros compuestos semejantes).
Cito a EE UU como ejemplo por no ser su organismo regulador de la salud ni blando ni mucho menos condescendiente, y por otra parte donde radican las poderosas multinacionales químicas que desarrollan y comercializan gran parte de las novedades químicas para el tratamiento de aguas y que no se chupan el dedo. Y es porqué sencillamete, solo esos tres productos superan las pruebas de desinfección establecidas por el organismo regulador, abiertas a cualquier producto que quiera someterse a la homologación.
También digo "por si solos", porque claro, cualquier otro producto cumple los requisitos si se suple sus carencias con la adición de los realmente capacitados de la lista. Fijaros, ionización cobre-plata, lámparas UV, generadores de ozono. Todos terminan diciendo que es necesario una "pequeña" adición de cloro o bromo para se eficaces. Pero nunca contabilizan ni tabulan cuanto es esa "pequeña" cantidad. Sinceramente, a mi me parece que todos ellos son puros tratamientos potenciadores del cloro y bromo. Y me parece muy bien, bienvenidos, pero que no traten de vendernos "la burra" de ser el elixir de la desinfección y perdonavidas del cloro/bromo si los cuales no sirven para nada.
Bueno, no quiero extenderme demasiado, puedes continuar con este artículo de opinión en este enlace
http://hablemosdepiscinas.foroactivo.com/tratamiento-quimico-f1/oxigeno-activo-y-mps-t25.htm
Por favor, cierra el hilo si no tienes más preguntas.
Para más detalles, visita
Foro de y para nosotros, usuarios de piscinas, sin interferencias de intereses comerciales

Vaya, nos hemos cruzado, no cierres, te contestaré a tu segundos comentarios

Primero, lo del floculante ¿qué tiene que ver con el tipo de desinfectante que uses? El floculante solo sirve para casos muy especiales de partículas en suspensión que producen turbidez y sobrepasan el filtro, caso por ejemplo, con agua de pozo con alto contenido de hierro que es oxidada por el cloro. Y muy difícil encontrar otro motivo, no te era necesario ni con bromo ni con cloro. Para eso esta el filtro. Otra cosa es que se haya añadido al catálogo de potingues innecesarios para la piscinas pero eficaces para sanear la cuenta de fabricantes y comerciantes.
Hay varias combinaciones para tratamiento de agua aceptables, excepto las que incluyen ionización cobre-plata. El sistema ionización cobre-plata implica a medio-largo plazo decenas de carísimos electrodos, kilos de cobre al vaso, al final, juntas tintadas de azul cobrizo (lo digo cuándo se tercia, una sola moneda de cobre tiene suficiente para tintar todas las juntas de una piscina mediana). Y entonces veras que no hay forma de eliminar el cobre de tu piscina, ni siquiera cambiando el agua resuelves el problema. Poco a poco va reapareciendo, está infiltrado en las juntas, hay cobre hasta en los cimientos. Hasta que no remplaces el rejuntado totalmente, el indeseable estará agazapado listo para a emerger en cuanto se te escape un pelín el pH. Y todo ello ¿para qué? ¿Para ahorrar un poco de lejía, de bromo o de oxigeno?
La mayor ventaja que veo a la hidrólisis es que no toco ningún químico salvo el minorador de ph. ¿Quién te ha informado de eso?. Los sistemas existentes incluyen ionizador cobre-plata, y aun así son insuficientes y hay que reforzar con MPS y para que la hidrólisis no se venga abajo, hay que añadir sal .. y aún así no pasarían el test de la autoridad sanitaria norteamaricana. Ademas, ¿no son químicos el bicarbonato sódico y el cloruro sódico necesarios con cualquier sistema de desinfección para maantener la alcalinidad y equilibrar el agua?. Bueno, y del susto que te llevarías cuando tuvieras que que remplazar los electrodos de cu-ag y sobretodo, de hidrólisis mejor no hablar.
Concretando, creo que el bromo sólo sería perfecto para tu piscina. Si quieres sofisticar el tratamiento, el bromo con choques de MPS se acerca a la perfección. Pero si quieres la perfección total, no hay nada comparable a la combinación de generador de ozono más bromo.
Por favor, cierra el hilo si no tienes más preguntas.
Para más detalles, visita
Foro de y para nosotros, usuarios de piscinas, sin interferencias de intereses comerciales