Celestron o Skywatcher
Desde pequeño que me interesa la astronomía y al final me he cansado de los binoculares y de tener que aguantarlos a pulso.
Ahora he estado mirando telescopios y me han gustado mucho los Celestron. No estoy buscando nada computerizado, ya que pienso que lo bonito es el ritual de buscar y la recompensa de encontrar. También me gusta mucho la fotografía, con lo que seguramente, querré fotografiar algo.
Al principio me interesé por un reflector Newton por precio, pero luego he visto que seguramente usaré mucho más un catadióptrico por ser menos voluminoso su tubo. Por aquello de que "el mejor telescopio es el que más se usa", he aumentado el presupuesto puesto que pienso que por ser menos voluminoso y no ensuciarse el espejo, usaré más un catadióptrico.
Mis requisitos son que la montura sea motorizable (para fotografía) y que obviamente pueda acoplar directamente (mediante los adaptadores necesarios) el cuerpo de una DSLR.
Ahora estoy entre un Celestron Omni XLT 127 cuya montura además me parece buena y robusta (cuando pensaba en un reflector, estaba por el Omni XLT 150) y un Skywatcher 127MAKEQ3 como alternativa.
¿Qué ventajas/inconvenientes comparativos tiene por el hecho de ser SC el Celestron y MAK el Skywatcher?
¿Qué montura te parece mejor entre las 2?
¿Sabes si el Skywatcher se puede motorizar?
¿Haría bien en elegir el Skywatcher por incorporar un buscador red-dot-finder frente al normalito de 6x30 del Celestron?
Ahora he estado mirando telescopios y me han gustado mucho los Celestron. No estoy buscando nada computerizado, ya que pienso que lo bonito es el ritual de buscar y la recompensa de encontrar. También me gusta mucho la fotografía, con lo que seguramente, querré fotografiar algo.
Al principio me interesé por un reflector Newton por precio, pero luego he visto que seguramente usaré mucho más un catadióptrico por ser menos voluminoso su tubo. Por aquello de que "el mejor telescopio es el que más se usa", he aumentado el presupuesto puesto que pienso que por ser menos voluminoso y no ensuciarse el espejo, usaré más un catadióptrico.
Mis requisitos son que la montura sea motorizable (para fotografía) y que obviamente pueda acoplar directamente (mediante los adaptadores necesarios) el cuerpo de una DSLR.
Ahora estoy entre un Celestron Omni XLT 127 cuya montura además me parece buena y robusta (cuando pensaba en un reflector, estaba por el Omni XLT 150) y un Skywatcher 127MAKEQ3 como alternativa.
¿Qué ventajas/inconvenientes comparativos tiene por el hecho de ser SC el Celestron y MAK el Skywatcher?
¿Qué montura te parece mejor entre las 2?
¿Sabes si el Skywatcher se puede motorizar?
¿Haría bien en elegir el Skywatcher por incorporar un buscador red-dot-finder frente al normalito de 6x30 del Celestron?
Respuesta de charquin
1
En principio no conozco los dos tubos en concreto, pero creo que la óptica es la misma en los dos. Es decir, es que fabrica los espejos se los vende a celestron y a skywatcher. De todas, maneras, la placa smith ya no tengo tan claro quien la fabrica. Si te puedes enterar por foros mejor. Yo tengo un skywatcher 150/750 con montura casera y el tubo va muy bien. De calidad óptica estarán muy parecidos (el fabicante de espejos es el mismo. Lo que cambiará serán los acabados. Sky es una marca barata y celestron más cara con un cierto presigio).
En cuanto a un newton o un catadioptrico, depende que quieres fotografiar. Debes fijarte en la relación focal, ya que una focal más pequeña es más luminosa y por tanto menos tiempo de exposición y menos probabilidades que te salga la foto movida. Generalmente, los newton se mueven normalmente en focales desde 5 a 10, y los smith suelen tener focales largas (en torno a 10, pero mira los catálogos). Yo personalmente, para fotografía prefiero los newton (menos lentes y espejos de por medio que quitan luz y distorsionan). La ventaja de los smith es su tamaño, que es mucho menor para iguales pestaciones.
Las monturas no las conozco, pero fíjate en el peso que pueden aguantar en el catálogo. Si el tubo pesa 10 Kg y la montura aguanta 12 (por ejemplo) cuando pongas una cámara y el tubo guía pues igual vibra. Es mejor que el peso que pueda aguantar esté muy por encima del peso total que le puedas poner encima.
Por cierto, si apoyas los prismáticos en el extremo del palo de una escoba y te sientas en una silla, ya no te cansas.
La diferencia del MAK al SD está en la placa correctora. La del SD lleva el espejo cogido en el centro y el MAK la placa es esférica (más o menos) y el espejo secundario está aluminizado directamente sobre la placa. Según dicen, dan mejor resultado los MAK.
Si puedes motorizar o no las monturas lo pondrá en el catálogo. Del buscador no hagas caso, que siempre lo podrás cambiar.
Posiblemente, te cueste más cara la montura (si la compras buena) que el tubo. Pero un tubo muy bueno encima de una montura débil, es como si fuera un tubo barato porque vibra, se desvía, etc. La montura es lo más importante aunque a primera vista no te lo parezca.
Pregunta si se puede acoplar una cámara, ya que algunos portaoculares debel llevar algún adaptador para poder coger foco.
En cuanto a un newton o un catadioptrico, depende que quieres fotografiar. Debes fijarte en la relación focal, ya que una focal más pequeña es más luminosa y por tanto menos tiempo de exposición y menos probabilidades que te salga la foto movida. Generalmente, los newton se mueven normalmente en focales desde 5 a 10, y los smith suelen tener focales largas (en torno a 10, pero mira los catálogos). Yo personalmente, para fotografía prefiero los newton (menos lentes y espejos de por medio que quitan luz y distorsionan). La ventaja de los smith es su tamaño, que es mucho menor para iguales pestaciones.
Las monturas no las conozco, pero fíjate en el peso que pueden aguantar en el catálogo. Si el tubo pesa 10 Kg y la montura aguanta 12 (por ejemplo) cuando pongas una cámara y el tubo guía pues igual vibra. Es mejor que el peso que pueda aguantar esté muy por encima del peso total que le puedas poner encima.
Por cierto, si apoyas los prismáticos en el extremo del palo de una escoba y te sientas en una silla, ya no te cansas.
La diferencia del MAK al SD está en la placa correctora. La del SD lleva el espejo cogido en el centro y el MAK la placa es esférica (más o menos) y el espejo secundario está aluminizado directamente sobre la placa. Según dicen, dan mejor resultado los MAK.
Si puedes motorizar o no las monturas lo pondrá en el catálogo. Del buscador no hagas caso, que siempre lo podrás cambiar.
Posiblemente, te cueste más cara la montura (si la compras buena) que el tubo. Pero un tubo muy bueno encima de una montura débil, es como si fuera un tubo barato porque vibra, se desvía, etc. La montura es lo más importante aunque a primera vista no te lo parezca.
Pregunta si se puede acoplar una cámara, ya que algunos portaoculares debel llevar algún adaptador para poder coger foco.
