Espacio-tiempo
¿Qué cifra sería la exacta para definir el tiempo recorrido por la luz a lo largo de la hipotenusa de un triángulo de catetos = a 1 m? Ya que la hipotenusa vale raíz de dos, y es un número iracional de infinitos decimales, ¿quiénes esto decir que no se puede dar una exactitud máxima en esa cifra?. ¿Cómo se traduce eso en términos fícos? Gracias
1 Respuesta
Respuesta de kyle
1
Y lo siento por la demora. He tenido algunos problemillas con el ordenador.
El tiempo que tarda la luz en recorrer la hipotenusa es:
t=raiz(2)/c
Donde c es la velocidad de la luz en el vacío o en el aire. Y tienes razón tu al decir que no se puede dar una cifra exacta. Pero sucede siempre. Cuando realizas una medición nunca tiens un número infinitamente preciso. Para ponerte un ejemplo, mide la longitud de un tablón de madera que tengas en tu casa. Si lo mides con una regla convencional y te da 65 milímetros, la máxima precisión que podrás dar es el milímetro, pero esto no quiere decir que la regla mida exactamente 65 milímetros ya que te estas olvidando de las décimas de mílimetro, las centésimas de milímetro, las micras, etc. Si lo mides con algún instrumento más preciso puedes llegar a dar la precisión del nanómetro, pero sigues olvidándote del amstrom, del picómetro, etc. Nunca podrás saber cuánto mide con toda la precisión, siempre hay un margen de error. Esto no solo pasa con las medidas de longitud sino también con la medida del tiempo, de la velocidad, y de cualquier magnitud medible. Nunca hay un instrumento infinitamente preciso.
El tiempo que tarda la luz en recorrer la hipotenusa es:
t=raiz(2)/c
Donde c es la velocidad de la luz en el vacío o en el aire. Y tienes razón tu al decir que no se puede dar una cifra exacta. Pero sucede siempre. Cuando realizas una medición nunca tiens un número infinitamente preciso. Para ponerte un ejemplo, mide la longitud de un tablón de madera que tengas en tu casa. Si lo mides con una regla convencional y te da 65 milímetros, la máxima precisión que podrás dar es el milímetro, pero esto no quiere decir que la regla mida exactamente 65 milímetros ya que te estas olvidando de las décimas de mílimetro, las centésimas de milímetro, las micras, etc. Si lo mides con algún instrumento más preciso puedes llegar a dar la precisión del nanómetro, pero sigues olvidándote del amstrom, del picómetro, etc. Nunca podrás saber cuánto mide con toda la precisión, siempre hay un margen de error. Esto no solo pasa con las medidas de longitud sino también con la medida del tiempo, de la velocidad, y de cualquier magnitud medible. Nunca hay un instrumento infinitamente preciso.
Hola, gracias por contestar. Sólo una pequeña aclaración. Lo que me contestaste me provoca una duda. ¿Quiere eso decir que cuando afirmamos que la velocidad de la luz en el vacío es por cifra, solo es una aproximación de la realidad? Por otro lado, ¿no se podría considerar la longitud de un electrón (o si hay una más pequeña) como el último decimal a tener en cuenta? ¿Estoy intentando conectar dos cosas distintas?
Ninguna medida experimental es exacta. Con la velocidad de la luz ocurre lo mismo. A lo que preguntas sobre la longitud del electrón (el quark es la partícula más pequeña) tampoco se tiene ni mucho menos una cifra exacta, ya que ningún modelo físico puede dar con exactitud su tamaño, por lo tanto se ha de medir indirectamente por otros métodos y como ya he dicho, cualquier medición acarrea una incertidumbre en dicha medición.
