La luz y su naturaleza

Einstein y Bohr protagonizaron un debate muy interesante sobre,
si efectivamente, como te parece a ti y le parecía a Einstein,
la Mecánica cuántica no describe la realidad y solo es una mera
regla de calculo, o si por el contrario como defendía Bohr hay
que renunciar a conseguir dar na explicación de los fenómenos
cuánticos en base a los conceptos de la física clásica.
Bell probo un teorema que de muestra que estas dos posturas no
son conciliables. Esto significa que se pueden diseñar experimentos
en los que cada una de las posturas espera un resultado distinto.
Se hicienron los experimentos y quedo más o menos claro que la
mecánica cuántica funciona. O sea que alguna de las hipótesis del
argumento EPR no es cierta. Yo creo que lo mejor es rechazar la
realidad local, pero bueno, no me quiero meter en eso.
El caso es que la luz ni son ondas ni son partículas, son otra cosa,
quatum, que no tiene analogía con ningún concepto de nuestra realidad
cotidiana. O sea que lo que "contradice"
no son los principios de la lógica (esto quítatelo de la cabeza cuanto antes),
si no la experiencia diaria.
El problema surge cuando una inteligencia tridimensional, macroscópica y finita en
el tiempo y el espacio pretende asimilar conceptos que pertenece a otra manera distinta de
ser (en el sentido ontológico) en el universo.
Conclusion, con la mecanica cuantica te puedes hacer las cuentas de todo, sin entrar en cuestiones
metafisicas, y te da los resultados muy, pero que muy bien.
A todos nos gustaría tener una teoría que ademas de dar el numero correcto fuese
intuitiva en el sentido clásico. Pero hay que conformarse con lo que tenemos.
Hoy por hoy, parece que dios si juega a los dados, aunque divinos.