Calculo del Burden para arranques.
Deseo saber si existe una relación, a parte de la de Holmberg para determinar el burden en el arranque para un corte quemado (burn cut), quisiera saber si se puede elevar la relación a más de 1.7x(diámetro vacío).
1 Respuesta
Respuesta de chichofaim
2
2
chichofaim, Perforación y Voladura de Rocas,Metodos de Minado Subterraneo,...
La única relación que existe y en la cual se basa Holmberg y Konya es que el burden. Del no debe exceder el volumen del taladro vacío no debe exceder, el volumen generado por el taladro a detonar (70%-80% del volumen del taladro vacío). Si tu realizas un simple ejercicio aritmético, de suma y resta de volúmenes, llegaras a esa relación, en la cual podrás observar que si tu excedes el 1.7, pues el volumen a generarse en el disparo superaría o igualaría el 70% u 80% del taladro de alivio, con lo cual a la hora del disparo el volumen roto por el explosivo no seria capaz de proyectarse a través de el mismo.
Bueno espero que te pueda servir lo anteriormente dicho en tu duda.
Bueno espero que te pueda servir lo anteriormente dicho en tu duda.
Ante todo, le agradezco mucho su atención y su aclaración; mi pregunta fue, debido a que encontré un informe técnico en el cual le daban el valor de 1.82 x (diámetro vacío), y no encontraba explicación a ello. Estoy investigando acerca de modelos matemáticos para dieños de malla de perforación y solo encontré el "simplificado" y el de "Holmberg y pearson". Humildemente quisiera que me recomiende alguna bibliografía que me ayude a profundizar mi investigación, ya que pienso realizar mi proyecto de TEsis en este tema. Ahora cuento con los sgts libros: Técnica Moderna de la Voladura de Rocas (Langerfors y khilstrom), Manual de Exsa, Manual de Lopez Jimeno, y Modelos Matemáticos del Dr. Agreda.
Agradeceré mucho su ayuda
Agradeceré mucho su ayuda
La mejor bibliografía que puedes encontrar es el propio libro de holmberg y pearson "Rock Blasting and Explosives Engineering" esta en ingles pero es lo mejor para que puedas investigar cualquier modelo matemático, ahora si tu comparas varias bibliografías como la de este libro, el de lopez jimeno, el de exsa y el de Enaex(Chile) pues encontraras notables diferencias en las formas de calculo en incluso en la utilidad de alguna de las fórmulas, tiene que ser muy cuidadoso en el sentido de tomar como punto de partida alguna bibliografía, es mejo validarla con datos de campo o con comprobaciones de ejemplo. El Manual de konya también es interesante así como
"Blasting Principles for Open Pit Mining", y por ultimo es necesario que tomes en cuenta que no son estrictamente modelos matematicos si no mas bien empiricos.
Espero te sirva de algo la información.
Pdta: Respecto a eso del burden 1.82 el diámetro del taladro, eso se puede tomar cuando en una voladura con jumbo hace como mínimo 3 rimadores donde el diámetro del taladro equivalente es suficientemente grande como para permitir una voladura limpia de esa forma el factor de esponjamiento del volumen a romper es disminuido en su imortancia.
"Blasting Principles for Open Pit Mining", y por ultimo es necesario que tomes en cuenta que no son estrictamente modelos matematicos si no mas bien empiricos.
Espero te sirva de algo la información.
Pdta: Respecto a eso del burden 1.82 el diámetro del taladro, eso se puede tomar cuando en una voladura con jumbo hace como mínimo 3 rimadores donde el diámetro del taladro equivalente es suficientemente grande como para permitir una voladura limpia de esa forma el factor de esponjamiento del volumen a romper es disminuido en su imortancia.
Ante todo, le agradezco la respuesta, estuve leyendo el Rock Blast Engeenering, pero solo la parte de Calculo de Cargas para tuneleria, es que, estoy basando mi investigación, al diseño de mallas de perforación en frentes. Lo de 1.82 x el diámetro equivvalente lo encontré en informe técnico, efectuada a Quiruvilca, una mina convencional, de sección 2.2 x2.4m, y avance 6 pies, pero es muy importante la aclaración que me acaba de hacer.
Le agradezco nuevamente, esperando siempre contar con su apoyo.
Le agradezco nuevamente, esperando siempre contar con su apoyo.
En lo que respecta al calculo de cargas de un frente debes tener mucho cuidado en el sentido de tomar en forma estricta lo que esta estipulado en la fórmula, cuando dispones de cartuchos de diámetros y densidades ya establecidas entonces ya no es necesario calcular la concentración de carga, más si es importante el calculo del burden practico para determinada concentraciones de carga. Es algo confuso por que el modelo arroja a veces que en los primeros cuadrantes (1 y 2) debes utilizar concentraciones de cargar menores, y en los cuadrantes 3 y 4 arrojha que debes utilizar concentracines de carga mayores, por que si no se cumple las restricciones propias del modelo. Bueno Estimado Pedrock espero que sigas adelante con tus emprendimientos.
Sr. chichofaim, estuve haciendo algunos cálculos, con respecto al modelo de Holmberg y Pearson, y mi duda es acerca de la constante C de Langerfors, un articulo del Dr. Agreda indica que dicha cte. esta en el intervalo de 0.2 a 0.4, por lo que he podido leer, 0.4kg/m3 es el valor asignado para un granito. Sin embargo, encontré en otro articulo de la web, que dicha constante puede aumentar para rocas más suaves. No he encontrado alguna tabla la cual me muestre directamente valores de C para diferentes tipos de roca. Además, quisiera saber si hay manera de relacionar dicha cte. con el indice de volabilidad de Lilly.
Una consulta más, lo más adecuado es denominar a estos modelos propustos por Holmerg como matemáticos o empíricos, ya que dentro de lo poco que he podido leer un M.M. nos permite emplear algún formulismo matemático que nos permita reprsentar algún tipo de variable y/o parámetro para estudiar comprtamientos de sistemas complejos como es el caso de un diseño de vladuras, y por otro lado el empírico se basa en fenómenos observables de la realidad llevando a cabo un método convencional de pruebas y errores.
Le pido por favor aclare estos conceptos, desde ya le agradezco su tiempo.
Una consulta más, lo más adecuado es denominar a estos modelos propustos por Holmerg como matemáticos o empíricos, ya que dentro de lo poco que he podido leer un M.M. nos permite emplear algún formulismo matemático que nos permita reprsentar algún tipo de variable y/o parámetro para estudiar comprtamientos de sistemas complejos como es el caso de un diseño de vladuras, y por otro lado el empírico se basa en fenómenos observables de la realidad llevando a cabo un método convencional de pruebas y errores.
Le pido por favor aclare estos conceptos, desde ya le agradezco su tiempo.
De forma concreta el modelo de Holmberg solo permite constantes de 0.2 a 0.4 y como lo especificas hace referencia a Kg/m3, sin embargo fueron indices que los autores utilizaron, con esas restricciones, así que solo puedes tomar valores entre ese intervalo, no más ni menos, por lo tanto tiene que buscar el valor que mejor te represente a la roca a evaluar de acuerdo a tu experticia, es algo confuso por que en otros modelos encuentras el mismo factor con otros valores, pero repitiendo lo anterior son valores que se tomaron en la elaboración del modelo. El indice de Lily es un factor geomecanico nada que ver con las constantes de el modelo de holmberg, el modelo de holmberg fue diseñado mediante múltiples pruebas de las cuales se obtuvieron datos y a través de un análisis múltiple estadístico se aplica regresión y demás herramientas, obteniendo las formular que propusieron, es una fórmula que fue concebida a través de la experiencia se podría decir ahora si es matemático o empírico pues queda a discernimiento de cada uno según su criterio. Es todo por cuanto te puedo ayudar ahora pronto publicare el libro de holmberg on line en mi página web http://sites.google.com/site/chichofaim/
Chichofaim,
He detenido mi estudio sobre el diseño de mallas de perforación en frentes, esperando retomarlo, le agradezco el apoyo, aunque mi mayor duda aun sigue siendo la constante de roca propuesta por Langerfors, pienso que es un factor muy determinant para el diseño.
Agradeciendo su apoyo y esperando siempre poder contar con su sabiduría y experiencia, se despide
pedrock
He detenido mi estudio sobre el diseño de mallas de perforación en frentes, esperando retomarlo, le agradezco el apoyo, aunque mi mayor duda aun sigue siendo la constante de roca propuesta por Langerfors, pienso que es un factor muy determinant para el diseño.
Agradeciendo su apoyo y esperando siempre poder contar con su sabiduría y experiencia, se despide
pedrock
- Compartir respuesta
- Anónimo
ahora mismo