Sobre la génesis del Estado moderno

La monarquía absoluta implica que toda la corona se unifica bajo un Estado, para lo que se crea una Administración funcionarial, y que la nobleza se somete a la autoridad del rey, gracias a la alianza de la corona con la burguesía, que le permite conseguir dinero sin recurrir a las Cortes, y organizar un ejército sin recurrir a la nobleza. Es propia de la Edad Moderna a partir del siglo XVI. En la monarquía absoluta el rey está sujeto a sus propias leyes; ya que es monarca por derecho divino sus leyes son justas, y todos, incluso él, deben obedecerlas. Lo que cambia es la relación entre los nobles y el rey, ya que éste adquiere un predominio sobre los nobles que lo consideraban como un igual, pasando a ser vasallos de la corona.
Durante el siglo XVII surgió la teoría que el soberano solo respondía por sus actos ante Dios y por tanto se buscaba legitimar las decisiones y la posición del rey ante sus súbditos.
Con la ilustración surge el concepto del despotismo ilustrado, por el cual la función del monarca era la de traer el progreso y bienestar social y económico a su pueblo por medio de reformas y la asesora de sus funcionarios, rompiendo con el tradicionalismo de éste y entrando en conflicto con los intereses de la nobleza.
Con el advenimiento de la revoluciones francesa y norteamérica, junto con la independencia de Latinoamérica viene la crisis de las monarquías absolutas como formas de gobierno. Lo que llevó a las instalación monarquías constitucionales o la república como forma de gobierno como en Francia.

Gracias, pero esto ya lo sé ;-) Lo que yo pregunto es que, si los súbditos no aprobaban los gastos en que incurría la Corona, ¿cómo pudo este hecho concreto fomentar la consolidación del Estado?