Duda sobre filosofía: ¿Qué relaciones hay entre la verdad ontológica y la verdad gnoseológica?

La diferencia entre ontología, teología natural y gnoseología.
R/ Hay que decir primeramente que la diferencia queda asegurada por la consideración de sus respectivos objetos materiales, sus objetos de estudio.
Pero más que diferencias, encontramos semejanzas puesto que las tres estudian sus respectivos objetos en cuanto son entes y desvincula de su seno toda consideración de no poder considerar a cada ente y sin su trascendentalidad respectiva. El problema recae, en el hecho de que el ente ontológico se convierte en ente común, como tal rebasando todo ente particular cumpliendo así una trascendentalidad de lo más estricta.
Este ente estimaría en su seno a los entes ontológico, teológico (natural) y gnoseológico, de ahí que surge la necesidad de subdividir la ontología, como ontología del ente ontológico (estudio particular del ente), ontología del ente teológico (teología natural) y ontología del ente gnoseológico (gnoseología. A cada una corresponde un ente superior en un orden material determinado, cada una estudia sus respectivos entes en cuanto trascendentales, el "trans" mismo indica la inherencia con el ser en general o ser como causa de todo otro material. La diferencia formal, es pues solo en el orden metafísico y material de sus respectivos objetos de estudio, el <<ente comun>> en toda su expresión categorial, queda determinado, bajo estas tres formas de verlo.
Por su identidad en el objeto formal, en la especulación ontológica se dan ya cita las indagaciones teológica y gnoseológica las cuales le complementan.
Señale la posición Kantiana sobre la necesidad de una critica a la ontología.
R/ Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo lo que hay en el conocimiento deriva de ella. La primera tarea a realizar consistirá en tomar este <<todo>> y analizar la <<parte>> que corresponde a la experiencia y la <<parte>> que pertenece a las facultades de conocer. Y es que el conocimiento solo puede tener por objeto el fenómeno. Para conocer el sujeto debe ser objetivado, fenomenalizado. Según Kant, la critica de todo estudio metafísico (y por ende ontológico) empieza con el establecimiento de los limites de la razón, para poder partir desde aquí, y lo que sucede es que el hombre solo dispone de una intuición sensible, incapaz de conocer el "yo sustancial" y pensando así, el hombre solo conoce lo experimentado, lo que aparece a la sensibilidad, las cosas solo serán conocidas en su ser para mi, no en su ser en si.
El kantismo siempre dispondrá de recursos para exigir que quien comience kantianamente no de un solo paso en el ámbito de la ontología ni al de la teología natural. Partir de la gnoseología significa quedarse en la gnoseología, arruinando el resto de las partes de la metafísica. El punto de partida del método critico no será, pues ni el sujeto(inmanencia) ni el objeto ontológico(trascendencia)sino el contenido objetivo de conciencia en cuanto es objeto fenoménico, es decir lo trascendental.
El dato inicial ontológico para el estudio del ser en la metafísica.
R/ Mientras la metafísica no se contamine ni confunda con otras disciplinas se arrancara de las cosas (entes) o del pensamiento (ente gnoseológico) o de Dios(ente teológico).
La primera condición que el punto de partida debe cumplir debe ser la evidencia inmediata. Precisamente porque se trata del principio del cual emanara toda otra evidencia demostrativa apodíctica. Pero, en sentir del racionalismo, las cosas del mundo exterior o la experiencia sensible que las hace patentes no gozan de evidencia inmediata. La realidad exterior debe ser demostrada por su causa (Dios) y la experiencia sensible por la suya (las cosas mismas o también Dios). No se trata de determinar el punto de partida de la gnoseología ni el dato inicial de la ontología. Indagamos simplemente cual sea la parte por la que la metafísica deba ser iniciada. Esta indagación, es un principio fiel, del principio que las disciplinas se rigen por el conocimiento. Lo que determinara, al final el punto de partida será el orden noetico, el proceso cognoscitivo de los objetos respectivos (Entes ontológico, teológico y gnoseológico).
Del pensamiento, como pensamiento, no puede partir la metafísica, porque no es objeto de ella. Del pensamiento como realidad ontológica arranca el idealismo especulativo que reconoce en Hegel su modelo del pensamiento como realidad gnoseológica, arranca Kant y constituye el modelo, frecuentemente inadvertido, de numerosas posiciones actuales, incluso neoescolasticas. La metafísica debe ser iniciada por la ontología.
La triple temática del problema ontológico.
R/ Se entra en la problemática metafísica, a través de la problemática ontológica, se entra en él, a través de estas cuestiones proemiales fundamentales:
-Consiste la primera en la determinación conceptual de la ontología misma y su inserción en el ámbito de la metafísica en relación con las otras dos partes de la misma.
- Determinada la prioridad de la ontología respecto de la teología natural, y de la gnoseología se ofrece una segunda cuestión, la determinación de aquel dato que por iniciar la ontología, será el punto de partida de la metafísica,
- La tercera versa, sobre el contenido de la ontología y su interna estructura.
La metafísica (en el primer caso) será propuesta como una determinación de tres objetos ontológicos, concebidos como el ente general, a saber: ente teológico, ontológico y gnoseológico.
La determinación del dato por el que inicia la metafísica será, aquel por el cual se hace más inmediatamente la extensión de la realidad, a partir de esta realidad se llega a un concepto de un ente general y supremo.