Rasgos prácticos de la filosofía del lenguaje y consejos para cuidar la imagen pública.

Tratando de ser sintético puedo decirte que a través de la historia de la filosofía han existido y existirán diversos paradigmas, es decir, diversas maneras de entender el papel que cumple la filosofía. En sus inicios griegos la filosofía fue una ciencia casi universal que se ocupaba tanto de física como de teología, sin embargo, con el transcurrir del tiempo las cosas se fueron modificando y especializando, la filosofía también. La cual fue pasando desde paradigmas teológicos en la edad media, epistemologicos o problemas de conocimiento en la modernidad hasta lo que se ha llamado el "giro lingusitico" en filosofía que significa más o menos que los filósofos se han dado cuenta recién ahora de la importancia del lenguaje en la determinación de nuestro conocimiento y en la manera que nos relacionamos con el mundo. Desde el punto de vista practico puedo decirte que la filosofía del lenguaje tiene mucho para darte, es decir, te otorga herramientas metodológicas y conceptuales que permiten desarrollarte con eficiencia en tu vida publica y privada. Como bien sabes el manejo adecuado del lenguaje es no solo importante cuando queremos expresar nuestros pensamientos y emociones sino que también te otorga la responsabilidad de saber que puedes tanto estimular a una persona como destruir su autoestima, solo para mencionar un caso.
Con respecto a tu imagen publica es importante que me digas cual es tu ámbito de trabajo o desarrollo para darte si pudo algunos consejitos, pero seguramente te darás cuenta que nuestra imagen publica depende en gran medida de nuestro estado interior, si pudiera darte una receta fácil y asequible te diría que a mayor crecimiento interior, mejor imagen exterior puedes tener.
Con respecto a la bibliografía puedes ingresar al tema del lenguaje leyendo a Umberto Eco, es un tipo muy conocido y su manera de escribir es por demás interesante. Si empezás con eso, es probable que puedas avanzar en complejidad mientras lo necesites. Un abrazo.

Me interesa el tema de la imagen pública, debido a la creencia de que muchas veces nos hace ser algo obsesivos con la manera de presentarla. Ciertamente comparto tu opinión de que a un mayor crecimiento interior se da un mayor crecimiento exterior, pero ¿puede ser entendible que debido a ese crecimiento se vea desvirtuada la imagen pública?. ¿Qué un mayor conocimiento de "verdades" demostradas con nuestra experiencia nos lleven a alejarnos de la norma social?. ¿Puede ser que una persona con un menor crecimiento del estado interior(persona frívola), tenga una buena, o magnífica imagen pública?,¿A qué se puede deber esto?.
Muchas gracias por la respuesta anterior, que ha sido muy bien recibida.

Antes de nada mi enhorabuena por tu reflexión.
Como persona inquietada y curiosa me planteo,¿cómo podemos en una sociedad capitalista, como es esta, mejorar nuestra personalidad interior y a la vez monstrarnos con una imagen pública que se separe de los graves errores que preceden a este tipo de sociedad?
Por lo que creo por mi corta experiencia, esta sociedad nos hace pensar y reaccionar casi inconscientemente que las mejores cosas tiene un carácter poco reflexivo,¿crees qué esto nos lleva a dejar florecer en nuestra actitud características innatas? O por lo contrarío nos desenvolvemos de una forma meramente aprendida y condicionada.
Deseo explicarme mejor; como ejemplo son las muchas críticas que se le hacen a la televisión por monstrarnos ciertas imágenes de la vida real donde las personas aparecemos como animales. ¿Crees tu que esas actitudes desarrolladas por los hombres se dan por este tipo de sociedad, por una falta de reflexión? O no que ese comportamiento se debe a una dura condena que soportamos por ser la clase de seres que somos.
Por ultimo quisiera preguntarte,¿qué crees tu que condiciona más al hombre la FE o el CONOCIMIENTO?
Si más me despido hasta la próxima, esperando tu respuesta con jubilosa intriga.
Un fuerte abrazo

Sinceramente no creo tener una verdad demostrada de lo que estamos hablando, ya que el tema de la imagen, de cualquier imagen ya supone la ambigüedad, por consiguiente, cualquier dialogo que podamos establecer y la respuesta que yo pueda darte esta solo avalada por mi propia creencia sobre el tema del que estamos hablando. Con respecto a lo que dices, que alguien frívolo puede tener una excelente imagen publica me parece muy acertado, la mayoría de las veces es así pero es una consecuencia necesaria de su propio desconocimiento interior. Sin ir más lejos pensemos en cualquier figura relevante de los medios y podes darte cuenta que el conocimiento de sus propias necesidades es casi inexistente, es decir, siempre están rodeados de personas que les dicen qué ponerse, como vestir, que hacer y como hacerlo. Por supuesto que gran parte de las veces las cosas que se hacen o deben dejar de hacerse se compadecen con las demandas de la sociedad y principalmente con una sociedad de consumo, es decir, a mayor éxito de imagen publica mayor el nivel de condescendencia hacia las demandas sociales. Esto explica el hecho que los grandes renovadores culturales: Cristo, Mahoma, Buda, etc. fueron personas extremadamente resistidas por sus contemporáneos, es decir, si estamos hablando de imagen publica en sentido estricto es necesario saber que es un concepto que se inscribe en un paradigma de la sociedad de consumo y preferentemente en lo que se llama capitalismo. Creo que como filosofo mi recomendación es que debe encontrarse siempre un equilibrio entre lo interior y lo exterior, equilibrio que demanda un trabajo arduo de mejoramiento de la propia personalidad y de la relación que tengamos con el entorno social.
Este dialogo es de lo más fecundo, espero tus comentarios que me hacen reflexionar sobre la filosofía en general y sobre imagen publica en particular. Un abrazo.

Te soy sincero, la verdad es que tal vez el nivel de reflexión tuya es demasiado elevado o la manera que has tenido de expresarla es un poco confusa porque la verdad no entendí muy bien el primer párrafo y tampoco se muy bien si la pregunta acerca del condicionamiento de la fe o el conocimiento es mayor en un caso o en otro.
Pero creo que precisando tu pregunta podría decirte que en esta época lo que condiciona más al hombre contemporáneo es el lenguaje, ya que tanto la fe, o cualquier forma de fideismo esta determinada por un lenguaje, se establece bajo unas coordenadas lingüísticas. De igual modo el conocimiento de una cosa lo determina aquello que podamos decir sobre la cosa conocida, es decir es en definitiva un lenguaje sobre la cosa. No es curioso que a nuestro siglo se lo llame el del giro linguistico.
Creo que si hablamos de condicionamientos es la fe la que ejerce una mayor presión sobre el accionar del hombre, ya que la fe se apoya sobre la creencia en un dogma, cualquiera este sea, es decir los condicionamientos son mayores que los del conocimiento ya que la fe supone unas reglas establecidas de una vez para siempre, cosa que no sucede en el caso del conocimiento, que por su misma lógica interna esta en permanente ampliación de horizontes, rebasando siempre unos limites establecidos por las hipótesis que formulamos para apropiarnos de la realidad, en este sentido creo que el conocimiento se encuentra en mejores condiciones para aquellos que pretenden mejorar como personas. El problema de la fe es que generalmente existe una autoridad que nos dice no solo que creer sino como creer y como comportarnos para agradar a esa entidad que supone divina. La ampliación del conocimiento esta sujeta a una autoridad más diluida, más democrática digamos, que según el marco sobre el que trabaje permite que no nos encontremos tan atados a una formulación establecida de una vez para siempre.
Bueno.