¿Se puede ganar un debate?

Depende mucho del tipo de debate.
En política, siempre habrá debates eternos porque su naturaleza es esa: Diferentes formas de pensar.
Hay debates que pueden ganarse, pero depende en mucho de múltiples factores como el nivel de conocimiento de los participantes, pero sobre todo, de sentido común.
Hay oradores que ganan debates por su enorme capacidad.
Si se está en igualdad de circunstancias, pueden ser indefinidos, pero si hay alguien que posea más conocimiento (no necesariamente que tenga la verdad) que otro, puede ganar.
Un debate puede definirse por la astucia, habilidad, experiencia y conocimientos que se tengan.
No sé si llamarles 'paradojas' pues es un término que no es fácil de usar para el debate. Más bien considero que son llaves abiertas para la discusión.

Un debate no se puede ganar ya que unicamente sirve para debatir. Los partidos por sus intereses políticos dirán que han ganado, pero de hecho no gana nadie(o todos).

Resultado de una divergencia es iniciado un debate, no siempre deben existir ganadores o perdedores en un debate, por lo mismo sólo debe el debate mostrar puntos de vista distintos sobre el mismo tema. Acostumbrados al debate, los americanos (EUA), han mostrado este como una propuesta de mercadeo en campañas de candidatos. Veamos, los especialistas apuntan que un 80% del lenguaje es no verbal y el restante es verbal y propuestas de campaña, en el caso específico de política, entonces quien gana según quien... Por ejemplo en un debate donde JFK pretendía la presidencia de EUA, ante su rival el presidente Nixon, para la TV y sus espectadores el debate fue ganado por JFK, pero en la transmisión de radio el debate fue ganado por Nixon, según versiones de los analistas políticos de esas fechas. Entonces tenemos dos vertientes muy importantes por estudiar, ¿Quién ganó?, algún candidato, o ganó la fuerza de la palabra, donde las diferencias se dirimen mediante la palabra y no, como últimamente acostumbran los vecinos del norte, con la fuerza y las armas. Muchas gracias por tu pregunta y espero haber sido claro en mi exposición.

Paradoja
Enunciado que resulta absurdo para el sentido común o para las ideas preconcebidas. Ejemplos:¿? ¿Vivo en conversación con los difuntos/ y escucho con mis ojos a los muertos? (Quevedo);? ¿Murió mi eternidad/ y estoy velándola? (César Vallejo).
En un debate, se deberían buscar soluiones a lo expuesto en el mismo y no ganan unos u otros, sino que democráticamente debería de tomar las decisiones en beneficio de la metería tratada.
Siempre será una parodoja en tanto en cuanto solo sirva para hablar como cotorras sin escuchar a los damas y no tener soluciones que agraden a todos.

Más que una paradoja; los debates, especialmente en el área de la Política, están diseñados, más que para encontrar a un ganador o a un perdedor, exponer el razonamiento de los participantes de un modo ordenado y racional: esa es la esencia, por eso es que existe, ademas de un auditorio, un moderador que controla el tiempo de los participantes. Ahora, hay que distinguir al debate como técnica de exposición de posturas respecto a un tema de las brabatas y griterío de sordos a que nos tienen acostumbrados los medios. El debate, en si, es un medio de publicidad, del cual el único que puede sacar un provecho o, en síntesis, ganar, es el espectador, siempre que se mantenga su forma ordenada y constructiva.
Ahora, exiten muchos temas y conflictos que escapan al raciocinio y evitan el poder llegar a una solución(que es el objetivo que el publico espera de un debate: dar la razón a alguna postura en particular o llegar a un punto intermedio con alguna inclinación). En lo personal, considero que el debate es el logro más importante que ha conquistado el hombre en el campo de la política, porque da lugar a la exposición de las ideas y sus respectivas pruebas en un medio esencialmente pacifico y constructivo.
Espero que mi respuesta le haya sido de utilidad, y si tiene algún comentario o duda, no deje de hacérmela saber.