Doctrina de Jesús

Primero que nada, el capitalismo es un sistema de produccion.

Mientras que el comunismo un sistema politico.
El termino de explotacion surge del Marxismo, que fijaba al capitalismo como el mayor mal de la humanidad.

En otras palabras, cuando hablamos del capitalismo, si utilizas un punto de vista Marxista, es como hablar de rock and roll y sexo con un obispo ultra conservador.

No importa que dichas cosas sean buenas o placenteras, o que no haya motivo real alguno para describirlas como malas, el Obispo sacara sus propias conclusiones y dara razones personales del porque son malas.

La explotacion no existe. La explotacion es la idea de que se le roba el fruto de su trabajo al empleado. Esto es falso, uno no le roba al empleado, uno cobra los interes del capital que aporto a la empresa. Supongamos que tu compraste una pepita de Oro, y con el tiempo esta se va haciendo mas valiosa, y cuando antes una pepita de oro la cambiabas por un auto, ahora la cambiarias por una mansion. Eso es interes. ¿Significa eso que le estas robando a alguien ese valor?. Pues no, ese valor, que ganaste, es debido al sacrificio que hiciste. Imagina todo lo que hubieras podido comprar por una pepita de oro que vale lo que un auto, ¿muchas cosas no es asi? Sin embargo elegiste poner tu dinero en algo que no podias utilizar, y luego de un tiempo te rindio frutos.

Lo mismo sucede con el capital con el que se inicia una empresa, tu capital va subiendo de valor porque lo amplias, o implicitamente tu producto se vuelve mas popular.

El comunismo en si es una teoria contradictoria, ya que habla de una sociedad perfecta sin estado donde todos son iguales y la organizacion de las necesidades es atravez de la poblacion. El comunismo esta muy mal descrito, es muy esoterico y nadie con certeza, y dudo que hasta el propio Marx, se lo ah imaginado como un modelo funcional. Los comunistas y Marxistas y en general casi toda la izquierda politica, falla al entender que la explotacion no existe. Para ellos la idea de explotacion es un rico aprovechandose de un pobre y pateandolo en el piso.

Explotacion en la actualidad guarda poca comparacion con el significado Marxista.

Sin embargo aun la nueva explicacion carece de un significado real. ¿Un rico se aprovecha de un pobre? Eso implica que el rico tiene un poder injusto gracias al malestar del pobre. Lo que es falso, el rico obtuvo su capital en base de sabias deciciones y sacrificios estrategicos. Lamentablemente vivimos en un mundo de recursos finitos ( finito en economia, significa que sin importar la cantidad producida no basta para satisfacer permanentemente la demanda, olvidemos a los ecologistas por un minuto ). Siempre necesitaremos comer, y ya que la comida no aparece magicamente necesitamos trabajo para producirla, recursos, tierra etc etc.

Algunas personas carecen de ingresos para satisfacer sus necesidades. Pero esto no es culpa de la produccion privada. Sino de la falta de ella. Algunos como el socialismo y el comunismo se alzan ante esta problematica clamando que pueden solucionarla, sin embargo ya hemos visto los resultados practicos, y es que las amplian, largas filas para recibir insumos basicos, como leche o pan. Hambrunas, masacres, escacez etc. Esto se debe a que un sistema de planificacion central, carece de mercado, y sin un mercado, es imposible saber la demanad y la oferta reales. Es imposible saber a cuanto debe venderse que cantidad, y a cuanto la gente la comprara o si comprara esa cantidad. Sin un mercado la eficiencia se reduce enormemente, y lleva a escacez, inflacion, y otros males.

Segundo la pobreza no es caracteristica del capitalismo. Como dije el capitalismo es unicamente un sistema de produccion. Decir que el capitalismo es responsable de la pobreza, es comparable a decir que el vendedor ambulante con su carrito es responsable de que haya gente que no puede comer en el mundo, como ves una planteacion ridicula. El Socialismo y seguidores del comunismo tambien han creado pobreza, y pobreza extrema, solo fijate en la China comunista de los 40-50, la pobreza que tenian era tremenda, millones morian de hambre y era un sistema socialista, y hablo de socialista puro. No fue hasta los 60 que empezaron a capitalizar la produccion y a privatizarla, y eso provoco que millones de chinos salieran de la pobreza.

La pobreza es una condicion humana, si tu estas solo en la selva, sin capitalismo, sin comunismo, sin nada, seras pobre. Igual que el hambre, y al igual que el hambre se debe trabajar para eliminarla. Dime tu, ¿de qué mejor manera se elimina entonces?

También cabe señalar, que las enseñanzas de Jesús no es en contra de poseer cosas ni a favor de la pobreza, sino que estas están en contra de los motivos espirituales.

Jesús hablaba de que los pobres podían ser más virtuosos que los ricos ( que en auqellos tiempos eran monarcas que usualmente trataban a sus súbditos como piezas de lego ), un rico puede ir al cielo si es buena persona y buen cristiano, como también lo puede un pobre, a lo que se refería Jesús, era que ante Dios, no hay riqueza ni pobreza, solo acciones. Ser rico nunca se menciono como un pecado, solo que la soberbia que esto suele implicar te niega el reino del Padre.

Ahora, me vas a decir que alguien como Milton Petrie, una persona que se la pasaba donando enormes sumas de dinero a docenas de victimas y a personas desfavorecidas, a organizaciones de caridad, cuyo lema era ''Cuanto más dinero tengo, a más gente puedo ayudar'', que hizo cosas como pagarle el funeral al sujeto que le vendía el diario cuando se entero que murió, ¿no van a ir al cielo unicamente porque tuvo éxito en sus negocios? No se me ocurre algo menos Cristiano que eso.

Oh y ya que estoy editando, cabe recordar que Marx considera la religión como el opio del pueblo, la consideraba algo inútil, y consideraba los valores de sacrificio por el bien mayor, superiores a los valores cristianos, que más que sacrificio piden un juicio libre respecto al amor al prójimo. Para Marx era más importante que trabajaras para el bien común, incluso si eso incluía robar y atacar capitalistas ( recuérdese que el buscaba la destrucción del capitalismo ) si eso implicaba un ''bien mayor'', y considerrada que el pueblo y los burgueses, eran una especie de separación genética, al punto de que los burgueses no podían existir, ya que un burguess ''jamas comprendería al proletariado''. Y el hasta implicaba una dictadura del proletariado.

Dime tu si Jesús apoyaría una dictadura sin importar si era de la mayoría.

Mateo 19:23-24 ¿Es cierto eso que Dicen de que los Ricos no Heredaran el Reino de los Cielos? | Yahoo Respuestas

• Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos. Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios.” Esto lo dijo luego de que un joven rico se quedó contristado cuando Jesús le dijo que para ser su seguidor, debería vender sus bienes y dar a los pobres.