Monitor TFT con entrada digital y ...
Perdona si no lo estoy haciendo bien, pero he puesto una pregunta en el tablón y no me aparece, no se si tengo que pinchar en el enlace de un experto para preguntar.
El caso es que tengo algunas dudas y no me gustaría quedar mal parado después de comprar uno de estos monitores tan caros.
Que diferencia hay entre uno que tenga entrada digital; mejora la velocidad de respuesta de las imágenes, o que es lo que se consigue con la entrada digital.
Por otro lado, dicen que la calidad de imagen es mejor en los monitores normales que en los TFT; pero he leído un artículo en una revista de informática y analizan un TFT con un contraste de 500:1 donde las imágenes son tremendamente nítidas y superior a las que ofrecen los monitores normales.
Estoy viendo un monitor TFT, el cual tiene de contraste 500:1 pero no tiene entrada digital, en concreto es uno modelo nuevo de BenQ el FP767 el cual tiene Tiempo de respuesta extremadamente bajo: 16 milisegundos, con lo que parece que no deja ese tipo de efecto de "estela"
A ver si me podéis aclarar estas dudas y decirme que te parece este monitor; si queréis ver los detalles del BenQ la dirección es la siguiente:
http://www.benq.es/Products/LCD/index.cfm?product=182
El caso es que tengo algunas dudas y no me gustaría quedar mal parado después de comprar uno de estos monitores tan caros.
Que diferencia hay entre uno que tenga entrada digital; mejora la velocidad de respuesta de las imágenes, o que es lo que se consigue con la entrada digital.
Por otro lado, dicen que la calidad de imagen es mejor en los monitores normales que en los TFT; pero he leído un artículo en una revista de informática y analizan un TFT con un contraste de 500:1 donde las imágenes son tremendamente nítidas y superior a las que ofrecen los monitores normales.
Estoy viendo un monitor TFT, el cual tiene de contraste 500:1 pero no tiene entrada digital, en concreto es uno modelo nuevo de BenQ el FP767 el cual tiene Tiempo de respuesta extremadamente bajo: 16 milisegundos, con lo que parece que no deja ese tipo de efecto de "estela"
A ver si me podéis aclarar estas dudas y decirme que te parece este monitor; si queréis ver los detalles del BenQ la dirección es la siguiente:
http://www.benq.es/Products/LCD/index.cfm?product=182
1 Respuesta
Respuesta de sueco
1
Un monitor con interfaz DVI permite, con una tarjeta DVI, una transmisor puramente digital de la señal. Esto permite eliminar problemas de ruido captado, longitud del cable, degradación de la señal, etc... incluso permite una adaptación automática del monitor al tamaño de pantalla seleccionado, frecuencia, etc...
Por otro lado, la cuestión de calidad es muy discutible. Por ejemplo, en algunas aplicaciones una difusión del punto es interesante, ya que no se busca gran definición, sino una imagen suavizada, como puede ser el caso de una película. Por eso lo monitores y LCDs deben estar compensados entre ambas cosas, para poder tener un funcionamiento digno en cualquier caso.
Finalmente el que citas es el gran caballo de batalla de los monitores de crital liquido y similares: la persitencia. Se esta avanzando mucho, como bien apuntas, mediante control activo de persistencia (se aplica señal para encender y apagar el punto, consiguien una respuesta optimizada), pero la respuesta no llega a ser tan buena como la de un CRT. 16 ms de periodo corresponde a una frecuencia de 62.5 Hz, es decir, a mayores frecuencias un fotograma podría visualizarse incorrectamente por el efecto de la persistencia. Por otro lado 60 Hz es una buena frecuencia para el ojo humano, y si a eso añadimos que paradójicamente por su propia persistencia, un monitor LCD es más ergonómico, a igual frecuencia, que un CRT, podría ser suficiente esa frecuencia. Realmente es un producto muy interesante, pero que debe avanzar aun más y poder llegar a tamaños de 21" para poder substituir a los CRTs en muchas aplicaciones. Mi opinión personal es que un monitor con estas prestaciones esta muy cercano a poder desplazar a los CRTs en un campo bastante amplio, sin menoscabo alguno en el funcionamiento.
Por otro lado, la cuestión de calidad es muy discutible. Por ejemplo, en algunas aplicaciones una difusión del punto es interesante, ya que no se busca gran definición, sino una imagen suavizada, como puede ser el caso de una película. Por eso lo monitores y LCDs deben estar compensados entre ambas cosas, para poder tener un funcionamiento digno en cualquier caso.
Finalmente el que citas es el gran caballo de batalla de los monitores de crital liquido y similares: la persitencia. Se esta avanzando mucho, como bien apuntas, mediante control activo de persistencia (se aplica señal para encender y apagar el punto, consiguien una respuesta optimizada), pero la respuesta no llega a ser tan buena como la de un CRT. 16 ms de periodo corresponde a una frecuencia de 62.5 Hz, es decir, a mayores frecuencias un fotograma podría visualizarse incorrectamente por el efecto de la persistencia. Por otro lado 60 Hz es una buena frecuencia para el ojo humano, y si a eso añadimos que paradójicamente por su propia persistencia, un monitor LCD es más ergonómico, a igual frecuencia, que un CRT, podría ser suficiente esa frecuencia. Realmente es un producto muy interesante, pero que debe avanzar aun más y poder llegar a tamaños de 21" para poder substituir a los CRTs en muchas aplicaciones. Mi opinión personal es que un monitor con estas prestaciones esta muy cercano a poder desplazar a los CRTs en un campo bastante amplio, sin menoscabo alguno en el funcionamiento.
