Router - Hub - Switch

Para mí, el cuello de botella es el enlace a Internet "pensemos en voz alta":
El hub de 10 Mbps (HUB1): Supongamos que 7 PCs (aprox. 50%)están transfiriendo datos simultáneamente; eso nos daría que cada una tiene 10/7 = 1,4 Mbps aprox.
Si el hub 10/100 está sin ninguna PC (!) Significa que, con 2 PCs del HUB1 ya alcanzás 1,8 Mbps estás casi al máximo de tu enlace.
Si el hub 10/100 (HUB2) se usa en un 50% eso nos daría 100/12 = 8,3 Mbps por boca.
Incluso con un solo equipo ya se alcanzaría el máximo del enlace. Me refiero a que una PC del HUB2 (o una del HUB1) bajando el último clip de Kylie Minogue ;-) es suficiente para usar todo o casi todo el ancho de banda disponible.
Y un switch haría exactamente lo mismo porque lo que hace es "microsegmentar" y transformar un dominio COMPARTIDO en uno CONMUTADO. EN TEORÍA, cada PC tendría 100 Mbps para ella solita pero en la realidad todas van a "morir" a un router con 2 Mbps. Mejorarías la conexión del HUB1 porque le darías 100 Mbps para el sólito y luego con 3 PCs del mismo ya pasaste el enlace...
Lo que estás necesitando es algún método que balancee la carga de Internet y que impida que una sola PC se robe el enlace, ya sea con switch o con hubs.
Hasta donde sé, esto lo hacen algunos routers (sugiero que consigas los manuales del tuyo) como los de CISCO y sino te queda instalar un lindo servidor proxy como SQUID en Linux que trae ese balanceo del que hablé. Con un proxy server si que vale la pena un switch.
Pero sino, así como lo preguntas y pensando solo en ahora (puntualmente) y en que a nadie le gusta gastar dinero, no te recomiendo comprar un switch.

El rendimiento con el router de ADSL va a ser un poco mejor pero entre los equipos se va a notar más.
Performance = funcionamiento, rendimiento, desempeño.

Mi opinión es que merecería la pena sustituir el Hub por un switch para acceder a servicios en la misma LAN pero para lo que es el acceso a internet conseguirás poco aumento de velocidad.
Ese aumento de velocidad podría ser significativo si el Hub en el que tienes los 15 equipos presenta muchas colisiones por el uso de aplicaciones en la LAN.
Si esto es así podrías lograr un aumento de velocidad más significativo. En caso contrario no.

Veamos, no tiene por que ganarse velocidad. Supongamos que el hub es el peor y el switch el mejor. En tal caso el hub tendría un ancho de banda interno de 100 Mbps, y el switch de 1Gbps. Si hay mucho trafico interno, entonces quizá si que se incrementase la velocidad si el bus del elemento concetrador o centro de la estrella tiene una gran capacidad para manejar conexiones de punto a punto. Pero esto me parece poco probable, ya que debería haber un uso de al menos 30Mbps para que llegase a notarse algo. No creo que haya un uso tan elevado, a menos que se estén realizando tareas concretas de maquina a maquina. Pero como no conozco exactamente el sistema no puedo asegurar nada. De todos modos, yo en instalaciones de más de 16 puesto siempre he visto switch, y nunca hubs. Esto es más para reducir el numero de colisiones a nivel interno del concentrador. Pero claro, tu no buscas eso, sino un mejor acceso a una linea de baja velocidad WAN, por lo que quizá este fuera de lugar.

Definitivamente; sobre todo si usas todas o la mayor parte de las maquinas a un tiempo ya un swicht es más eficiente para manejar el trafico de la red y en cambio un hub simplemente reparte el ancho de banda
En la actualidad un switch tiene una diferencia mínima de precio de un hub así que si puedes cambiar los 2 hub por switch tu red seria más eficiente