Derechos de autor en colaboración desinteresada
He estado colaborando un año, de manera desinteresada, para un medio digital. Entendía que este medio estaba en sus comienzos, que casi no podía financiarse, así que la colaboración no ha repercutido económicamente a pesar de que, con el tiempo, me di cuenta de que cada uno de mis artículos iba acompañado de publicidad. Por medio de terceros, y de manera casual, me entero de que el medio ha pasado a ser una especie de pequeña empresa, no conozco personalmente a sus dueños, siguen publicando mis artículos, sigue apareciendo publicidad, pero nunca se me invita a participar de manera asociada ni se me advierte del cambio de condiciones legales. Ya no es un proyecto altruista sino una empresa con beneficios. Decido dejar de colaborar. Mi pregunta es ¿puedo exigir que retiren todas mis colaboraciones de su archivo web?
2 respuestas
Habría que ver si tienes algún tipo de contrato firmado o solo es una colaboración altruista como dices.
Si no lo hubiera y tu puedes demostrar que los artículos son tuyos podrías pedir la eliminación de los mismos, siempre y cuando no hayas recibido cantidad alguna de dinero por esos artículos ya que si fuera así la autoría de los mismos seria tuya pero los derechos de la explotación les correspondería a ellos ya que te han pagado por escribirlos.
Como ves la respuesta es un poco escueta pero con los datos que me das no te puedo decir mas.
No, no hay ningún tipo de contrato, más que un compromiso verbal, y jamás he recibido nada a cambio, ni con dinero ni en especie. Totalmente altruista. Y los artículos siempre se han firmado.
Muchas gracias por la respuesta.
Pixide, por mi parte no conozco a penas este tema, pero para empezar, quería preguntarte si sabes si la página web está adherida a "Creative Commons", de ser así me temo que renunciaste a tu derechos de propiedad/copyright antes incluso de haber publicado el contenido (los artículos) en la página
http://es.creativecommons.org/blog/licencias/
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/es/
Creo que saber esto es muy importante para ir avanzando. Ánimo y mucha suerte.
Si lo está, pero eso mismo limita el uso del material, no se puede sacar beneficio económico del mismo. Además, según me explicaron una vez creative commons non es una licencia que pueda superar una demanda por derechos de autor o explotación. Por lo general firmas un contrato en el que cedes los derechos, eso por ejemplo lo he hecho en alguna ocasión. Aquí la participación se entendió como una ayuda a un medio que empezaba yvque no tenia trabajadores propiamente dichos, no a un medio que se pudiera sustentar y se convirtiera en una empresa con empleados sensu estricto.
Ah, y es una licencia no comercial.
I. Hola Pixide, comprendo la situación y lamento no estar preparado para asesorarte. He intentado recabar información y al parecer estaba bastante confundido o desinformado respecto a Creative Commons, si queremos reclamar derechos de propiedad intelectual (entiendo que no ya con ánimo de lucro, sino como en tu caso, para solicitar o reclamar la retirada/anulación del contenido), es necesario pasar por los tribunales
(Podemos leer información concreta de tu mismo caso a mediación de esta página)
(Copio/pego del artículo de la págna DMRights),
Este artículo desmitifica algunas aseveraciones sobre las licencias Creative Commons
--- La licencia Creative Commons ya me protege bastante
Falso. La licencia no protege, quien protege los derechos de las personas son las leyes y, en este caso, la Ley de Propiedad Intelectual. Si alguien viola tus derechos de propiedad intelectual, tienes que denunciar el hecho ante un juez para que te ampare la Ley.
-- Ya he registrado mi obra con la licencia CC
Falso. La licencia no incluye ningún registro. La página web de Creative Commons se limita a ayudar en la elección del tipo de licencia, a proporcionar textos legales, imágenes y logotipos para facilitar la publicación bajo una licencia determinada.
-- La página web de CC me ha concedido la licencia que he elegido
Falso. La elección del tipo de licencia no supone que te concedan nada especial. El autor cuando elige una licencia y publica su obra, declara que en lugar de tener "todos los derechos reservados" renuncia voluntariamente a algunos de ellos en los términos que define la licencia Creative Commons elegida.
--- Yo no necesito un registro de la propiedad intelectual porque la licencia es suficiente
Falso. La licencia que eliges al publicar tu obra informa al mundo de los derechos a los que renuncias, pero si alguien conculca alguno de los derechos a los que no renuncias, nadie de la organización Creative Commons puede hacer nada por ti. Tendrás que acudir a un juez a reclamar tus derechos y para ello debes demostrar con una prueba fehaciente que eres el autor.
--- Yo he publicado mi obra en una página web y con eso queda demostrado que soy el autor
Falso. La demostración mediante peritos de la fecha en la que se ha publicado un contenido en una web y la identidad de la persona que lo ha hecho es muy difícil de aceptar como prueba por la cantidad de variables que influyen, especialmente lacertificación del sellado de tiempo. Ningún proveedor de páginas web presta ese servicio.
--- No necesito poner mi nombre como autor. En la página web ya se ve el responsable que publica con licencia Creative Commons
Falso. Las licencias se basan en la identificación de la persona física que es el autor porque es el titular de los derechos según la ley. Sin un autor identificado las licencias no sirven para nada.
En Todo Expertos tambien existen secciones de asesoria, abogados, siento lo ocurrido y que el asunto se complique más de lo esperado. En mi caso hace años tambien realicé artículos para una página de informática bajo licencia Creative Commons, aunque yo no me he encontrado con ninguno de estos problemas. Estaré encantado de intentar seguir buscando información, Mucho ánimo.
PD: Copio el contenido del enlace que embebí para evitar confusiones, y marco en Negrita la parte a la que quise hacer referencia.
***Esta insoslayable contradicción no es un asunto menor. Afecta al núcleo del derecho de propiedad intelectual, ya que vacía de contenido nada menos que un elemento moral de los derechos de autor, que en el Derecho europeo de raíz continental prevalece sobre los derechos económicos o de explotación. Dicho de otra manera: el autor no puede renunciar, aunque quiera, a su derecho a retirar la obra del comercio cuando le venga en gana. La ley le protege aún contra su propia voluntad expresada mediante una licencia CC.
El legislador reserva el adjetivo "irrenunciable" para unos pocos bienes jurídicos que considera que merecen la mayor protección (no puedo renunciar a mi derecho a la vida, a expresarme libremente, a asociarme, etc.).
Pues bien, tampoco puedo renunciar a retirar mi obra intelectual del mercado si considero que lo que alguna vez escribí, compuse o pinté ya no me define ni me representa. En definitiva, tengo derecho a cambiar de opinión y retirar mi obra (previa indemnización a los perjudicados) cuando me parezca oportuno, sin necesidad de que medie ningún incumplimiento de los cesionarios. Y cualquier licencia Creative Commons que me prive de ese derecho será anulada por los tribunales si llegara el caso.
¿Afecta esta ilegalidad al resto de la licencia? ¿Convierte en papel mojado a todas las licencias CC que tan entusiásticamente han abrazado muchos autores por estos lares? Veremos qué dicen los jueces, pero mientras tanto conviene leer la letra pequeña y recordar al pérfido cardenal Richelieu, cuando decía aquello de "Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar."***