Sobre Olympus omd e-m1 , ¿Qué objetivos merecen la pena (analógicos incluidos)?

¿Por qué dices que el objetivo 14-150 mm no te va?

Falta de bokeh. Ruido. Calidad mediocre. En su punto dulce, si, vale, (pero sigue faltando bokeh)

Te diré que tienes una buena cámara dentro de su categoría (no olvidemos que tiene un sensor "cuatro tercios"), y también un buen objetivo (un verdadero "todo terreno"). Pero no se le pueden pedir "peras al olmo". No sé, y sería bueno que me lo aclarases, cual es tu nivel en fotografía, pues, lo mismo puedo darte explicaciones muy básicas, que entrar en un campo más avanzado. En el primer caso, cabe que lo que te diga ya lo sepas, con lo que andaríamos perdiendo el tiempo tu y yo; y en el segundo, a lo mejor me paso. ¿Empezamos por ahí? ¿Me cuentas cual es pues tu experiencia?

gracias hombre.
Buena no, muy buena. Aunque como digo, el rendimiento ISO de una eos 20d, de hace mil años, YA es mejor que esta, teniendo sólo hasta 3000 y pico. A sus isos máximos casi que todavía te vale la foto, aquí a veintipicomil.... ¿donde van?
Se supone que es el buque insignia (lo será por unos meses vamos) del sistema micro cuatro tercios de olympus (no 4/3 a secas, que es más antiguo) y...fuera de olympus tiene pocas competidoras. Y es por eso, porque yo quería peras, y tengo un olmo (de objetivo) que no podré hacer las fotos que quiero, aunque sí "fotos relativamente buenas". Sí, es un "todoterreno", por eso mismo jamás dará la calidad de una fija, o de la que yo busco, un 12-40 Zuiko. O un 60mm, o alguno ANALOGICO, como me recomendaron, y que estoy buscando. Pero no tengo claro qué adaptador necesito.
Mi nivel? pues... yo lo llamo de aficionado avanzado con grandes lagunas y pocas probabilidades de "salir lejos" a motivarme. He ganado varios concursos (no de renombre claro) o quedado finalista, etc, y alguna mención en algún catálogo de cierta universidad, o expuesta en algun premio de alguna ciudad y por ejemplo regalé una fotito a una amiga hace un par de años diciendole, "toma, esta gana" y era una simple foto de "gato + persona", y ganó, y la chavala se pudo ir de viaje y obtener ciertos libros de su carrera por el concurso. PERO.... lagunas: fotografia con flash (tampoco lo uso, pero sinceramente, no sé usarlos, y no tengo), fotografía de obturación rapida, y eso, me falta OBJETIVO para el nivel de calidad técnico que deseo (nitidez y bokeh).  Tengo el "espíritu", me falta la técnología, y los que dicen "la foto la hace el fotógrafo", mira...yo les entono un gran SÍ PERO......un ENORME SÍ, PERO. ¿O grabó spielberg parke jurásico con un iphone? No, no pretendo llegar a tanto.
La teoría... sí, me la sé. Rios de tinta he leído, y he practicado. Al menos la teoría SUFICIENTE. Incluida la post-edición, que para lo que quiero, tampoco necesito photoshop. Sé ganarle unos cuantos enteros a una foto mediocre gracias al retoque de luces y color, y reencuadres. Sin pasarme, como se pasan muchos HDRistas, jeje. Aunque al final siempre acabo haciendo las fotos de la misma manera, y supongo que con los mismos vicios, me falta "variedad" en mis temáticas, por otra parte. 
Y me falta leerme el manual completo de la camara, que mi buen vendedor tuvo a bien enviarme en din-a4,  aunque sé que hay guías de configuración simple por ahí, que también valen, pero leyéndome el manual me apañaré ya bastante mejor con ella...y me seguirá faltando lente. Pensé que podría venderla por más, pero me he dado cuenta de que la gente la está vendiendo por 150. Insuficiente para lo que quiero, y claro, el grip no lo puedo vender, porque realmente esta cámara lo necesita. 
Un saludo y gracias.
Si me quieres aclarar o explicar algo, soy todo oídos, igualmente.

Visto tu perfil no tengo nada que decirte, que ya no sepas. Me limitaré, por tanto, a aconsejarte que te compres un lente original ZUIKO 25 mm f1.8, el cual te dará la nitidez y bokeh que deseas, aparte que su distancia focal, en una m-4/3, equivale al campo de visión del ser humano, como tu ya debes saber. Su precio, por ser un "prime", es muy bueno y mejor que el de cualquier zoom.

Gracias. Sí, le he echado un ojo alguna vez. Dudaba entre ese, el 60 o el 12-40, que también contempla el 25mm, aunque de nuevo, por ser un zoom, no tendrá la misma calidad, pero vistas las fotos en flickr... me convence bastante y ronda los 540 en paginas chinas baratas, y casi lo mismo de segunda mano, salvo gangas de ultima hora, que como es bastante nuevo, lo dudo. 
Le volveré a echar un vistazo al 25mm, viene a ser el equivalente al canon ef 50mm 1.4 o 1.8 que tenía, aunque ambos los usaba con una eos 20d cuyo enfoque no llegué nunca a dominar bien, a diafragmas amplios. Luego me dijo el tipo al que se la vendí que tenía el sensor bastante marranete, a lo mejor eso influía también. Él supo limpiárselo, menos mal.  
Ah, mira, otra cosa que no dominé demasiado (aunque no sé si para retratos o fotos en movimiento me iba a servir, es la HIPERFOCAL. Te paso una app por si no la conoces. Magnifica. Me falta mirarmela claro.
https://play.google.com/store/apps/details?id=in.zendroid.hyperfocal&hl=es 
hay otras, pero bueno, esta es bastante completa, y por modelo de camara.

Con los inconvenientes que conllevan los lentes zoom, quiero recordarte que el lente 14-150 mm que tienes (creo que f4.5-5.6) está considerado como "profesional" y, por tanto, aunque no tenga la nitidez y luminosidad de un "prime", es indudablemente es un "todo terreno". Además, en tu cámara m-4/3, equivale a un 28-300 mm, que tiene su utilidad para el dia a dia. Para completar tu equipo creo que te faltaria un 25 mm (o un 40 mm) de focal fija, que te serviria para el bokeh que tanto te gusta. Yo he pasado de tener un montón de objetivos a tener solo un 17-55 mm f2.8 (que me costó 1.500 dólares) que tengo pegado a mi cámara como una lapa, y un sencillo 50 mm f1.8 con el que me doy el gusto de jugar con el bokeh. Ya ves que vamos por el mismo camino. Yo soy "nikonista".

Lo que es inquietante es lo que me cuentas del sensor "marranete"; y peor aun, lo que dices "que él supo limpiárselo". ¿Has comprobado su estado? Supongo que sabes como se hace.

Lo de las aplicaciones para determinar la distancia focal ya lo sé, y tengo una tanto en mi iPad como en el móvil; pero no las uso. En la práctica, cuando hago paisajes, que es para lo único que sirven, prefiero la regla de enfocar a 1/3 del infinito.

Encantado de conversar contigo. Un saludo. Francisco

Por si te sirve...

https://www.amazon.es/Olympus-M-Zuiko-digital-Objetivo-distancia/dp/B00CPLQ7GI?ie=UTF8&ascsubtag=731fed3ce14dc97d323985e2013905ec_S&ref_=dra_a_rv_sc_ho_xx_P1400_1000&tag=dradisplay09-21

Se me ocurre una cosa: ¿Has probado, con tu lente 14-150 mm puesto el zoom a 150 mm, situándote de tu objeto principal (la cara de una persona o una botella, da lo mismo) a la distancia mínima que te permita el lente, y teniendo un fondo al menos a 20 metros, de hacer una foto? Estoy casi seguro que te dará un magnífico bokeh del fondo. Ya me dirás.

Por partes...
La eos 20d la vendí yo, el comprador limpió el sensor, bastante bien según me dijo, y me mandó el producto con que lo hacia, no recuerdo ahora. El de mi em-1 está impequeibol.
Nikon me iba a comprar, una sencillita, con un 300mm para macro...por unas fotos que ví de un fotografo latinoamericano que me encantaron, y que no edita mucho. Pero me quedaría corto con un objetivo tan...largo, jeje.  Y ví esta oferta, así que para alante.
El 14-150 aún le faltan muchas pruebas. No sé si se le considera "profesional" (pro es el 12-40 y la calidad es bastante mejor que este, a las pruebas de flickr me remito) pero bueno sin duda es mejor que un 28-300 tamron que tuve, eso sí. Pero no es un pata negra. Para mí es que "todoterreno" significa que te sirve para cerca,... para lejos... (y ya si incluye macro ni te cuento) y este sin duda vale, sí. Otra cosa es la calidad.
El bokeh más "bonito" que pueda sacar, sin duda aún me falta experimentar. Probaré lo que dices, pero vamos, por lógica, así es. OTRA COSA, es que la E-M1 permite multiplicar x2 el zoom (y creo que no lo hace digitalmente...o sí? no sé) cosa que me sorprendió sobremanera el primer día que dí con la característica, y entonces SÍ aumenta el desnfoque y mucho, pero ...es eso, es un aumento artificial, supongo que electrónico, o por interpolación o yo que sé como lo hace. Ahora mismo ni siquiera recuerdo. Cuando lo tenga claro te lo comento y te pongo un par de ejemplos. 
El 45mm de amazon lo conocía, y sí, es más económico que el 60, aunque no es macro por lo que veo. Pero es más para retratos que para macros, claro. El precio en amazon está bien, 4 euros más barato que en "fotografiarte" pero...  http://www.eglobalcentral.com.es/olympus-m.zuiko-digital-45-mm-1-1.8-lente-plata.html?gclid=CO-P057DzcwCFYdAGwod8msOXA 
tentador, con sus riesgos.
Y el 25mm http://www.eglobalcentral.com.es/olympus-m.zuiko-digital-25mm-1-1.8-objektiv-schwarz-es.html 
En fin, valen la mitad que el 12-40, que me serviría para "casi" todo. (menos zoom pero es que guardo una 28-600 powerhost sx10is en la manga)
Hyperfocal: ¿Sólo para paisajes? entonces el hombre que me habló de ello en profundidad (conocía el concepto yo) y que estaba dando pasos hacia atrás en un cumple, con su olympus, ¿está equivocado en su empleo? él decía que con eso no fallaba en el enfoque...
saludos e igualmente, encantado.

Pero como siempre voy por SM (segunda mano)

https://www.milanuncios.com/camaras-fotos-compactas/olympus-m-zuiko-45mm-196603050.htm
y y a estamos bajando, je je.

Si te decides por éste, el de Milanuncios, yo no me lo pensaría mucho. Te contestaré al resto, o sea a tu correo anterior, en cuanto pueda.

no te preocupes no hay prisa, ni dinero. 

como dije, o creo, no puedo vender  el 14-50 por lo que pensé que podría así que tendré que esperar a que me paguen algún trabajito o conseguir otro. Y seguir tirando con este. 

saludos