¿Cuál es la diferencia entre verificacionismo y falsacionismo?
Me se las definiciones de cada uno pero no logro entender la diferencias entre ambas y lo necesito saber para un examen. Si me lo podéis explicar, me vendría muy bien.
2 Respuestas
Ante todo es necesario aclarar que ambas son posturas filosóficas de carácter inductivo. La diferencia clave estriba en que el verificacionismo busca añadir más hechos y observaciones que refuercen(verfiquen) la hipótesis inicial;por otro lado el falsacionismo busca encontrar pruebas que contradigan(o falseen) la hipótesis inicial(contraejemplo).
Se suele considerar al falsacionismo como mejor método que el verificacionismo debido a que al buscar corroborar(verficar una teoría) estás sesgado de antemano(por que buscas verificarla) y te quedas atrapado en el mismo sistema que plantea esa teoría. Por otro lado el falsacionismo al buscar contradecir(falsear) la teoría predominante realmente hace progresar a la ciencia.
Un ejemplo simple es la teoría de la gravitación universal de newton. Muchos científicos podrían haber seguido buscando por décadas más hechos que verifiquen dicha teoría y quedarse tranquilos con eso;sin embargo lo que realmente hizo progresar a la ciencia es la búsqueda de dar la contra y considierar a las teorías solo como modelos "temporalmente correctos", quien dio la contra en este caso fue Albert Einsten quien planteó una nueva forma de concebir la gravedad( ya no como una atracción entre los cuerpos, sino como una curvación del tejido tetradimenisonal espacio-tiempo)
Fue Karl Popper quien propuso la teoria de la falsación como método científico para concluir que las teorías que se pretendía probar en un un experimento eran ciertas, frente al método de la verificación tradicional. El método de Popper consiste en alterar una de las condiciones del experimento y ver que entonces no ocurre el fenómeno que se está probando. Es decir, elimina la posibilidad de que el experimento se esté produciendo por causas que no hayamos previsto y creamos que se produce por las variables que hemos introducido. La falsación así revela que los elementos y las condiciones que están presentes en el experimento son indispensables para que este se produzca y que son ellos la causa del experimento y no otra cosa.
Al releer mi respuesta me doy cuenta de que no se ajusta a lo que quería decir. De hecho termino diciendo lo contrario a lo que quería decir.
Considero que la teoría de la falsación precisamente no sirve para demostrar que no existe una causa más allá de las que conocemos para producir un fenómeno.
Es decir, supongamos que estudiamos un fenómeno al que suponemos que tiene 9 variables. Si alteramos cualquiera de ellas, esta teoría demostrará que esa causa está presente, pero si en lugar de las 9 causas conocidas hubiera 10, el hecho de alterar una de las causas produciría el mismo efecto, es decir, el experimento seguiría fallando.
Por esta razón, la conclusión es que la teoría de la falsación sirve, dentro de los límites de lo conocido.