Compra 1º equipo
Me he decidido a dar el salto de las compactas a la reflex digital y necesito ayuda para elegir cámara y objetivos.
¿Tengo un presupuesto de unos 1500?. Pretendo adquirir un equipo que me permita ir desarrollando mis conocimientos, actualmente básicos, y no quedarme corta en poco tiempo. Y en un futuro ir completando el equipo.
En 1º lugar ¿qué cuerpo me compro? Al principio me decantaba por comprar un buen cuerpo pero he visto la importancia de invertir en buena óptica. Me tira mucho la Canon 40D pero barajo la posibilidad de comprar la 400D y de esa forma disponer de más dinero para objetivos. ¿Es este el mejor planteamiento?
En 2º lugar, y aquí se me complica más la cosa, ¿qué objetivo u objetivos puedo adquirir con ese presupuesto? Me gustaría abarcar desde un angular a un tele corto-medio, pero he visto que la opción de los "todoterreno" no es la más adecuada en cuanto a calidad. Además donde más dudas tengo es con el tema de la luminosidad. Sé que cuanto más luminoso en principio más calidad pero a la hora de valorar si un objetivo es o no luminoso ¿qué numero de aperturas he de considerar? ¿Me compro ahora un objetivo de mucha calidad que abarque menos distancia focal y espero a poder ahorrar para poder comprarme un tele?
He ido a una tienda y he visto varias posibilidades en kit, ¿qué os parecen?
- kit: Canon 400 D + Sigma 18-200mmF3,5-6,3 OS = 1.060? (990? Con reembolso Canon)
- kit: Canon 40 D + Canon EF-S 17-85mm F4-5,6 IS USM = 1.415? (1. ¿315? Con reembolso Canon)
- No kit: Canon 400 D + Canon EF-S 17-85mm F4-5,6 IS USM = 1.032? (¿932? Con reembolso)
¿Tengo un presupuesto de unos 1500?. Pretendo adquirir un equipo que me permita ir desarrollando mis conocimientos, actualmente básicos, y no quedarme corta en poco tiempo. Y en un futuro ir completando el equipo.
En 1º lugar ¿qué cuerpo me compro? Al principio me decantaba por comprar un buen cuerpo pero he visto la importancia de invertir en buena óptica. Me tira mucho la Canon 40D pero barajo la posibilidad de comprar la 400D y de esa forma disponer de más dinero para objetivos. ¿Es este el mejor planteamiento?
En 2º lugar, y aquí se me complica más la cosa, ¿qué objetivo u objetivos puedo adquirir con ese presupuesto? Me gustaría abarcar desde un angular a un tele corto-medio, pero he visto que la opción de los "todoterreno" no es la más adecuada en cuanto a calidad. Además donde más dudas tengo es con el tema de la luminosidad. Sé que cuanto más luminoso en principio más calidad pero a la hora de valorar si un objetivo es o no luminoso ¿qué numero de aperturas he de considerar? ¿Me compro ahora un objetivo de mucha calidad que abarque menos distancia focal y espero a poder ahorrar para poder comprarme un tele?
He ido a una tienda y he visto varias posibilidades en kit, ¿qué os parecen?
- kit: Canon 400 D + Sigma 18-200mmF3,5-6,3 OS = 1.060? (990? Con reembolso Canon)
- kit: Canon 40 D + Canon EF-S 17-85mm F4-5,6 IS USM = 1.415? (1. ¿315? Con reembolso Canon)
- No kit: Canon 400 D + Canon EF-S 17-85mm F4-5,6 IS USM = 1.032? (¿932? Con reembolso)
1 respuesta
Respuesta de rcileft
1
Haces unos planteamientos muy lógicos. Lo primero es aconsejarte esta web si no la conoces www.pixmania.es, está genial para comparar modelos y precios y si te interesa un modelo concreto mira los packs promocionales.
Lo segundo es preguntarte si necesariamente ha de ser Canon, plantetate mirar Nikon solo por abarcar las dos marcas fundamenteles, no hace falta que mires más (Bueno, quedaría sony pero es más limitada en ópticas, accesorios...).
Un tercer consejo es que es necesario un buen cuerpo (con la llegada de las digitales el CCD es un elemento fundamental a tener en cuenta), pero salvo que te dediques profesionalmente o te sobre el dinero, para mí lo fundamentel es la óptica y una 400D tiene suficientes prestaciones tecnológicas en el cuerpo como para satisfacer a un buen aficionado y por un periodo de 3-4 años hasta que piense en cambiar de cámara si esta se queda "pequeña". En cuanto a ópticas busca equilibrio, o llevas 2 lentes que abarqe la gama de distancias focales pensando en "calidad" o algo más práctico, una sola lente.
El problema reside en que cuantos más "cristales" formen el cuerpo del objetivo más obstáculos debe superar la luz hasta llegar a la cámara, por eso son menos luminosos los "todoterreno" y parecn peores (no malos o de peor calidad), se considera que estas lentes están bien con una f:3,5-5,6 o f:4-5,6.
Muchos fotógrafos no son partidarios de ellos, pero en una boda, en acontecimientos deportivos, para prensa... son ideales, diferente es si trabajas en un estudio fotográfico, creando catálogos, en moda, si te dedicas a arquitectura, mobiliario de cocina... entonces una sola lente con un gran angular, un 28-80mm es lo correcto y tendrán mayor luminosidad por calidad de materiales pero también por la arquitectura de su construcción. Si eres un buen aficionado no te compliques, una óptica de Canon, si es gama USM seria genial. Perderás algo de luminosidad, cierto, tendrás buena calidad y nitidez de imagen... pero debes saber que en distancias largas requerirás una velocidad algo superior para evitar trepidaciones... implica perder aun más algo de luz... pero te darás cuenta de que para el 75% de las fotos te resolverá todos los problemas y con algo de "ingenio" el otro 25 no supondrá inconveniente. Juega con la sensibilidad, compensación de exposición, un minitrípode va genial y pesa menos que dos objetivos... acabarás llevando tu cámara e una cartuchera, colgada del hombro, ligera, versátil y práctica para casi cualquier momento.
La decisión final es tuya por que ambas opciones implican ventajas e inconvenientes pero pensando en lo que tu necesitas creo que una 400D y una sola y buena lente es lo ideal.
Mira el cuerpo de la 400D ronda 520-¿550? Más o menos y te doy alternativas e lentes,
CANON Objetivo EFS 17/85 f/4-5,6 IS USM
Mira el enlace:
http://www.pixmania.com/es/es/56598/art/canon/objetivo-efs-17-85-f-4-5.html
El Sigma que tú mencionas:
SIGMA Objetivo 18-200 F/3.5-6.3 DC OS
http://www.pixmania.com/es/es/534279/art/sigma/objetivo-18-200-f-3-5-6-3.html
CANON Objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM
http://www.pixmania.com/es/es/3070/art/canon/objetivo-ef-28-135-f3-5-5.html
CANON Objetivo EF 28-200mm f/3,5-5,6 USM
http://www.pixmania.com/es/es/4059/art/canon/objetivo-ef-28-200mm-f-3.html
Estos dos últimos, en concreto el último me parecería una gran oferta, ¿por poco más de 1000? Puedes tener una opción ideal para ti.
Espero haberte ayudado y cuéntame que acabas comprando, suerte con ello.
Lo segundo es preguntarte si necesariamente ha de ser Canon, plantetate mirar Nikon solo por abarcar las dos marcas fundamenteles, no hace falta que mires más (Bueno, quedaría sony pero es más limitada en ópticas, accesorios...).
Un tercer consejo es que es necesario un buen cuerpo (con la llegada de las digitales el CCD es un elemento fundamental a tener en cuenta), pero salvo que te dediques profesionalmente o te sobre el dinero, para mí lo fundamentel es la óptica y una 400D tiene suficientes prestaciones tecnológicas en el cuerpo como para satisfacer a un buen aficionado y por un periodo de 3-4 años hasta que piense en cambiar de cámara si esta se queda "pequeña". En cuanto a ópticas busca equilibrio, o llevas 2 lentes que abarqe la gama de distancias focales pensando en "calidad" o algo más práctico, una sola lente.
El problema reside en que cuantos más "cristales" formen el cuerpo del objetivo más obstáculos debe superar la luz hasta llegar a la cámara, por eso son menos luminosos los "todoterreno" y parecn peores (no malos o de peor calidad), se considera que estas lentes están bien con una f:3,5-5,6 o f:4-5,6.
Muchos fotógrafos no son partidarios de ellos, pero en una boda, en acontecimientos deportivos, para prensa... son ideales, diferente es si trabajas en un estudio fotográfico, creando catálogos, en moda, si te dedicas a arquitectura, mobiliario de cocina... entonces una sola lente con un gran angular, un 28-80mm es lo correcto y tendrán mayor luminosidad por calidad de materiales pero también por la arquitectura de su construcción. Si eres un buen aficionado no te compliques, una óptica de Canon, si es gama USM seria genial. Perderás algo de luminosidad, cierto, tendrás buena calidad y nitidez de imagen... pero debes saber que en distancias largas requerirás una velocidad algo superior para evitar trepidaciones... implica perder aun más algo de luz... pero te darás cuenta de que para el 75% de las fotos te resolverá todos los problemas y con algo de "ingenio" el otro 25 no supondrá inconveniente. Juega con la sensibilidad, compensación de exposición, un minitrípode va genial y pesa menos que dos objetivos... acabarás llevando tu cámara e una cartuchera, colgada del hombro, ligera, versátil y práctica para casi cualquier momento.
La decisión final es tuya por que ambas opciones implican ventajas e inconvenientes pero pensando en lo que tu necesitas creo que una 400D y una sola y buena lente es lo ideal.
Mira el cuerpo de la 400D ronda 520-¿550? Más o menos y te doy alternativas e lentes,
CANON Objetivo EFS 17/85 f/4-5,6 IS USM
Mira el enlace:
http://www.pixmania.com/es/es/56598/art/canon/objetivo-efs-17-85-f-4-5.html
El Sigma que tú mencionas:
SIGMA Objetivo 18-200 F/3.5-6.3 DC OS
http://www.pixmania.com/es/es/534279/art/sigma/objetivo-18-200-f-3-5-6-3.html
CANON Objetivo EF 28-135 F3,5-5,6 IS USM
http://www.pixmania.com/es/es/3070/art/canon/objetivo-ef-28-135-f3-5-5.html
CANON Objetivo EF 28-200mm f/3,5-5,6 USM
http://www.pixmania.com/es/es/4059/art/canon/objetivo-ef-28-200mm-f-3.html
Estos dos últimos, en concreto el último me parecería una gran oferta, ¿por poco más de 1000? Puedes tener una opción ideal para ti.
Espero haberte ayudado y cuéntame que acabas comprando, suerte con ello.
