Dudas entre reflex y bridge

Lo primero es pedirte disculpas por la tardanza, unas veces por que la web de todoexpertos no va muy fina, otras por el puente que sales y desconectas, el trabajo que no te deja... realmente me sentía avergonzado con tu pregunta por que aunque no lo creas he comenzado a responderte como 4 o 5 veces pero parecía que esta pregunta estaba gafada... bueno, se que suena a excusa, aun así perdona de nuevo y te contesto encantado lo más extenso y correcto posible.
Te mando este enlace en el que aparecen varias "bridge", yo te aconsejaría este segmento antes que una reflex convencional por tamaño, peso y accesorios. Te pongo el ejemplo de mi novia, pasa de mi equipo profesional y prefiere una fuji compacta de 6mb que le va genial, mucho más pequeña y ligera, por supuesto, aunque ya se está quedando algo vetusta. Anda detrás de la 400d por que le gusta Canon y este modelo se ha abaratado con la salida de la nueva Canon 450D. Aun así parece que la estoy convenciendo de que es un gasto inútil para una reflex muy buena pero que ya es un modelo antiguo cuando tenemos una profesional ya en casa y últimamente se va mirando las bridge con más cariño, en concreto le gusta mucho la S5 aunque la ve "algo grande", ya ves que cosas... Aun así me parece que de las de la comparativa la única que dispone de zapata externa es esta Canon y para vosotros la consideraría la mejor opción.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11033&cam2=11071&cam3=11019&cam4=11190
Me gustaría comentarte algo sobre el tema del flash. La mayoría de flashes incorporados llegan hasta 5 o 6 mtrs. Y poco más, esto es lo normal para el 90% de las compactas. Las reflex o bridge llegan algo más lejos por que usan zooms algo más largos pero nunca pretendas iluminar algo a 12 o 15 mtrs. Con el flash incorporado, igual llegas a 8 o 10 m.
Cuando una bridge usa todo su zoom implica una distancia imposible para el flash pero también implica usar el diafragma más cerrado, es decir entra un tercio menos de luz doblando la distancia. Aun así observarás que las cámaras de la comparativa usan todas f:2,7 o 2,8, pero a su vez verás que te dan otro número f, en el caso de canon es f:8 cando usas zoom de 432mm. Con esa distancia no hay flash incorporado ni exterior que lo ilumine, más cuando usa f:8... por el contrario observa la Sony o l aFuji que usan f.2,8-4,5, casi el doble de luminosidad que la Canon a igual distancia focal.
Con la canon podrás poner flash externo pero en cuanto uses un zoom de más de 300mm olvídate de flash externo para iluminar, te va a costar llegar a más de 15mtrs. En este sentido la Panasonic no admite flash y no es muy luminosa en distancias focales largas... ¿pero tanto necesitas iluminar distncias largas? Creo que tienes la mala experiencia de la compacta y verás como con las bridges disminuye ese problema y se resuelve mejor.
Otro factor a tener en cuenta es la sensibilidad, en las bridge puedes usar 400iso e incluso más sin problemas y eso alivia mucho la necesidad de flash, combinado con un correcto balance de blancos te va a funcionar de escándalo.
Con el tema de los estabilizadores, ufff¡... en ópticas de cámaras reflex (cuanto más caras mejor) los estabilizadores se incorporan a estos, pero en ocasiones también al cuerpo, por lo que se trataría de un sistema de estabilización supercompleto y doble. Como tu dices si quieres una óptica con estabilizador debes gastarte un pico, pero muchos cuerpos de reflex hoy en día si lo incorporan. En el caso de las bridge el estabilizador es un sistema que funciona para el conjunto, pero que lo lleva el cuerpo (en la práctica es un estabilizador para el conjunto de ambas partes sin más), suele ser un elemento muy eficaz dada la longitud de las distancias focales que incorporan.
En cuanto a calidad de lente, salvo excepciones de gran coste, gama USM de canon o similar de precios prohibitivos (¿dónde una óptica sale en 1000? La más normalita), la calidad de una lente bridge es similar a una reflex. Las Zeiss de Sony o las Leica de Panasonic, son igual de nítidas y limpias y no deben envidiar nada puesto que son iguales en calidad a las de las reflex (aunque las reflex de Sony usan unas lentes de otra marca, inferiores incluso a las Zeiss de las Sony bridge) . Canon usa lentes UMD que son excelentes y de gran calidad y Fuji en este punto flojea algo pero para la mayoría de fotos que tomamos los aficionados dan más que de sobra, en este sentido no deberías preocuparte por a calidad, dan más que de sobra...
En cuanto al último punto vuestro amigo lleva razón, hoy el mercado de reflex está entre Canon y Nikon, con algo de olympus o de sony pero mucho menos. Por accesorios, variedad de ópticas y demás Canon y Nikon mandan, aunque las Nikon funcionan mejor en gama media y alta por lo que para un nivel medio-alto de aficionado, por precio-calidad la 400D o la 450D se llevan la palma, para una Nikon "buena" debes ir a la d80, y esta "pica" más para llegar al mismo nivel de la 400D... por lo que la mayoría de ventas en reflex son de Canon primero, luego Nikon y el resto para sony, pentax, olympus... pero como hemos estado hablando, quizás mejor una bridge...
La decisión es vuestra y del cerdito, ya me comentareis que decidís y que tal va la compra (espero que llegue a tiempo y no la hayáis comprado ya).

Hola: Perdón por mi tardanza ahora. Estuve mirando el correo pero pasados unos días pensé que no había llegado la pregunta y como es un correo que no uso demasiado (se me llena de spam y he cambiado a otro) y unos días que me cogí pues me he retrasado también. Así que espero que para la siguiente responder antes.
La verdad es que tengo que mirarlas al natural. Conozno la panasonic lumix dmc f750 y está bien, pero es cierto que es pesada y cara (por el mismo precio tengo la 400D, pero sin nada ¡Que pesado con la reflex ¿eh?!). La panasonic fz18 está bien según veo (incluso precio) pero la falta el detalle del flash. ¿Qué luego no se usa mucho? Pues seguramente que no, pero me da rabia el necesitarlo en alguna celebración o cualquier otra circunstancia y que no sea posible. También es cierto que son contadísimas ocasiones. La canon s5 la veo bien, pero la panasonic tiene más zoom y un objetivo que empieza en 28 y tampoco está mal tener todo eso. Y no se que opinas de las pilas. Yo creo que la hace más pesada y que duran menos que las baterías. Supongo que mejor será la batería porque todas las buenas utilizan batería. El fin de semana voy a mirarlas (espero encontrarlas) y miraré a ver que tal (el peso y volumen también es importante)
Gracias por tu elaborada respuesta y un saludo
Carlos

Hola
Ayer las estuve mirando en el Corte Inglés (que para eso es muy útil) y aprte de la panasonic fz18 y la s5 vi la canon G9 (nom se que opinas de ella). Es más compacta, ¿con mayor resolución pero tiene el zoom 6X y vale 100? Más. Me pareció que en calidad no iba a ganar mucho (lo digo por el ruido de las fotos) y solo mejor el tamaño es una gran mejora aparte de que usa batería. Cada vez estoy más convencido de que la batería es mejor que las pilas (pesan menos, más duración y con dos baterías, que hoy ya no están tan caras, es suficiente). No sé si tiene menos ruido que las otras dos pero por lo que estuve mirando por internet, a partir de 200 o 400 se ve en las fotos mucho ruido. La verdad es que es difícil elección pues creo que son similares. Me gusta la panasonic fz18 pero le falta lo del flash, y de la canon no me gustan las pilas y menos objetivo ni angular.
Un saludo y a ver que me puedes aconsejar
Carlos

Sobre las pilas... va a gustos y te puedo dar argumentos a favor y en contra. Las pilas suelen pesar más, usan un cargador que debes llevar encima y que puedes conectar a la corriente pero en muchos casos al mechero del coche, para profesionales de bodas, paparazzi, prensa... eso es muy útil. Se cargan en 2-4 horas como mucho, más rápido que las baterías (por lo general) y lo mejor de todo es que si te quedas sin pilas las puedes comprar en cualquier kiosco y te salvan de la situación.
Las baterías siempre son más caras, un cargador y 8 pilas recargables buenas puede costarte 30-¿40? (Con un cargador rápido) lo que cuesta una batería "normalita", también requieren cargador, y ahora busca en el restaurante o en el coche un enchufe... (siempre lo encuentras y te lo estoy exagerando un poco, además ves la duración y siempre vas con 2 baterías).
Pero te pongo un ejemplo curioso, le dejé a unos amigos mi reflex cuando se fueron de vacaciones a África, hicieron un trekking de 5 días, durmiendo en campamentos y "tocando" poblados y poco más, iban 10 personas, al tercer y cuarto día los demás no podían hacer fotos, ellos llevaban 3 juegos de pilas y tuvieron suficiente hasta el último día donde se estaban quedando sin pilas, en un pueblecito perdido de Kenya tenían la AAA y pudieron seguir haciendo fotos... es un ejemplo muy extremo pero llevado a los profesionales imagina las ventajas que representa.
En cuanto a lo importante, la Canon G9 es muy buena, muy "cara" (dependiendo de tu econoia) y con un CCD tipo CMOS pero que no es de última generación, debes asegurarte de cuando se fabricó la cámara, si tiene más de 1 año descártala, la S5 tiene un Cmos de última generación por que salió estas navidades. Además la G9 me parece menos práctica y menos versátil, más para viajes y para quien quiere reportajes con 28mm y angulares con máxima calidad en compacto puesto que esa lente de Canon es excelente, sin aberraciones ni curvaturas exageradas. Es una gran cámara para meterte en situaciones puesto que te obliga a acercarte a lo que quieres fotografiar, para "retratos" de ciudades, como te decía, para reportajes va genial. Es una cámara "pijilla" y exclusiva pero más reducida en prestaciones, buena es muy buena pero lo pagas y frente a la S5 me parece menos, menos práctica. La G9 es una cámara para quien ya tiene una reflex y requiere una compacta "profesional" para pasar más inadvertido e ir más ligero.
En cuanto a la S5 y la FZ18 creo que ya te comenté en la 1ª repuesta sobre características y comparaciones, aun así te recomiendo la comprativa en dzoom, y mirarte precios en www.pixmania.es y si te vas a comprar la Panasonic suelen estar algo más baratas en www.redcoon.es ...

Hola
Muchas gracias por tus aclaraciones. Esperé a probar la panasonic lumix DMC-FZ50 que me dejaron para sacar conclusiones y ver que pasaba. Sigo dudoso, pues utilicé la lumix fZ50 para unas fotos en una piscina a mi hijo con poca luz y mucho movimiento y algo alejado (unos 3 metros) y un desastre de fotos. O con el flax de la cámara (no tenía otro) me salían oscuras y sin flax movidillas (aunque usando el estabilizador). Alguna se salva, pero en general no son buenas fotos. Me descoloca un poco esto porque no encontré una diferencia tan grande con una compacta que tengo. Cierto fue que las hice en automático (pues tuve 5 minutillos para hacerlas) pero me asalta la duda si con una reflex habría cambiado la cosa o con la panasonic f750 y un buen flash sería la solución (seguramente esta última, pero ¿y con la reflex?). Posiblemente no habría cambiado la cosa (hablando de una canon 400D sin estabilizador) o empeorado pues me faltan bastantes coocimientos para en condiciones difíciles hacer buenas fotos o por lo menos decentes. Quizás en manual saliesen mejor, pero tampoco conocía la cámara suficientemente como para usarla así y en un tiempo muy limitado para hacer las fotos.
Seguiré mirando y dándole alguna vuelta. Y ¿Qué opinas de las ventas de reflex de segunda mano? ¿Me puedo fiar de alguna o en general es mejor ni pararse a buscar una (pasa como con las motos, que las de segunda mano... mucho cuidado)?.
Gracias y un saludo
Carlos

Sobre la FZ 50, de toda la vida hemos hecho fotos sin estabilizador y no salían movidas, el estabilizador ayuda en "extremos" y cuando tienes condiciones difíciles pero no es un comodín para todo. No se que hiciste "mal" o si la "mala" es la cámara, una cámara por automática que sea o sin muchas ayudas debería hacer las fotos lo suficientemente bien como para que fueran buenas en un 60 o 70% y en "5 minutillos", tu coges la cámara y haces fotos en auto, no serán igual de concurso pero deberían ser simplemente "buenas" y aceptables para imprimir, si no es así debería ser por algo que no estaba bien programado por que, como te he dicho, si es la cámara mejor tirarla a la basura, aunque entiendo que debes tener cierta experiencia en manejar cámaras y no será problema de manejo.
Piensa que tu compacta, la 400D, mi reflex y la FZ50 deberían hacer las fotos "bien", si pudiéramos disparar las 4 a la vez en una misma foto podría haber diferencia de color, mejor o peor nitidez, más o menos definición, ruido... eso va en las características técnicas y ópticas de cada cámara pero las 4 fotos deberías salir bien y por lo que dices no es así en la fz50.
En cualquier cámara, ¿desde las de 120? ¿Hasta las de 1500?, en AUTO y sin más "estudio" deberías disparar y sacar una foto correcta, si no es así olvídate de esa cámara o estás haciendo algo mal. Un consejo, para cualquier cámara que cojas y si hay poca luz simplemente sube el ASA, pon 400 ASA y sigue haciéndola en Auto, flash automático y sin más, con eso las fotos deben salir, sin más...
En cuanto a la segunda mano es una buena opción pero siempre que puedas ver lo que compras, probarlo y tener garantías de cambio y de devolución, los sitios "serios y oficiales" te dan esas garantías escritas y no escritas y son recomendables aunque en digital cuesta encontrar bueno y barato. En lentes eso es mucho más sencillo y ahí si que hay un mercado amplio y muy muy recomendable, en ópticas de Nikon o Canon analógicas, por ejemplo, que se pueden usar en las digitales, hay variedad y una cantidad de ofertas excelentes. Te puedo recomendar sitios en Madrid o Barcelona muy buenos, en mi web, www.rcifotografo.es puedes encontrar enlaces de tiendas de 1ª y 2ª mano, como te digo hay gente a la que ya le he encontrado cosas más que buenas.
SALUDOS y espero haberte servido.