El mito de la biblia
En una ocasión un ateo me interrogó sobre la Biblia, este muy descortés me dijo que la Biblia es un mito y que resulta absurdo creer en ella como un libro que describe hechos históricos; me mando a algunas páginas web donde se demuestran algunas ideas absurdas y contradicciones bastante gruesas que demuestra la falsedad de la Biblia. La pregunta sería... ¿cómo debo encarar la lectura de la Biblia? Pues si veo contradicciones tan patentes ¿tengo qué darle la razón al ateo de que la Biblia es simplemente una gran mentira, un gran mito? ; oriéntame pleace... :)
1 respuesta
Respuesta de teologomeno
1
¡Ya no tengo dudas! ¡Los ateos hablan más sobre Dios que yo!
Fíjate que también me doy algunas vueltitas por las páginas web ateas, o anti-bíblicas pues me parece divertidas. Sin ir muy lejos, en esta sección de todoexpertos tenemos un «desmitificador bíblico» que tiene una página web con una colección de miles de contradicciones bíblicas con el objeto de «demostrar» lo mítico de toda esta escritura. Lo único que demuestra personas como estas es su poca idea en el tema.
Algunos creyentes al enfrentarse a estos personajes defienden la Biblia diciendo que la interpretación de la historia bíblica (en general) era de tipo teológica. Cosa que estoy en desacuerdo (en particular en referencia al A.T.). la interpretación religiosa no era una teología, es decir, no era un intento de explicar o clarificar, de hacer abstracciones, de analizar o de imponer ningún orden o modelo mental humano a los objeto de la fe y de la experiencia. La interpretación religiosa de la Biblia es... y no te asuste... básicamente UNA MITOLOGÍA.
Por eso, si un ateo me intima diciéndome con rasgos sarcásticos o gallardos que la Biblia es un mito, yo simplemente le respondo que... eso ya lo sabía :-)
El problema radica en que no tienen la menor idea que es un mito, o lenguaje mítico. Tratare de explicártelo a ti por que es un tema complejísimo... o al menos es complejo para mi exponerlo.
La mitología es una elucidación racional de los elementos analógicos de un símbolo ya captado; sería como la aprehensión misma simbólica de la realidad y su significado más profundo, lo que es lógica y cronológicamente anterior a toda explicación teológica.
La mitología no es una mera comparación poética ni una simple ficción de la imaginación creativa, es una expresión de la experiencia psíquica total del objeto. En oriente algunas corrientes de pensamientos griegos teorizaron que lo mitológico era un intento de explicar los fenómenos tal como eran experimentados por los sentidos, y este error destruyó en ultima instancia la influencia de la mitología en el mundo occidental. Por eso es absolutamente normal que estos ateos no tengan la menor idea de lo que es un mito, y estoy seguro además que ni siquiera entienden de lo que estoy hablando (aunque a decir verdad estoy escribiendo), allá ellos; nosotros mientras lo que tenemos que entender es que no podemos tratar a la Biblia como una enciclopedia científica. De hecho estos ateos tratan a la Biblia como algo distinto a lo que es: una mitología.
No te engañes querida amiga, si bien ellos hablan de la mitología bíblica, no tienen la menor idea de lo que es el lenguaje mitológico; para esos muchachos mitología es igual a falsedad; demás esta decir que precisamente eso no es mitología.
He tratado de ser claro, y tengo dudas si fui lo suficiente; de cualquier forma, tienes derecho a una pregunta más :-). Bye...
Fíjate que también me doy algunas vueltitas por las páginas web ateas, o anti-bíblicas pues me parece divertidas. Sin ir muy lejos, en esta sección de todoexpertos tenemos un «desmitificador bíblico» que tiene una página web con una colección de miles de contradicciones bíblicas con el objeto de «demostrar» lo mítico de toda esta escritura. Lo único que demuestra personas como estas es su poca idea en el tema.
Algunos creyentes al enfrentarse a estos personajes defienden la Biblia diciendo que la interpretación de la historia bíblica (en general) era de tipo teológica. Cosa que estoy en desacuerdo (en particular en referencia al A.T.). la interpretación religiosa no era una teología, es decir, no era un intento de explicar o clarificar, de hacer abstracciones, de analizar o de imponer ningún orden o modelo mental humano a los objeto de la fe y de la experiencia. La interpretación religiosa de la Biblia es... y no te asuste... básicamente UNA MITOLOGÍA.
Por eso, si un ateo me intima diciéndome con rasgos sarcásticos o gallardos que la Biblia es un mito, yo simplemente le respondo que... eso ya lo sabía :-)
El problema radica en que no tienen la menor idea que es un mito, o lenguaje mítico. Tratare de explicártelo a ti por que es un tema complejísimo... o al menos es complejo para mi exponerlo.
La mitología es una elucidación racional de los elementos analógicos de un símbolo ya captado; sería como la aprehensión misma simbólica de la realidad y su significado más profundo, lo que es lógica y cronológicamente anterior a toda explicación teológica.
La mitología no es una mera comparación poética ni una simple ficción de la imaginación creativa, es una expresión de la experiencia psíquica total del objeto. En oriente algunas corrientes de pensamientos griegos teorizaron que lo mitológico era un intento de explicar los fenómenos tal como eran experimentados por los sentidos, y este error destruyó en ultima instancia la influencia de la mitología en el mundo occidental. Por eso es absolutamente normal que estos ateos no tengan la menor idea de lo que es un mito, y estoy seguro además que ni siquiera entienden de lo que estoy hablando (aunque a decir verdad estoy escribiendo), allá ellos; nosotros mientras lo que tenemos que entender es que no podemos tratar a la Biblia como una enciclopedia científica. De hecho estos ateos tratan a la Biblia como algo distinto a lo que es: una mitología.
No te engañes querida amiga, si bien ellos hablan de la mitología bíblica, no tienen la menor idea de lo que es el lenguaje mitológico; para esos muchachos mitología es igual a falsedad; demás esta decir que precisamente eso no es mitología.
He tratado de ser claro, y tengo dudas si fui lo suficiente; de cualquier forma, tienes derecho a una pregunta más :-). Bye...
Has sido bastante claro, y también algo sopresivo tu respuesta. ¿Ésta es una teoría tuya o es parte del conocimiento teológico?, quisiera preguntar además: la mitología, o el lenguaje mítico ¿qué intenta explicar?, espero que me lo aclares.
Algo difícil de entender, pero lo has hecho muy bien. Cualquier duda te consulto.
¡Que haya sido claro es un verdadero prodigio! ¿Ante milagros como estos que más pruebas necesitan los ateos? :o)
Para serte sincero es un tema ya bastante antiguo, pero estos son estudios pocos accesible para el publico en general por su carácter especializado.
Ahora, vos me preguntas que intenta explicar el lenguaje mitológico hebreo.
A ver... ¿cómo explicarlo?...
... Podría intentar diciendo que la mitología intenta concebir lo divino en función de lo humano. El mito se atreve a hablar de la palabra divina en palabras humanas, ¡Y vaya que lo consigue!. Es una experiencia de conjunto, una unidad e incluso una participación real en el sentido interior de la realidad. Afirmar lo incomprensible ¿cómo podemos expresar lo no mundano en términos mundanos, lo trascendente en términos inmanentes?, creo yo que es imposible responder a la pregunta «como». Todo lo que sabemos es que la pregunta se hace y se contesta en la mitología. Desmitificar como pretendieron algunos teólogos protestantes (Bultman), equivale a condenar toda la religión al silencio.
Entonces, el mito o sistema de símbolos intenta agarrar la naturaleza íntima de la experiencia; el símbolo religiosos quiere atrapar la experiencia religiosa. Muchos «desmitificadores bíblico» dicen que los mitos son acontecimientos arcaicos, no son históricos; primero hay que recordarles que la historicidad puede o no se probada. Sin embargo, su historicidad no tiene importancia; estos hechos son contados como narraciones simbólicas, reactivadas ritualmente, según la memoria colectiva de un pueblo y lo que es más, esas instituciones sociales y políticas del pueblo son modeladas de acuerdo con estos arquetipos. Los israelitas tenían la característica no de hacer del mito historia, sino de «mitificar la historia». Es decir, atribuyeron una cualidad mitológica, y, por tanto, un hondo significado ulterior, a los hechos históricos en la medida que los experimentaban realmente y en la medida que ellos se reflejaban en su resultado.
¿Se entiende?
Para serte sincero es un tema ya bastante antiguo, pero estos son estudios pocos accesible para el publico en general por su carácter especializado.
Ahora, vos me preguntas que intenta explicar el lenguaje mitológico hebreo.
A ver... ¿cómo explicarlo?...
... Podría intentar diciendo que la mitología intenta concebir lo divino en función de lo humano. El mito se atreve a hablar de la palabra divina en palabras humanas, ¡Y vaya que lo consigue!. Es una experiencia de conjunto, una unidad e incluso una participación real en el sentido interior de la realidad. Afirmar lo incomprensible ¿cómo podemos expresar lo no mundano en términos mundanos, lo trascendente en términos inmanentes?, creo yo que es imposible responder a la pregunta «como». Todo lo que sabemos es que la pregunta se hace y se contesta en la mitología. Desmitificar como pretendieron algunos teólogos protestantes (Bultman), equivale a condenar toda la religión al silencio.
Entonces, el mito o sistema de símbolos intenta agarrar la naturaleza íntima de la experiencia; el símbolo religiosos quiere atrapar la experiencia religiosa. Muchos «desmitificadores bíblico» dicen que los mitos son acontecimientos arcaicos, no son históricos; primero hay que recordarles que la historicidad puede o no se probada. Sin embargo, su historicidad no tiene importancia; estos hechos son contados como narraciones simbólicas, reactivadas ritualmente, según la memoria colectiva de un pueblo y lo que es más, esas instituciones sociales y políticas del pueblo son modeladas de acuerdo con estos arquetipos. Los israelitas tenían la característica no de hacer del mito historia, sino de «mitificar la historia». Es decir, atribuyeron una cualidad mitológica, y, por tanto, un hondo significado ulterior, a los hechos históricos en la medida que los experimentaban realmente y en la medida que ellos se reflejaban en su resultado.
¿Se entiende?
