Me quieren demandar por vicios ocultos después de vender un coche a un particular

Si me lo permite, comenzaré con un consejo para futuras ventas de segunda mano: antes de vender un coche, moto, ordenador... de segunda mano, teniendo en cuenta su compleja mecánica, es conveniente que siempre, siempre, siempre... se lleve al técnico de confianza para una puesta a punto. De esa forma, la factura que nos genera nos sirve de prueba ante posibles reclamaciones.

Por otra parte, de su consulta vamos a desechar en primer lugar el dato del precio al que lo vendió, ya que si no hizo constar de alguna forma que era un precio rebajado por no haber hecho "la última revisión de mantenimiento", no hay prueba más allá del testimonio. Desechemos también que el comprador conocía este detalle y que aceptó la compraventa con esa circunstancia, por el mismo motivo: si no consta en el contrato, no consta; y la frase genérica (usada en la inmensa mayoría de "contratos tipo") de que 'el comprador había probado el vehículo a su entera satisfacción, conociendo el estado en el que se encontraba' tampoco sirve de mucho, precisamente por ser genérica.

Resumiendo, los hechos son: que vendió un vehículo de segunda mano con la ITV recién pasada, pero sin la revisión de mantenimiento que 'le tocaba' por kilometraje. El comprador supuestamente ha gastado 2.000 € en una reparación, que ahora reclama, sopena de interponer demanda por vicios ocultos.

A grosso modo, la acción de vicios ocultos, cuyo plazo de prescripción es de 6 meses, pretende que se rebaje el precio de la venta, o se desista del contrato, con indemnización por los perjuicios causados. Pero para que prospere es necesario que el comprador acredite que efectivamente hubo un vicio oculto en el coche antes de la venta: un defecto tan grave que haría impropio para su uso al coche o disminuya su utilidad tanto, que el comprador no lo habría comprado o habría pagado menos de haberlos conocido.

Bueno, comencemos diciendo que si el comprador quiere ese acuerdo extrajudical (pagar para evitar pleito) tendrá que permitirle a usted conocer el por qué de esa reclamación. El comprador debería remitirle a usted las facturas de dichas reparaciones, con detalle de piezas cambiadas y precios y calidades de las nuevas. Incluso, antes de decidir si pagar o no, debe usted poder revisar las piezas cambiadas para cerciorarse de que efectivamente se cambiaron.

Con esos datos podrá usted comprobar si efectivamente las reparaciones fueron de entidad (es decir, si repararon defectos graves en el coche) o si se trata de una puesta a punto. En base a ese dato, podrá usted tomar la decisión más acertada.

Desde luego, lo que no debería hacer es pagar porque sí, y menos sin las facturas de la reparación (bastante cara, según parece). Deben intentar demostrarle que lo que el comprador ha pagado es una auténtica reparación. No sirve que se cambiaran pastillas de freno, filtros, aceite, líquidos... Debe tratarse de defectos graves que impedían el uso del coche o disminuían muchísimo su valor.

Permítame no contestar a sus últimas preguntas, precisamente por no saber de qué "vicios" habla el comprador ni qué pruebas tiene.

Espero que esto le sirva de orientación. Un cordial saludo.

...

Muchas gracias por tu respuesta Adrián, 

En mi pregunta hay información que no había añadido y que por tu comentario veo que es importante matizarlo. 

1. El comprador me envió un presupuesto de un taller porque así se lo pedí, porque no me fiaba.

2. Tengo guardados los anuncios que publiqué en Internet con el precio inicial de venta. Con lo que podría probar que se hizo una gran rebaja. 

3. En el email que el comprador me envío con el presupuesto, afirma que él tenía constancia de que no se había pasado la revisión. Con lo que me serviría para probarlo. Pero me reclama vicios ocultos igualmente, ya que esas piezas salen fuera de lo que toca revisar y cambiar en la revisión. 

4. Según el presupuesto que me ha hecho llegar, hay varias piezas que se deben cambiar, pero ninguna de ellas impide el uso del coche ya que funcionaba perfectamente cuando se entregó.

En principio no dudo de que sea necesario reparar o cambiar esas piezas, pero creo que si aceptó comprar el coche aun sabiendo lo de la revisión, debería asumir que un coche de 9 años, con 90.000 km y sin haber pasado la revisión puede tener piezas gastadas o alguna cosa que arreglar. Si ya sabiendo eso, me ofreció mucho menos dinero entiendo que era por ese mismo motivo. Pero quiero asegurarme antes de tomar una decisión. 

La verdad es que estoy un poco desconcertado con este tema. 

Gracias de nuevo 

Un saludo

Nuevamente Jerónimo.

Desde luego estos datos que aportas son importantes. Está bien que ya te haya mandado el presupuesto (porque así compruebas que no son piezas que impliquen un defecto grave en el coche). Que con los años y kilometraje el motor debe tener el desgaste propio del paso del tiempo y de bastante uso. Y también es importante que en el mail el comprador expresara que antes de la venta sabía que no se le había hecho una revisión. En tal caso, bien pudo el comprador pedirte esa puesta a punto antes de la venta, o al menos presupuesto de la misma para deducirla del precio, o llevarlo a un taller de su confianza. Pero no lo hace. Los anuncios prueban la venta a un precio inferior al exigido inicialmente, pero no la razón de la rebaja. Sin embargo, si lo unimos a que el comprador sabía que no tenía última revisión y a que tampoco la pidió, puede deducirse que la rebaja fue consecuencia de esa circunstancia.

Podemos deducirlo nosotros, pero no necesariamente otros. El comprador puede alegar que no sabía que el vehículo necesitaría "piezas salen fuera de lo que toca revisar", o que te pidió que primero lo llevaras a revisión y que, al no hacerlo ni permitirle hacerlo a él, te pidió la rebaja en el precio, pero que de haber sabido que tendría que gastarse lo mismo en la reparación que en la compra, no te lo hubiera comprado, o no en ese precio.

Hay que recordar la razón de la demanda por vicios ocultos: un defecto grave que o bien impida el uso del vehículo, o bien minusvalore tanto que el comprador no lo hubiera comprado o no a ése precio. La verdad es que reparaciones por un valor de casi 2000 € me parecen tremendas. La prueba corresponde a quien lo alegue, y hablamos de temas que en el juzgado exigen pericial.

En fin, es difícil dar una recomendación. Tú mismo dices "no dudo de que sea necesario reparar o cambiar esas piezas". Desde luego, a falta de pericial, cada uno debe tomar su decisión. Si no quieres pagar esa reparación entera ni parte de ella (lógico) el comprador puede demandarte (lógico también).

Yo considero que por las pruebas que tienes, el comprador asumió el riesgo, y que no tiene base su reclamación. Eso no quiere decir que él no pueda demandar y ganar, ya que no sé qué pruebas tendría, incluyendo pericial.

Siento no mojarme más, pero no entiendo tanto de coches como para saber si unas piezas deben o no cambiarse, o si se cambian por capricho. Sólo digo que creo que el comprador asumió el riesgo de la compra, y que no tendría base, a priori, para su reclamación.

Un cordial saludo y feliz año nuevo.