Premisas y conclusiones de un texto

El articulista parte de la base, es decir, de la premisa, de que deben defenderse y hacerse respetar los derechos individuales por encima de todo.

Toma como premisa una serie de pronósticos sobre lo que ocurriría en la sociedad Francesa si se diera este permiso al velo en base a lo que entiende que son las verdaderas intenciones que albergan los musulmanes.

Hace la premisa de que si se permitiera llevar velo, esto implicaría en realidad aceptar los motivos del velo y otros aspectos de la cultura musulmana que atentan de manera mucho más visible en los derechos de las mujeres tal y como entendemos nosotros la libertad del individuo.

Hace la premisa también con carácter de pronóstico, de que este primer objetivo del velo, es solo un precedente a la verdadera pretensión de la comunidad musulmana de conseguir un trato de diferenciación, es decir, que exista una doble ley que permita un trato para las mujeres musulmanas y otro para las europeas, lo que vendría a ser el modo de imponer su cultura dentro de la nuestra.

La conclusión a la que llega el escritor es bien distinta a la que según explica se llegó para el caso de Londres, en que la libertad individual consiste en permitir el velo. En este caso, se entiende que para defender la libertad individual se debe hacer justo lo contrario, es decir, prohibir el velo. El argumento es que permitirlo supone en realidad no solo el consentimiento de una práctica represiva sino que atenta contra los principios por los que se rige nuestra sociedad lo cual sería una contradicción y significaría poner en riesgo a la propia sociedad.