Dudas sobre cristales para aislamiento térmico y acústico
Es la primera vez que escribo y tengo pocos conocimientos de en estos temas, así que pido disculpas por posibles barbaridades que pueda decir.
Resido en zona con clima muy frío casi todo el año y bastante calor durante 2 meses.
Estoy cambiando todas las ventanas de la casa (tercer piso urbano en zona ruidosa) con 4 ventanas grandes al norte y 4 al sur. Quería el máximo aislamiento térmico y acústico que fuera razonable.
Voy a domotizar las persianas y valoro mucho la luminosidad por lo que he pensado en cristales bajo emisivos sin control solar porque son más luminosos (guardian climaguard o planitherm XN) también en la zona sur. En verano al estar el sol alto me da poco el sol directo en la zona sur y con las persianas puedo impedir la entrada de radiación solar y por eso creo no necesitar el control solar.
Me he decidido por el perfil Kommerling 76 con Persianas Rola Plus con aislamiento y tengo 2 opciones de triples cristales, pero acepto sugerencias:
Opcion 1: 3+3silence - 16 - 5 - 16 - 4 planitherm XN
Opcion 2: 6 planitherm XN - 16 - 5 - 4 planitherm XN
¿Qué opción es mejor? ¿Gano más aislamiento térmico o pierdo más acústico si cambio el cristal externo de 3+3 silence por el 6 Planitherm XN o viceversa?
He recibido información contradictoria sobre si la Opcion 2 es viable (si puedo poner 2 cristales bajo emisivos tipo Planitherm XN o Guardian Climaguard) y en caso de ser posible y recomendable:
¿En qué caras se pondrían los 2 bajo emisivos?
¿Si controlo la radiación solar en verano (si evito el sol directo) puedo tener efecto invernadero al no tener control solar?
¿Protegen los bajo emisivos sin control solar del calor de la calle en verano o solo de frío en invierno?
¿Merecería la pena añadir Argón en 1 o las 2 cámaras?
¿Alguien consideraría más apropiado un doble cristal o no apropiado el Kommerling 76?
Acepto mejores sugerencias.
1 respuesta
Hola Felipe!
Sigamos el orden de tus preguntas.
La opción 1, es mejor acústicamente gracias a ese laminado silence, pero la 2 es mejor térmicamente. Acústicamente, no podría decirte la diferencia, pues los ensayos sobre triples vidrios son muy escasos, pero entiendo que estará en unos 3 dbs a favor de la opción 1. Térmicamente, la diferencia es del 37,5% a favor de la opción 2.
Ojo en este punto, porque en la opción 1, puedes tener todo, porque podría ser 3+3silence/16/6xn/16/4xn, de tal forma que serían iguales térmicamente, y mejor acústicamente.
Si es viable poner dos XN en el mismo vidrio, y en ese caso, irían en las caras 3 y 5.
No, no tendrías efecto invernadero. Un bajo emisivo sin control solar, va a luchar no sólo contra el frío, sino también contra los 50º a la sombra. Por lo tanto, si bajas un poco la persiana, el bajo emisivo sin control solar, luchará contra el calor que la traspase, no dejándolo pasar.
Por supuesto merece la pena el gas argón. La opción 1, que es la mejor térmicamente, mejoraría por el gas argón un 33,33% gracias al argón en ambas cámaras, que no es poco, y convertiría a ese vidrio, que ya d epor si es un 20% mejor que la perfilería, en un 40% que la perfilería.
No, no te recomendaría un doble cristal, a no ser que el ruido que te afectase, fuese muy importante, y en ese caso, lo que te recomendaría siempre es un triple pero con más enjundia para el ruido (el problema sería el precio).
Respecto a la Kommerling 76, es un 30% mejor que las perfilerías antiguas de sólo doble junta…. El problema es que hay perfilerías casi otro 30% mejores que la Kommerling 76.
Muchísimas gracias Angel Luis. Unas dudillas más por favor:
Si pongo triple cristal con 2 bajos emisivos ¿Se pierde mucha luminosidad al añadir el Segundo bajo emisivo aunque sea un Planitherm XN?
Si pongo el bajo emisivo en el vidrio del medio como sugería usted aporta algo significativo que sea de 6mm respecto de 4mm? Lo digo porque sería más caro el de 6 imagino.
¿El Argón lo instala una cristalera artesanalmente o viene de fábrica? (lo digo por la desconfianza en que no esté bien sellado y se escape el Argón).
Si finalmente me quedo con Kommerling 76 igual no tiene sentido que el cristal sea mucho mejor que el perfil. ¿Qué combinación de cristal en ese caso le perece más apropiada?: renunciar al Argón, renunciar al segundo bajo emisivo, etc o ¿pondría todo igualmente?
Muchisimas gracias, de verdad. Saludos
Pierdes un 2% por ese segundo XN.
Indicabas una luna intermedia de 5 mm, pero no existe XN en 5 mm, por eso lo he puesto de 6 mm, aunque podría ser de 4, por supuesto
El argón lo mete el fabricante del doble acristalamiento, no se puede hacer con posterioridad.
Optes por la serie que optes, un triple vidrio es excelente, y mejora el conjunto, sin duda alguna. Ahora bien, puedes conseguir perfilerías tan buenas como el triple cristal, es lo único que digo. Es decir, que aún puedes hacer mejor el conjunto.
Disculpe, última duda creo:
Si cambio el cristal externo 3+3silence por 4+4silence qué aislamiento acústico ganó?
Merece la pena o encarece sin ganar apenas?
Sería 4+4 silence (o 3+3) - 16 - 4XN- 16 - 4XN
Mil gracias. Saludos
Me podrían decir por favor qué diferencia habría entre poner en ese triple cristal Silence 33.1 o 33.2 o 44.1 o 44.2?
Y entre 33.2 y 44.1?
El ruido es de calle y tráfico a baja velocidad.
Si no hay diferencia significativa sería mejor 33 porque pesa menos el vidrio?
En Ficha de Stadip Silence pone que atenúan mismos decibelios los .1 que los .2
Muchas gracias
El cambio de un 3+3silence frente a un 4+4silence, son unos 2 dbs de atenuación.
Si merece la pena, dependerá de ti, ya que depende del incremento de precio, y de la gravedad del problema, ya que ante problemas graves, ganar 2 dbs puede ser crucial,
El peso del vidrio, dependerá del volumen de la pieza. En piezas muy grandes, restar 2 mm de espesor de vidrio puede ser fundamental para un correcto funcionamiento, y en piezas normales no va a ningún lado.
La ficha indica que los .1 atenúan el ruido igual que los .2, pues entonces adelante.
Muchísimas gracias por todo.
Es usted muy amable.
Saludos
Estoy reflexionando sobre cambiar el perfil de la ventana a uno mejor y no sé cuál sería más recomendable.
Kommerling 76, Uf de 1 y 48 db de aislamiento acústico. 48 mm de cristales.
He visto Veka Softline 82 pero tiene una Uf también de 1 aunque permite hasta 52 mm de vidrio (en esta no he visto aislamiento acústico).
Shuco Aluinside tiene una Uf de 0.74 hasta 46 db.
Rehau Geneo 86 Uf 0.86 y hasta con 53 mm de vidrio, hasta 47 db
¿Cuál es mejor en relación calidad precio? ¿Alguna otra sugerencia?
Mil gracias.
Para poder hacer comparaciones a iguales, hay que mirar el valor Uf, pues se refiere sólo al perfil, y así, a igualdad de vidrios, saber con absoluta certeza cual es mejor y cual peor.
Por lo tanto, respondiendo a calidad, y a la vista de los datos que indicas, la opción de Schüco es la más ventajosa. Respecto al precio, serás tu el que tenga verlo con los precios que te pasen.
¿Sugerencias? La A84Passivhaus de Cortizo, con el valor U más bajo del mercado, con un Uf en ventanas de 2 hojas de 0,73.
