Pegas con la peritación seguro de hogar

Nada, pasará para valorar, te preguntará si tienes fotos o algo y elaborará el informe con lo que tenga, luego quedará a criterio de la compañía el indemnizar o no.

Te agradecería que me cuentes cómo termina finalmente el tema :)

Con todos los respetos, le va a pedir a su seguro un acto de fe. Si no se puede peritar unos daños que ya no existen difícilmente el perito podrá valorar nada.

En relación a que entre agua por la ventana, si esta no aísla bien erraba bien por falta de mantenimiento (silicona) o por estar mal cerrada, no suele tener cobertura. Las referencias a actos climáticos (lluvia) en las aseguradoras son muy claras.

Sobre un posible corte eléctrico por agua en el enchufe, le recomiendo realice una revisión ya que lo que cuenta, si fue por agua, es que esa casa no cumple normativa o el cableado es muy viejo y está deteriorado. Precisamente las instalaciones eléctricas deben tener, por normativa, una capacidad de aguante de humedad (agua) bastante superior al que normalmente creemos. Piense que todas las casas tienen agua y luz y un corto puede provocar (y lo hace) incendios y perdidas humanas.

Entiendo que lo que ha podido ocurrir es una subida de tensión por esa tormenta y que ha sido el desencadenante de su perdida de bienes refrigerados. Le aconsejaría que preguntase a algún vecino, seguro que hay más gente afectada. No obstante, las suministradoras suelen tener esa información y aunque no se exactamente como se saca, se que las aseguradoras y peritos pueden acceder a ella. De todo lo que cuenta, quizá los daños a los alimentos (si lo tiene contratado, claro) es lo único que veo con cobertura. ¿Podría valorar lo que se perdió?

Mi consejo, una vez más, es que revise los aislantes de las ventanas (una persiana no debería ser el problema de que entre agua) y la instalación eléctrica. Al margen del seguro y las posibles perdidas materiales, es un riesgo muy alto para su vida y la de sus vecinos.

Esperar al Perito

Hay varias cosas.

Las filtraciones por agua de lluvia, siempre que no se den los mínimos que se dice en la póliza (suelen rondar los 40l x metro cuadrado) no lo suelen cubrir las pólizas actuales.

Para que un siniestro tenga cobertura, hay que demostrar que ha habido ese siniestro, ¿supongo qué al menos las manchas de humedad estarán no?

Yo seguiría adelante, puesto que aunque haya cosas que no pueda demostrar que se estropearon, es posible que haya cosas que sí.

Siempre se aprende de los errores, es bastante normal.

Coincido con lo que dicen mis compañeros que lógicamente es lo que usted no desea oír.

Curiosamente su intuición le sirvió bien porque tal como explica que han ido las cosas, el siniestro no tenía cobertura.

Vamos a considerar el problema en su conjunto. Si el agua que originó los diversos daños era directamente agua de lluvia, es decir, provenía del cielo, no de una conducción, entonces corresponde aplicar lo dispuesto en la cobertura de daños atmosféricos. En el caso de la lluvia, esta cobertura toma efecto solo a partir de que se supere una intensidad de lluvia determinada o una velocidad del viento también determinada.

Por lo que cabe entender que en este caso, la causa que originó los daños no tiene cobertura y esto hace que nada que tenga relación causal con ese hecho quede cubierto.

La única cosa que sí está cubierta es su responsabilidad civil. Supongamos este mismo caso y digamos que el agua de lluvia ha causado también daños al piso de abajo.

El vecino de abajo le reclamaría a usted esos daños y ahora viene lo interesante, porque para su vecino, el responsable de sus daños sería usted, y ahora la pregunta del millón ¿se sentiría usted responsable? En otras palabras ¿estaría dispuesto a pagar sus daños o pensaría que se ha tratado de un accidente y que nadie es culpable?

Tanto si el vecino tiene seguro de hogar como sino, la responsabilidad del hecho no cambia. El seguro solo se encarga de pagar lo que de un modo u otro tendrían que pagar las personas implicadas, ya sea para restaurar sus propios bienes o para indemnizar los bienes ajenos. La responsabilidad de un hecho, no depende de si existe o no un seguro detrás. Sabemos esto, sin embargo, a veces se especula con la presencia de un seguro, para discutir el responsable. Pero para entender y criticar si cabe cómo son las cosas, en la práctica, conviene saber cómo deberían ser, es decir, como son en la teoría. Así que vamos a prescindir de momento de la existencia de seguros.

Dado el origen del agua, se entablaría una discusión entre su vecino y usted para dirimir la responsabilidad de los daños. Como cada parte insistiría en hacer valer su versión, tendrían que recurrir a los tribunales. El Código Civil establece claramente que se debe subsanar el daño y perjuicio causado a otro pero lo que ya no está tan claro es cuándo uno se convierte en causante de un daño o perjuicio. Hay que ver el caso en detalle y recurrir a la interpretación y aplicación de la ley, con tal de hacer justicia, lo cual recae en la figura del juez. En este supuesto, está claro que su vecino no tendría ninguna responsabilidad por los daños que ha sufrido y que de algún modo hay que reparar, con un coste económico vamos a decir, considerable. Si decimos que usted está libre de responsabilidad, entonces el vecino tendrá que asumir el precio de su negligencia. Por otra parte, no hay norma escrita en que se diga que dejarse una ventana abierta es una negligencia. Todo nos devuelve a que su vecino tiene ninguna culpa y que la culpa atribuible a usted, adolece de fundamento, salvo por el hecho de que ha sido la causa del perjuicio que deberá asumir su vecino si usted sale indemne.

¿Podría decir en su opinión cómo debería resolverse esta situación?