Cámara a escoger

Curiosa pregunta, en algunos aspectos; lo normal es que me pregunten qué cámara mejor pueden conseguir por el mismo precio que les costó tal cámara... pero nunca había leído a nadie preguntar qué cámara peor escoger, puestos a que sea mala. Es decir, entiendo la lógica de lo que planteas, pero he de decirte que creo que has "tirado la tolla" un poco pronto en cuanto a esperar mejor rendimiento de una cámara del segmento de precios en el que te mueves.
De entrada, vamos a simplificar la cuestión despachando el asunto de las cámaras de gama baja que mencionas: ¿Alguna de ellas podría en realidad pasar a la lista de "gama alta"? ¡Ni por asomo! Más bien yo diría que algunas de las que pones en la lista de "gama alta", deberían pasar a la de "baja": la Canon IXUS 75, sin ir más lejos, pero también las Olympus mju. En cuanto a la Casio Z8, no estoy seguro de dónde situarla, porque de hecho no tengo constancia de que exista ese modelo (y acabo de repasar un par de listados de cámaras Casio); en todo caso, y por las dudas, te diré que, tanto si te referías al modelo Z80, como si era el Z9, o bien el V8, da lo mismo: los tres, por distintas razones, merecerían estar en la lista de "gama baja" (incluso aunque por su precio se sitúen en la "alta").
Como no quiero enrollarme demasiado, te diré brevemente porqué descarto esos modelos de la lista "alta", más todos los de la "baja":
- Las Olympus, todas descartables. Olympus, aparte del terreno réflex, hace compactas interesantes en las series SP (ultra-zoom) y SW (ultra-resistentes), y pare usted de contar: las de la serie FE son todas un petardo de cámara (principalmente por la poca calidad óptica), y las mju no les van muy a la zaga. Serán bonitas, serán baratas... pero definitivamente no son buenas. A su lado, las Canon IXUS son un prodigio (y no, no estoy exagerando).
- Las Nikon tampoco son gran cosa, lamento decirlo; Nikon es de hecho, junto con Olympus, el fabricante que parece haber "tirado la tolla" en cuanto a intentar hacer compactas competitivas en términos de calidad versus precio, y de hecho sólo tiene una serie medio interesante en cuanto a calidad, la serie Pxxxx (o sea, las P5000 y P5100), aunque ni siquiera éstas pueden competir demasiado frente a los modelos equivalentes de Canon.
- Las Sony tienen todas un problema importante, y es que usan tarjetas de memoria propietarias MemoryStick, que son más inconvenientes por relación capacidad/velocidad/precio que las SD / SDHC, casi el estándar actual que siguen todos los fabricantes con un mínimo de sentido común. No obstante, varias Sony merecen la pena incluso pese a esto, al menos las de las series H, T, W y R. Las que son demasiado malas, por baratas que sean, son las de la serie ES, y algunos de los modelos más básicos de la serie W. Así pues, las W35, W55 y S650 quedan descartadas; no así la W80, que ya es un poco otra historia, principalmente por su estabilizador óptico de imagen.
- Las Kodak... en fin, son cámaras aceptables por su bajo precio, de modo que si realmente te has decidido a comprar una cámara más mala que la Canon IXUS 75 porque no crees que con tu presupuesto puedas optar a nada mejor (aunque, como verás después, ésa sería una suposición errónea), las Kodak serían probablemente el camino a seguir.
- En cuanto a las Casio, el modelo Z1080 no está mal, pero el Z8 ya te digo que no existe, así que para no andar especulando sobre a qué otro modelo podrías estar refiriéndote (se me ocurren al menos tres), me esperaré a que me digas cuál es.
Así pues, y ya centrándonos en las "menos malas", estarían la Casio Z1080, la Sony W80 y la Canon IXUS 75. De éstas, ¿cuál creo que es mejor? Pues, la Casio o la Sony, dependiendo en parte de un factor en concreto que ahora te explicaré.
Sucede que, a la hora de que la cámara "rinda" lo mejor posible en escenarios poco iluminados, existen dos formas distintas (y no necesariamente exclusivas, es decir, hay cámaras que poseen ambas formas, aunque creo que ninguna dentro de tu presupuesto):
- El rendimiento ISO. Si la cámara tiene un sensor más grande, y a menos que estropee esta ventaja teniendo demasiada resolución (la Casio Z1080 cae un poco en este error, pero afortunadamente no demasiado), los píxeles del sensor serán más grandes, por lo que captarán más luz, por lo que no necesitarán potenciar tanto la señal de luz captada, por lo que no producirán tanta interferencia de señal, por lo que la imagen tendrá menos ruido o "grano". Hablando en plata: que la calidad de imagen serán mejor.
- El estabilizador mecánico de imagen (óptico, o bien de sensor basculante). Éste compensará el movimiento involuntario de tu mano al sujetar la cámara, por lo que ésta se moverá menos, por lo que correrás menos riesgo de que la foto salga movida al usar la cámara velocidades de exposición más lentas; y como la cámara podrá usar esas velocidades más lentas, a cambio no tendrá que subir tanto la sensibilidad ISO, y con ello la calidad de imagen también saldrá mejor.
La desventaja del estabilizador es que sólo compensa el movimiento de la cámara, no el del sujeto, por lo que sólo ofrece su ventaja para fotografiar escenas o sujetos inmóviles; si la escena o sujeto no es estático, el estabilizador servirá de poco y no habrá más remedio que usar una ISO alta, y entonces es cuando desearás una cámara que tenga el mejor rendimiento ISO posible.
Pues bien, la Sony W80 es la única que tiene un estabilizador mecánico de imagen (pero no un buen rendimiento ISO, por lo menos no mejor que el de tu actual Canon IXUS 75), mientras que la Casio Z1080 es la única que tiene un rendimiento ISO mejor que las demás (pues su sensor es de 1/1.75 pulgadas, es decir, sensiblemente más grande que el 1/2.5 pulgadas de todas las demás), pero en cambio no tiene estabilizador de imagen (al menos no uno mecánico, de lente o de sensor... no te fíes de la propaganda del fabricante que dice cosas como "Anti Shake DSP"... ésos son trucajes de procesado de imagen o de sensibilidad ISO, y no dan ni de lejos el mismo buen resultado que un estabilizador mecánico real).
Así pues, elegir entre la Sony W80 y la Casio Z1080, las dos únicas razonablemente superiores a las demás, significa elegir si prefieres una cámara que dé buenos resultados cuando en las escenas de escasa luz el sujeto esté inmóvil (Sony W80), o cuando esté móvil (Casio Z1080).
Huelga decir que en realidad la diferencia no será brutal, en ninguno de los dos casos; en el caso de la Sony, el estabilizador normalmente produce una diferencia apreciable (insisto: cuando el sujeto en sí está inmóvil), lo que pasa es que el estabilizador de la Sony W80 no es de los más eficaces que digamos, ciertamente no tanto como los de Panasonic, por ejemplo. En cuanto al mayor rendimiento ISO de la Casio Z1080, la diferencia tampoco será importante respecto a tu Canon IXUS 75: simplemente un poquito mejor, lo suficiente, digamos, como para poder disparar a una ISO de 1 paso más alta (es decir, por ejemplo a ISO 800 en lugar de ISO 400), o poco más, sin miedo a que la calidad de imagen descienda demasiado.
¿Existen opciones aún mejores que estas dos cámaras? ¡Sí!, aunque no demasiado mejores.
Por un lado, y mejorando sobre la idea de la Sony W80, tenemos la Panasonic FX12: misma idea, pero con un estabilizador más eficaz, una óptica de más calidad, y la Panasonic utiliza las más convenientes tarjetas de memoria SD. El rendimiento ISO es un pelín inferior al de la Sony, no tanto porque el sensor sea peor -que no lo es-, sino porque la Sony tiene un mejor procesado de imagen; aún así, en conjunto sigue siendo mejor opción la Panasonic FX12 que la Sony W80.
Por otro lado, y siguiendo la idea de la Casio Z1080, tenemos la Fujifilm F40fd. ¿En qué mejora? En que tiene un sensor aún un poco más grande (1/1.6 pulgadas, frente al 1/1.75 pulgadas de la Casio), un poco menos de resolución (como te decía antes, un exceso de resolución termina estropeando el rendimiento ISO), y tanto la óptica como el procesado de imagen son algo mejores.
Así pues, lo que tenemos hasta ahora es: si quieres que mi recomendación se ciña a las de tu lista, la Casio Z1080 o la Sony W80, en función de si quieres que en escenas de poca luz rinda mejor cuando el sujeto sea móvil, o inmóvil.
Mientras que si admites sugerencias fuera de tu lista, yo te sugeriría mejor la Panasonic FX12 en lugar de la Sony W80, o bien la Fujifilm F40fd en lugar de la Casio Z1080: la idea es la misma, mejor la Panasonic si los sujetos con poca luz van a ser inmóviles, y mejor la Fujifilm si van a ser móviles.
Por fin, no quiero pasar sin hacerte una sugerencia que igual consideras apropiada: cuando te he dicho que ninguna cámara dentro de tu presupuesto (es decir, más o menos del mismo precio que las mencionadas, incluida la Canon IXUS 75) podría ofrerte las dos ventajas a la vez (estabilizador, y buen rendimiento ISO), lo he dicho repasando las listas de precios relativos.
Pero existe una cámara que, aparentemente por sólo unos pocos euros más que la Canon IXUS 75, sí que te ofrecería ambas ventajas: la Sony W200. Tiene un buen estabilizador (sigue sin ser tan eficaz como el de las Panasonic, pero de todos modos está bastante bien), y también tiene un buen rendimiento ISO, pues su sensor también es grande.
La única desventaja a considerar de la Sony W200 sería que también usa las inconvenientes tarjetas de memoria MemoryStick; pero bueno, no se puede tener todo, y las siguientes cámaras que son de este tipo (con estabilizador y con buen rendimiento ISO) pero usan tarjetas SD, todas pasan de largo de los 200 euros, incluso en los más baratos precios de Internet.
Así pues, mi recomendación final:
- Si te lo puedes permitir, la Sony W200.
- Si quieres que la cámara dé por lo menos buenos resultados en escenas poco iluminadas cuando el sujeto esté inmóvil, la Panasonic FX12.
- Si quieres que dé esos buenos resultados cuando el sujeto esté en movimiento, la Fujifilm F40fd.

Muchas gracias oír una respuesta tan concisa y detallada.
La cámara a la que me refería era esta:  Casio EX-z8
http://www.letsgodigital.org/en/16552/casio-exilim-ex-z8/
Pero supongo que la otra casio será una evolución de esta.
Una pregunta un poco torpe igual, ¿si la cámara tiene 10 megapíxeles pero en vez de tirar fotos a esa resolución las lanzo a 6 o 7, la calidad de la fotografía aumenta?
Quiero decir, ¿sería una forma de compensar el error ISO al hacer que la cámara guarde menos puntos y una forma de simular un sensor más grande?