Compacta que aúne calidad de imagen y versatilidad
En primer lugar me gustaría comentarte cuáles son los usos que me gustaría dar a la cámara para que me puedas ayudar a decidirme. Soy maestra y llevo siempre la cámara conmigo por lo que una compacta es lo que más cómodo me resulta, la uso para tomar fotografías de las actividades con los niños, retratos, planos cortos y medios..., casi siempre en el interior del colegio por lo que una buena luminosidad de la cámara me resulta importante. Pero también soy una apasionada de los viajes, y disfruto mucho de los paisajes, por lo que me gustaría poder captarlos en toda su intensidad.
Después de indagar un poco creo que necesito algo que tenga una buena sensibilidad y al mismo tiempo un angular que me permita captar mejor edificios y paisajes. Bien, pues estas son algunas de las cámaras que estoy barajando: Panasonic Lumix TZ5, Canon PowerShot SX 200IS, Nikon Coolpix S710, Olympus MJU 9000. Sé que este último modelo aún no ha salido a la venta, pero conozco la MJU 840 y me gusta bastante aunque no dispone de un gran angular como tiene el último modelo. Por supuesto también estoy abierta a considerar otros modelos que me puedas recomendar. Ante todo quiero la máxima calidad posible con una compacta en la variedad de usos que te he descrito.
Después de indagar un poco creo que necesito algo que tenga una buena sensibilidad y al mismo tiempo un angular que me permita captar mejor edificios y paisajes. Bien, pues estas son algunas de las cámaras que estoy barajando: Panasonic Lumix TZ5, Canon PowerShot SX 200IS, Nikon Coolpix S710, Olympus MJU 9000. Sé que este último modelo aún no ha salido a la venta, pero conozco la MJU 840 y me gusta bastante aunque no dispone de un gran angular como tiene el último modelo. Por supuesto también estoy abierta a considerar otros modelos que me puedas recomendar. Ante todo quiero la máxima calidad posible con una compacta en la variedad de usos que te he descrito.
1 Respuesta
Respuesta de oso22
1
Te resumo pros y contras de los modelos que propones:
- Panasonic Lumix TZ5: Pros: mucha experiencia de mercado y buen rendimiento general, óptica polivalente 28-200 (muy buena opción para viajeros), precio muy interesante; Cons : Luminosidad un poco justa (máxima de f3.3), procesamiento muy agresivo de la imagen muy típico de este fabricante y también de Sony (significa que si te gustan los colores muy vivos y los contrastes intensos es tu cámara, pero si te gustan los tonos y las texturas más naturales, pues no)
- Canon Powershot SX 200IS: Pros: Amplitud focal 28-336 excepcional en su tamaño. Cons: Es muy nueva en el mercado y lo tiene todo por demostrar. No me fío de ópticas tan potentes en chasis de compacta (demasiados elementos móviles) y menos aún por un precio tan ajustado (plástico, plástico y más plástico). Luminosidad demasiado justa (f3.4)
- Nikon Coolpix S710 : Pros: óptica de gran luminosidad (f2.8) y una nitidez extraordinaria (diría que excepcional en este segmento); permite control manual de exposición (para un uso creativo); muy buen precio. Cons: Los 14 megapíxel de resolución me parecen excesivos en un sensor CCD tan pequeño (yo opino que en las cámaras compactas, por encima de 8 megapíxel la ganancia en resolución no compensa los problemas de color y ruido que irrumpen en la imagen, además de ocupar una gran cantidad de memoria con cada foto); el enfoque macro es muy limitado (no acepta una distancia inferior a 10 cm)
- Olympus MJU 9000 : Pros: Potencia focal (28-280). Cons: Los mismos que la Powershot SX 200IS, excepto que los elementos ópticos son de cristal. Luminosidad un poco justa (f3.2).
Entonces ¿cuál es mi favorita?: Como habrás descubierto por las descripciones anteriores, elegir es al mismo tiempo renunciar. Si la primera premisa es calidad, sin dudarlo, yo escojo la Nikon. Además de por sus especificaciones, porque he tenido la oportunidad de ver sus fotos y me han parecido increíbles (superiores a muchas cámaras más caras). Eso sí, la haría trabajar a resoluciones de 8-10 Mpx (excepto cuando quisiera ampliar una foto o reportaje a tamaño póster). Aquí puedes ver unas fotos-demo sacadas con esta cámara:
http://www.cameras.co.uk/html/sample-images.cfm?camera=Nikon%20Coolpix%20S710
Aclararte que la foto en modo macro (la esfera del reloj) está recortada y ampliada, debido a la limitación de la cámara en este terreno. En todos los demás campos de batalla (exteriores, edificios, gestión de la luz y del color, retratos y e interiores) la foto no está manipulada y el resultado, como ves, es sobresaliente.
Pero como he visto que además del gran angular te "tiran" los zoom potentes, como opción alternativa mi consejo sería la Panasonic, porque la relación peso/dimensiones/potencia focal es más equilibrada y razonable que las novedosísimas Canon y Olympus y porque acumula mucha experiencia de mercado y muchos usuarios satisfechos en todo el mundo (www.flickr.com). Pero lo cierto es que a mí, personalmente, no me tiran las Panasonic (prefiero imágenes poco procesadas y más naturales) y me voy a permitirte recomendarte en su lugar otra polivalente 28-200 que conozco muy bien: la Ricoh R-10, construida con un chasis de estilo retro (como las Leica profesionales) que es una preciosidad y una de las mejores pantallas LCD del mercado, además tiene una distancia mínima en macro de 1 cm (frente a 5cm la Panasonic) que ofrece un resultado excelente, y es más rápida en disparar (tanto una sola foto como ráfagas), lo que siempre favorece el resultado en los "robados".
Finalmente, tengo claro que yo no adquiriría ninguna cámara con zoom superior a 200 mm, porque la física impone que a más recorrido focal más aberraciones ópticas (distorsión), y menos aún en formato compacta, pero si me obligaras a elegir entre tus dos candidatas escojo la Olympus.
- Panasonic Lumix TZ5: Pros: mucha experiencia de mercado y buen rendimiento general, óptica polivalente 28-200 (muy buena opción para viajeros), precio muy interesante; Cons : Luminosidad un poco justa (máxima de f3.3), procesamiento muy agresivo de la imagen muy típico de este fabricante y también de Sony (significa que si te gustan los colores muy vivos y los contrastes intensos es tu cámara, pero si te gustan los tonos y las texturas más naturales, pues no)
- Canon Powershot SX 200IS: Pros: Amplitud focal 28-336 excepcional en su tamaño. Cons: Es muy nueva en el mercado y lo tiene todo por demostrar. No me fío de ópticas tan potentes en chasis de compacta (demasiados elementos móviles) y menos aún por un precio tan ajustado (plástico, plástico y más plástico). Luminosidad demasiado justa (f3.4)
- Nikon Coolpix S710 : Pros: óptica de gran luminosidad (f2.8) y una nitidez extraordinaria (diría que excepcional en este segmento); permite control manual de exposición (para un uso creativo); muy buen precio. Cons: Los 14 megapíxel de resolución me parecen excesivos en un sensor CCD tan pequeño (yo opino que en las cámaras compactas, por encima de 8 megapíxel la ganancia en resolución no compensa los problemas de color y ruido que irrumpen en la imagen, además de ocupar una gran cantidad de memoria con cada foto); el enfoque macro es muy limitado (no acepta una distancia inferior a 10 cm)
- Olympus MJU 9000 : Pros: Potencia focal (28-280). Cons: Los mismos que la Powershot SX 200IS, excepto que los elementos ópticos son de cristal. Luminosidad un poco justa (f3.2).
Entonces ¿cuál es mi favorita?: Como habrás descubierto por las descripciones anteriores, elegir es al mismo tiempo renunciar. Si la primera premisa es calidad, sin dudarlo, yo escojo la Nikon. Además de por sus especificaciones, porque he tenido la oportunidad de ver sus fotos y me han parecido increíbles (superiores a muchas cámaras más caras). Eso sí, la haría trabajar a resoluciones de 8-10 Mpx (excepto cuando quisiera ampliar una foto o reportaje a tamaño póster). Aquí puedes ver unas fotos-demo sacadas con esta cámara:
http://www.cameras.co.uk/html/sample-images.cfm?camera=Nikon%20Coolpix%20S710
Aclararte que la foto en modo macro (la esfera del reloj) está recortada y ampliada, debido a la limitación de la cámara en este terreno. En todos los demás campos de batalla (exteriores, edificios, gestión de la luz y del color, retratos y e interiores) la foto no está manipulada y el resultado, como ves, es sobresaliente.
Pero como he visto que además del gran angular te "tiran" los zoom potentes, como opción alternativa mi consejo sería la Panasonic, porque la relación peso/dimensiones/potencia focal es más equilibrada y razonable que las novedosísimas Canon y Olympus y porque acumula mucha experiencia de mercado y muchos usuarios satisfechos en todo el mundo (www.flickr.com). Pero lo cierto es que a mí, personalmente, no me tiran las Panasonic (prefiero imágenes poco procesadas y más naturales) y me voy a permitirte recomendarte en su lugar otra polivalente 28-200 que conozco muy bien: la Ricoh R-10, construida con un chasis de estilo retro (como las Leica profesionales) que es una preciosidad y una de las mejores pantallas LCD del mercado, además tiene una distancia mínima en macro de 1 cm (frente a 5cm la Panasonic) que ofrece un resultado excelente, y es más rápida en disparar (tanto una sola foto como ráfagas), lo que siempre favorece el resultado en los "robados".
Finalmente, tengo claro que yo no adquiriría ninguna cámara con zoom superior a 200 mm, porque la física impone que a más recorrido focal más aberraciones ópticas (distorsión), y menos aún en formato compacta, pero si me obligaras a elegir entre tus dos candidatas escojo la Olympus.
Hola de nuevo. En primer lugar te quiero agradecer la dedicación en tu respuesta que me ha parecido totalmemte satisfactoria y de gran ayuda. En esta ocasión me gustaría que me dijeses si la Ricoh R10 tiene un buen servicio técnico para posibles problemas, sobre todo considerando que no soy de una gran ciudad, y por otra parte he leído un comentario de esta cámara a la que tachan de un ruido infernal, ¿qué hay de cierto?
Muchísimas gracias.
Un saludo.
Muchísimas gracias.
Un saludo.
1. Sobre el servicio técnico, no puedo opinar de primera mano. Yo tengo una Ricoh GX200 desde hace 1 año y, por fortuna, no lo he necesitado. La R10 es un modelo de bajo riesgo porque es en un 95% igual a su precedesora R8, con el único cambio de la pantalla LCD (que pasa de 2.7 a 3 pulgadas); lo demás no son cambios sino mejoras, principalmente en el firmware (software interno de la cámara, para el tratamiento de la imagen), puesto que la R8 ya era una cámara extraordinariamente bien construida.
Como dices que vives en una población menor, he visto que la tienen disponible en la tienda-web de El Corte Inglés, lo que siempre da un plus de tranquilidad. Además, comprando por internet disfrutas de una garantía adicional : el derecho de revocación. No sé si son 7 ó 15 días, pero puedes devolver cualquier producto no perecedero comprado por internet aunque no sea defectuoso ni esté averiado, sólo porque no cumple con tus expectativas. Así que podrías comprarla, jugar con ella y, si no te gusta (cosa que no sucederá) devolverla o cambiarla por otra.
2.Sobre el "ruido infernal", no sé si la persona que hizo el comentario se refería a su peculiar ruido mecánico (que lo tiene) o al ruido en la imagen, así que te contesto a las dos cuestiones :
- La R10 no se caracteriza por ese suave silbido de otras cámaras al accionar el zoom; hasta que te acostumbras a ese áspero crr-crr-crr (en vez de shhhhi) te parece que hay un funcionamiento extraño, pero es completamente normal. Precisamente, tanto los elementos mecánicos como ópticos del zoom son la parte más contrastada de esta cámara: fue la primera óptica 28-200 del mundo (en compactas, me refiero) y ya lo incorporababan las Ricoh (Caplio) R-6 y R-7 (igualmente, con su crr-crr-crr). De verdad, si en algo están de acuerdo todos los foros especializados es en su calidad óptica y robustez mecánica.
- En cuanto al ruido en la imagen, si la comparas con una réflex digital, pues sí, esta cámara es mucho más "ruidosa". Pero es que todas las compactas son ruidosas, lo que significa que introducen grano en la imagen en condiciones de muy poca luz, cuando se opta por no usar el flash y se ajusta la sensibilidad por encima de 200 o 400 ISO. Pero piensa que esto se hace con fines creativos, precisamente para evitar los colores quemados por el flash y perseguir ese efecto "soft" en las texturas, pues eso, de grano. Con esta foto de ejemplo lo entenderás mejor:
http://www.flickr.com/photos/porky/3157697438/
Pero al que me diga que esta cámara es ruidosa en condiciones de exposición normales, lo mato. Mírate la galería de fotos que hay en este vínculo (aparecen abajo).
http://www.dpreview.com/reviews/RicohR8/page11.asp
Aunque son de una R8, constituyen también el ejemplo perfecto de lo que puedes esperar de la R10 (no están retocadas ni manipuladas). Fíjate que las últimas fotos de la serie están tomadas a ISO muy elevadas (la medición aparece en la cabecera de cada foto), y creo que es sincero reconocer que el ruido se percibe a partir de 400 ISO y es manifiestamente feo y molesto en 800 y 1600 ISO. Pero es que, en esos mismos escenarios, con una ráfaga de flash no necesitarías trabajar a más de 100 ó 200 ISO. Además, la R10 dispone de un modo de "exposición prolongada" para trabajar con trípode y sin necesidad de flash ni de ISO elevadas en tomas nocturnas o de muy poca luz.
Y esto es lo que NO debes esperar de una Ricoh...
http://www.flickr.com/photos/_maggie/3070504878/
... Está tomada con una R8 pero retocada con Photoshop. Panasonic y Sony están más cerca de este resultado que de los de la serie anterior, pero te pierdes la belleza de lo natural y esas texturas más "soft" que algún desaprensivo ha llamado "ruído".
Aclararte, finalmente, que en ningún caso te fíes de las fotos que publican los fabricantes en su web, porque todas están photoshopeadas a saco y parecen iguales.
Como dices que vives en una población menor, he visto que la tienen disponible en la tienda-web de El Corte Inglés, lo que siempre da un plus de tranquilidad. Además, comprando por internet disfrutas de una garantía adicional : el derecho de revocación. No sé si son 7 ó 15 días, pero puedes devolver cualquier producto no perecedero comprado por internet aunque no sea defectuoso ni esté averiado, sólo porque no cumple con tus expectativas. Así que podrías comprarla, jugar con ella y, si no te gusta (cosa que no sucederá) devolverla o cambiarla por otra.
2.Sobre el "ruido infernal", no sé si la persona que hizo el comentario se refería a su peculiar ruido mecánico (que lo tiene) o al ruido en la imagen, así que te contesto a las dos cuestiones :
- La R10 no se caracteriza por ese suave silbido de otras cámaras al accionar el zoom; hasta que te acostumbras a ese áspero crr-crr-crr (en vez de shhhhi) te parece que hay un funcionamiento extraño, pero es completamente normal. Precisamente, tanto los elementos mecánicos como ópticos del zoom son la parte más contrastada de esta cámara: fue la primera óptica 28-200 del mundo (en compactas, me refiero) y ya lo incorporababan las Ricoh (Caplio) R-6 y R-7 (igualmente, con su crr-crr-crr). De verdad, si en algo están de acuerdo todos los foros especializados es en su calidad óptica y robustez mecánica.
- En cuanto al ruido en la imagen, si la comparas con una réflex digital, pues sí, esta cámara es mucho más "ruidosa". Pero es que todas las compactas son ruidosas, lo que significa que introducen grano en la imagen en condiciones de muy poca luz, cuando se opta por no usar el flash y se ajusta la sensibilidad por encima de 200 o 400 ISO. Pero piensa que esto se hace con fines creativos, precisamente para evitar los colores quemados por el flash y perseguir ese efecto "soft" en las texturas, pues eso, de grano. Con esta foto de ejemplo lo entenderás mejor:
http://www.flickr.com/photos/porky/3157697438/
Pero al que me diga que esta cámara es ruidosa en condiciones de exposición normales, lo mato. Mírate la galería de fotos que hay en este vínculo (aparecen abajo).
http://www.dpreview.com/reviews/RicohR8/page11.asp
Aunque son de una R8, constituyen también el ejemplo perfecto de lo que puedes esperar de la R10 (no están retocadas ni manipuladas). Fíjate que las últimas fotos de la serie están tomadas a ISO muy elevadas (la medición aparece en la cabecera de cada foto), y creo que es sincero reconocer que el ruido se percibe a partir de 400 ISO y es manifiestamente feo y molesto en 800 y 1600 ISO. Pero es que, en esos mismos escenarios, con una ráfaga de flash no necesitarías trabajar a más de 100 ó 200 ISO. Además, la R10 dispone de un modo de "exposición prolongada" para trabajar con trípode y sin necesidad de flash ni de ISO elevadas en tomas nocturnas o de muy poca luz.
Y esto es lo que NO debes esperar de una Ricoh...
http://www.flickr.com/photos/_maggie/3070504878/
... Está tomada con una R8 pero retocada con Photoshop. Panasonic y Sony están más cerca de este resultado que de los de la serie anterior, pero te pierdes la belleza de lo natural y esas texturas más "soft" que algún desaprensivo ha llamado "ruído".
Aclararte, finalmente, que en ningún caso te fíes de las fotos que publican los fabricantes en su web, porque todas están photoshopeadas a saco y parecen iguales.
Muchas, muchísimas gracias por ayudarme. Voy a estudiar detenidamente las opciones que me has sugerido, pues la Ricoh me parece bastante interesante a pesar de que al principio no la había tenido en cuenta.
Saludos.
Saludos.
