Cámara compacta, buen zoom y calidad fotográfica

El problema es que una cámara que te quepa en el bolsillo, que tenga al menos zoom óptico 5 ó 6x, y que tenga buena calidad en escenarios poco iluminados... sencillamente es demasiado pedir; no es ya cuestión de precio, es que simplemente no se puede fabricar algo así. La inmensa mayoría de las cámaras suponen fundamentalmente un equilibrio u otro entre los siguientes factores:
- Tamaño de la óptica (y, por extensión, de la cámara)
- Potencia del zoom óptico
- Luminosidad/calidad óptica
- Tamaño del sensor (y, por ende, rendimiento ISO: cuanto más grande es el sensor, mejor rendimiento ISO tiene).
La Panasonic TZ3, por ejemplo, concede prioridad sobre todo a la potencia del zoom óptico (10x), y al tamaño (casi de bolsillo): en consecuencia, la óptica no es muy luminosa ni de gran calidad, y el sensor es pequeño, con lo cual el rendimiento ISO es, tal y como has leído en esas críticas, más bien mediocre.
Por ponerte otro ejemplo, la Casio Exilim EX-V8 es todavía más pequeña, y alcanza los 7x de zoom óptico: en consecuencia, también tiene poca luminosidad óptica, e incluso menos calidad óptica que la Panasonic TZ3; en cuanto al tamaño del sensor, y por tanto el rendimiento ISO, pues lo mismo: mediocre.
Un último ejemplo, y así entenderás la idea: la Panasonic FX100, por ejemplo, es como la Casio anteriormente mencionada, quizá incluso un poco más grande (ciertamente la óptica lo es), y se conforma con un zoom óptico 3.6x; en consecuencia, se puede permitir un sensor más grande, y por tanto el rendimiento ISO es bastante mejor que el de las anteriormente mencionadas.
Así pues, realmente no te queda más remedio que elegir qué prefieres más, y a qué estás dispuesto a renunciar: zoom óptico, tamaño de la cámara, y rendimiento ISO. Ésos son los tres factores fundamentales, y no lleva a buen puerto pedir mucho de los tres, porque sencillamente no existen cámaras que consigan eso.
Coméntame, pues, cuál de las tres cosas te importa más y a cuál estás dispuesto a renunciar más, y en función de ello te podré recomendar cámaras concretas que cumplan dichos requisitos.

Saludos Koosla,
No se porque, pero me imaginaba que podías responder eso, que era pedir mucho a una compacta.
No se, pensé que hay bastantes cámaras compactas con un zoom superior al normal y que alguna habrá que aparte de hacer buenas fotos con bastante luminosidad también hiciese unas fotos bastantes decentes con menor luminosidad.
Bueno pues en el caso de tener que renunciar entre zoom óptico, tamaño de la cámara, y rendimiento ISO, pues no quería renunciar al tamaño de la cámara (tampoco tiene que ser extraplana) y como no lo tengo tan claro por cual de las otras dos renunciar, me gustaría si me podías recomendar por un lado en el caso de renunciar rendimiento ISO y por otro lado si lo único que renuncio es zoom óptico, pues que me dijeras para cada caso 2 o 3 cámaras que tu consideres que están bien. ¿Y en un principio por menos de 300?.
Muchas gracias por todo.

Sí, para que te hagas una idea más sólida, te propondré un par de ejemplos más:
- La Canon PowerShot A650 IS (o su "hermana mayor" la G9), consigue llegar a zoom óptico 6x sin renunciar a una buena luminosidad y a un sensor grande que le dé buen rendimiento ISO; pero como ves, son decididamente más grandes.
- La Fujifilm S6500fd consigue llegar a zoom 10x sin perder luminosidad ni calidad óptica, ni un sensor igualmente grande y de buen rendimiento ISO... pero, como ves, es ya bastante grande.
- Por fin, la monstruosa Sony R1 se las arregla para tener un sensor muchísimo más grande incluso que el de las anteriores, de hecho uno de tamaño APS-C (el mismo que usan las réflex de iniciación), y por tanto tiene el mejor rendimiento ISO de todas las compactas... pero a cambio, la cámara es monstruosamente grande (para una compacta), y además sólo alcanza un zoom óptico 5x.
Bien, pues dejando "fijo" el factor tamaño al de una bolsillera, y "jugando" únicamente con los factores potencia de zoom y rendimiento ISO, tenemos las siguientes variedades:
Por un lado, y buscando una que destaque casi exclusivamente por el rendimiento ISO, tenemos las cámaras de zoom 3x o poco más, y buen tamaño de sensor (hay una bastante especial en ese sentido, la Leica M8, pero la menciono únicamente como extremo curioso, ya que es carísima y de hecho compleja de manejar), hay una serie de cámaras, la inmensa mayoría de las cuales aprovechan ese tamaño de sensor para meter unos megapixelajes bestiales que de hecho estropean un poco la ventaja de rendimiento ISO... pero se venden, porque los megapíxeles siempre venden. En fin.
Estas cámaras son la Panasonic FX100, Canon IXUS 960 IS, Fujifilm F50fd, Casio EX-Z1200, Sony W200, Nikon S700 y Pentax A40; hay más de este tipo básico, pero por diversas razones que no vienen al caso, no vale la pena mencionarlas. Entre las que he mencionado, ¿cuál sería la mejor? En conjunto, suelo llegar a la conclusión (en función de lo que me suelen preguntar) que las más interesantes son, por orden, la Fujifilm, la Casio, la Sony, la Panasonic y la Canon; según las necesidades individuales, ese orden puede variar, aunque hay que reconocer que la Fujifilm y la Casio suelen seguir en los primeros puestos, y la Canon, junto con la Nikon y la Pentax, en los últimos; de todos modos, si te pareciera mejor una de este tipo, lo hablaríamos y procuraría centrarte en las más interesantes para ti.
En el otro extremo, es decir, renunciando al rendimiento ISO y optando por el zoom óptico, estarían por un lado las Casio de la serie EX-V (zoom 7x), si prima más el tamaño pequeño que el zoom, o bien las Panasonic de la serie TZ (zoom 10x), en caso de que importe más el zoom que el tamaño. Sony y Fujifilm también tienen algunas en sus respectivas series T y Z, para cámaras de cierto zoom (5x) en muy poco tamaño, mientras que Ricoh tiene algunas en la serie R (zoom 7x) que también se aproximan a las cualidades de las Panasonic TZ en cuanto a tamaño y calidad óptica.
¿Hay algunas más o menos intermedias, es decir, que alcancen un zoom de 5 ó 6x en el tamaño normal, es decir, ni tan pequeño como las Casio EX-V o las Sony T, ni tan grande como las Panasonic TZ? Sí, pero por razones que no vienen al caso, son demasiado mediocres: las cámaras más notables se encuentran en ambos extremos, y las intermedias acaban pecando del mismo error de siempre: "quien mucho abarca, poco aprieta".
Y quizá te preguntes: ¿Hay alguna cámara intermedia entre las que son todo zoom óptico, y todo rendimiento ISO? Pues sí, algunas, pero vuelven a ser lo mismo: un poco de todo, nada de mucho.
Lo que sí que hay, y son más interesantes, son si acaso algunas cámaras que, basándose esencialmente en la idea de las primeras (poco zoom óptico, mucho sensor y por tanto buen rendimiento ISO), se resisten en cambio a emplear tantos megapíxeles como las primeras, y en consecuencia dan menos resolución, pero un rendimiento ISO incluso un poquito mejor. Son modelos más bien contados: por un lado las Fujifilm F30 y F31fd (predecesoras de la F50fd antes mencionada), de 6 megapíxeles, y por otro la curiosa Sony N2, de pantalla grande y táctil, y 10 megapíxeles.
Todo esto, Naborsky, te lo comento simplemente para que tengas una perspectiva de las opciones, así como una serie de modelos concretos para ir "rumiándolos", y puesto que me lo has pedido. Entiendo que son muchos y que de momento podría estar liándote más que ayudándote, pero ya te digo que hasta que no puedas determinar qué prestaciones te interesan más, yo a mi vez no podré ayudarte a elegir la mejor de todas para ti, la que más se aproxime en todo a tus necesidades y preferencias.
Cuando puedas indicarme dichas necesidades y preferencias, estaré encantado de ayudarte a localizar la ideal para ti.
A la espera de tu respuesta, un saludo y a tu disposición para cualquier otra duda que tengas.

Ya se que esto no es Renault Ocasión..., pero me lo he pensado y sigo pensando que quiero una cámara compacta/bolsillera (de tamaño como máximo como la Canon G9 la cual me ha gustado mucho pero ahora mismo me parece un pelín cara), con zoom óptico igual o superior a 5x, y que haga fotos decentes con poca luminosidad (quiero la cámara para cualquier situación prácticamente), que para ello creo que debería de tener un buen tamaño del sensor como un 1/1,7 que siempre será mejor que el 1/2,5 ó 1/2,35 que es el que suelo ver a la mayoría de las compactas con mayor zoom. Así que ahora mismo estoy por esperar si llega la Fujifilm F100FD (haber a que precios), o alguna otra parecida con un buen sensor (aunque me supongo que no todo es un buen tamaño de sensor, resolución y sensibilidad ISO). Y si tardan en llegar cámaras bolsilleras con un buen tamaño de sensor (para las características que busco), digo yo, habrá alguna de 1/2,35 (o menos) que en aspectos globales no estén nada mal (tanto en 28mm ó 35mm) aunque será lo que tu me dices "¿hay alguna cámara intermedia entre las que son todo zoom óptico, y todo rendimiento ISO? Pues sí, algunas, pero vuelven a ser lo mismo: un poco de todo, nada de mucho " . A esperar me tocara.

Uhm... lo siento, la referencia a Renault Ocasión no la he entendido... la verdad es que de coches prácticamente soy un ignorante total, je je.
Por lo demás, ¿has echado un vistazo a la Canon PowerShot A650 IS cuyo enlace te ponía antes? Podrás ver, comparándola con la PowerShot G9 de la que también te pongo el enlace (y, para verlas comparadas, puedes echar un vistazo aquí), que es bastante más barata, y posiblemente esté a tu alcance.
Y resulta que la A650 IS tiene la misma óptica (zoom óptico estabilizado 6x de buena luminosidad y excelente calidad) y el mismo sensor (12 megapíxeles, 1/1.7 pulgadas), con lo cual la calidad inherente es virtualmente la misma; lo que da a la G9 su mayor precio son los extras, digamos, "de lujo": pantalla de 3 pulgadas, zapata de flash, más funciones (RAW, filtro de densidad neutra integrado, etc.)... pero mira, pese a todo, la A650 IS tiene una útil pantalla desplegable que la G9 no tiene.
Échale un vistazo, porque si la G9 te parece bien en todo salvo por el precio, la A650 te resultará muy interesante por su igualdad en cuanto a calidad inherente de imagen.
La Fujifilm F100fd puede que esté bien, pero tiene algunas pegas que quizá no sabías, así que te las comento, por si consideras que teniéndolas en cuenta, no vale la pena esperarla:
- La luminosidad óptica disminuye un poco, debido al aumento de zoom y angular.
- La calidad óptica también es posible que haya disminuido un poquito, debido a esas mismas razones (el angular puede hacer que la cámara pierda definición en las esquinas, como le suele pasar a todas las cámaras con angular 28 mm. Respecto a sus equivalentes de angular 35 mm.)
- La F100fd, pese a ser teóricamente la sucesora de las F11, F30, F31fd y F50fd, pierde los modos de prioridad al diafragma y a la obturación, convirtiéndose así en una cámara estrictamente de automatismos.

Si, reconozco que la Canon PowerShot A650 IS la había visto y me había gustado, pero por su tamaño 112.1 x 67.8 x 56.2mm, me parece que esos 5,62 cm de fondo ya son demasiados para tenerlos dentro de un bolsillo del pantalón, y las dimensiones del Canon PowerShot G9 106.4 x 71.9 x 42.5mm es un poco más bolsillera, pero aun eso 4,2cm reconozco que es bastante grande también teniendo en cuenta su peso unos 320gr. Por que lo que yo no quería es tener que cada vez que quiera usarla, ir cargando con su bolso colgado del hombro (o a la cintura), y por eso te decía lo de la F100fd o cualquier otra que en un principio me recomendases.
Dentro de las cámaras de menor tamaño de sensor (como las de 1/2,35), con zoom..., cual consideras mejor de entre ellas (dentro de lo 'peor' que son comparada con las 1/1,6), que no sean demasiado 'malas' las fotos con poca luminosidad (no se, que a lo mejor tenga mejor flash que otras...).
Muchas gracias por todo, tus respuestas son siempre muy buenas, no solo las que me das a mi, de echo cuando realice mi primera pregunta deseaba que fueras tu quien me contestase y uno aprende mucho leyéndote.