Opinion sobre camara digital casio exilim h10

Antes de nada te voy a remitir a una consulta que contesté apenas hace tres días de un usuario que también pedía consejo acerca de dos cámaras y en ella le comentaba cosas que te van a hacer entender mejor lo que te voy a escribir:
http://www.todoexpertos.com/mitodoexpertos/expert/questions/view/2293820/canon-o-panasonic
Las cámaras que me comentas no las conozco y no son los fabricantes a los que le tengo más apego, pero son marcas reconocidas y por tanto merecen un voto de confianza. Viendo las características de ambas y teniendo en cuenta mi personal manera de disfrutar la fotografía, me decantaría por la Fuji : por tener controles manuales y por el mayor rango de sensibilidades ( a pesar del ruido que pueda meter -prefiero una foto con ruido que no otra movida-). Si la casio tiene posibilidad de video en alta definición, en el apartado de veredicto comenta que no se puede hacer zoom digital durante la grabación y que esta esta limitada a 10 minutos... la Fuji no está analizada ( en la página de quesabesde.com) pero si en las opiniones no comentan nada al respecto, me da que no en esto -preguntalo por si acaso a quien te la venda- (yo con un video de 640X480 me conformo; en este precio no le pido más). La diferencia de 10 a 12 mpx, para mi tampoco justifica en no tener controles manuales .La resolución del sensor no es la calidad de la imagen, aunque puede ayudar: Hay teléfonos de 5mpx que hacen unas fotos horrorosas comparadas con cámaras de hace unos años con 2 o 3 mpx. ¿Te imaginas donde está la diferencia?: En el tamaño del sensor que da el rango dinámico ( contraste y definición de zonas claras y oscuras) y en la calidad de la óptica. Si la de las cámaras compactas, por su precio, no pasan de ser correctas (aunque hay alguna excepción sobresaliente como los objetivos Leica que monta Panasonic), la óptica de un teléfono no puede, solo por su tamaño, ser más que mala.
En el tema del grano, ya le comentaba a mi otro interlocutor, que a una cámara compacta no se le debe pedir la calidad que pueden tener cámaras superiores. Al margen, de que estos defectos quedan en parte compensados por otras virtudes: su tamaño, precio, etc. De momento no se fabrican cámaras compactas que no saquen grano por encima de 400 de sensibilidad. Respecto de tus fotos, habría que ir a ver su características y leer en que sensibilidad fueron hechas, y en que velocidad de obturación, para entender porque tienen más o menos grano, están borrosas o movidas. De una cámara automática solo puedes valorar lo que ella haya resuelto hacer; con controles manuales eres tu el que decide - si es que te merece la pena romperte la cabeza para intentar mejorar la foto que estás intentando hacer-.
En casi todos los objetivos de mediana y mejor calidad, en el anillo frontal hay una serie de números que indican la distancia focal expresada en milímetros (mm) y el número F correspondiente a la apertura máxima. Si se trata de una focal fija, el número en mm. Es uno solo, pero si se trata de un zoom, te ha de indicar dos ( p.ejemplo: "7.8-23.4mm") que corresponden el primero al máximo angular y el segundo al máximo tele -óptico, por supuesto- . Esta distancia focal es la real de la óptica que monta la cámara, pero en las características de la cámara suele hacerse referencia a su equivalente al formato universal de 35mm (de manera que en mi querida A80 equivale a un 35- 115mm (creo). Luego de este dato se indica un "1: 2.8 - 4.9" ( p. ejemplo); el "1:"es un estándar que supongo define el dato de la apertura ( luminosidad máxima) y los dos números que indica después son los "números F", el de la focal más corta y el de la más larga ( 2.8 es la apertura máxima en la posición del zoom de 35mm y 4.9 es lo mismo en la posición de 115, en el caso de de la A80) -este es el dato que me preguntabas- Cuanto menores sean estos números, más luminoso es el objetivo en cuestión. En las características que recopilan en Quesabesde, vienen indicados para cada cámara en el apartado de Óptica, Abertura, máxima y mínima:
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/fujifilm-finepix-f70exr-especificaciones,4376.html
La abertura mínima es el diafragma más pequeño que tiene la cámara, y aunque no es tan importante como la máxima, también tiene su aquel. La apertura máxima es representativa de la calidad de una óptica: no se como está ahora el mercado en las reflex, pero recuerdo que hace 15 años, en un objetivo de 300mm, entre un modelo con nºf 4 y otro más luminoso de nºf 2,8, la diferencia de precio podría ser casi del doble ( y andaban por algún ciento de miles de pesetas ).
Sobre el realismo de la reproducción del color de esta cámaras no puedo opinar, ya que no las he probado. Si en las opiniones que hay de ellas no hablan de esto pues se puede suponer que merecen un aprobado.
En teoría, una imagen ampliada con un zoom óptico no debería perder calidad, pero en la practica si se pierde algo (definición, contraste) según la mejor o peor calidad del objetivo. De todas maneras, las grandes perdidas son las que producen los aumentos digitales. Entre una cámara y otra, como antes, no se decirte si hay diferencia en esto.
Las cámaras compactas son una opción económica. Su gran ventaja es su pequeño tamaño que las hace mucho más portables que una reflex. Por contra, no compiten en calidad con estas ( también hay reflex y reflex). Cualquier cámara que elijas tendrá limitaciones y es bueno hacerse un poco conformista para no ocupar mucho tiempo en elegir una cámara. La cámara es una herramienta, el que hace las fotos es el fotógrafo. Leía de niño biografiás de fotógrafos que cargaban con equipos de varios cuerpos y media docena de objetivos, y me llamaba la atención uno que solo usaba una reflex mecánica con un solo objetivo de 50mm. Ciertamente este último tenía muy limitado su tipo de fotografía, pero sabía hacer rendir al máximo su sencillo equipo.
Espero no haberte complicado más las cosas con tanto lio. A mi me gusta hablar de todo esto y también la culpa es tuya por preguntar.

Muchas gracias por tus aclaraciones e indicaciones,
Estuve ayer de noche haciendo algunas fotos al ayuntamiento que está iluminado, con varias exposiciones en lo poco que deja meter mano la máquina casio, variar iso, o elegir algún modo de tipo de luz, o con flash desactivado, ... podría enviarlas para que vieras el resultado y dar tu opinión ¿, son hechas sin trípode, a pulso digamos. Para hacer alguna prueba de como salen.. supongo efectivamente que la calidad te parecerá ridícula comparándola con tus fotos pero quisiera conocer tu opinión, y si piensas que si estuvieran realizadas con otra cámara, tipo canon 200 o panasonic lumix z7 habría un paso en cuanto a calidad o nitidez o si por el contrario la diferencia de calidad solo sería visible ante unos ojos expertos o muy exigentes.. gracias, a donde podría enviarte los archivos para tu supervisión ¿

Si subes las imágenes a picasa, flikr o algún otro servidor de imágenes, y me indicas la dirección quizás sea lo más fácil. Si no conoces picasa : es un programa que se descarga gratuito de la página de google. Es y además de servir para catalogar y organizar un álbun fotográfico, también permite subir imágenes, de manera privada o publica... quizás sepas más que yo de todo esto, que no soy de la generación internet, pero por si acaso.
     ¿Haces una referencia a una "canon 200"? ¿Ixus, sx?