Macrofoto
Después de una búsqueda incansable para mi problema, espero que todoexpertos y su equipo me echen un cabo.
Mi problema es sencillo. Me intereso en la fotografía de insectos (macro). Por este motivo me interesan objetivos de mínimo 90-100 mm. 50 ó 60 mm me dejan poco espacio entre los insectos y me los espanta. Hasta ahora he treabajado con soluciones "para salir del paso" y ahora me planteo la compra de un verdadero macro objetivo 1:1 90mm. He leído que la única forma de conseguir fotos por debajo de 1:1 (hasta 1:3 estoy interesado), es revirtiendo el objetivo, o con un fuelle. Mi trabajo es 90% de campo, o sea, los fuelles y trípodes no son para mi. Tengo que trabajar rápido. La pregunta es: Con un objetivo macro 1:¿1 90 ó 100 mm y un set de anillos (unos 6 cm longitud) hasta cuantos aumentos puedo puedo llegar?
Mi problema es sencillo. Me intereso en la fotografía de insectos (macro). Por este motivo me interesan objetivos de mínimo 90-100 mm. 50 ó 60 mm me dejan poco espacio entre los insectos y me los espanta. Hasta ahora he treabajado con soluciones "para salir del paso" y ahora me planteo la compra de un verdadero macro objetivo 1:1 90mm. He leído que la única forma de conseguir fotos por debajo de 1:1 (hasta 1:3 estoy interesado), es revirtiendo el objetivo, o con un fuelle. Mi trabajo es 90% de campo, o sea, los fuelles y trípodes no son para mi. Tengo que trabajar rápido. La pregunta es: Con un objetivo macro 1:¿1 90 ó 100 mm y un set de anillos (unos 6 cm longitud) hasta cuantos aumentos puedo puedo llegar?
1 respuesta
Respuesta de luism
2
Para invertir el objetivo necesitas un anillo de inversión, pero perderás el automatismo del diafragma. Es decir tendrás que trabajar a diagrama abierto y luego cerrar a mano. Una alternativa a los juegos de tubos de extensión, son los tubos de extensión helicoidales dentro de sus limitaciones, actúan como un verdadero fuelle, sin los problemas derivados de la fragilidad de éstos.
Otra cosa que debo advertirte es que por lo general si superas mucho la escala 1:1 los objetivos se suelen usar enfocados al infinito, por lo que no te puedo dar cifras de aumento más que para esas situaciones.
Con el juego completo de anillos de 60mm y un macro 90mm como el sigma, puedes llegar a 1:4 pero mi consejo es que primero te compres el macro 1:1 y veas donde te metes antes de empezar a colocar anillos.
Recuerda que cuanto más larga sea la focal y más aumentos, la prof. de campo será mucho menor.
Es casi imposible obtener buenos resultados con un animal vivo, y superando el 1.2.
Saludos.
Luis M :-)
De todas formas trabajar en el campo a más de 1:3 es realmente difícil y no obtendrás buenos resultados.
Otra cosa que debo advertirte es que por lo general si superas mucho la escala 1:1 los objetivos se suelen usar enfocados al infinito, por lo que no te puedo dar cifras de aumento más que para esas situaciones.
Con el juego completo de anillos de 60mm y un macro 90mm como el sigma, puedes llegar a 1:4 pero mi consejo es que primero te compres el macro 1:1 y veas donde te metes antes de empezar a colocar anillos.
Recuerda que cuanto más larga sea la focal y más aumentos, la prof. de campo será mucho menor.
Es casi imposible obtener buenos resultados con un animal vivo, y superando el 1.2.
Saludos.
Luis M :-)
De todas formas trabajar en el campo a más de 1:3 es realmente difícil y no obtendrás buenos resultados.
Te agradezco la información, pero lo que me cuentas es algo que ya conocía. Primero debo decirte que cometí un pequeño fallo al hablarte de 1:3, lógicamente me refería a 3:1, es decir, tres veces la escala 1:1 ó 1.0
Con respecto a los anillos de inversión, mi problema es que tengo una canon EOS, y el control del diafragma es también electrónico, con lo cual no puedo revertirlo, a parte de que no se consiguen anillos de inversión para la EOS, y los anteriores modelos de canon no encajan. Lógicamente trabajo con diafragmas pequeños, nunca menos de 16 para todo lo cercano o mayor del 1:1, y con flash. Actualmente trabajo con un tele-zoom y unas lentes dobles de aproximación, acromáticas. Consigo buenas fotos hasta 1:1 y tengo la ventaja de que trabajando a la misma distancia objetivo-objeto consigo diferentes escalas, lo cual me facilita el trabajo con los flashes. La verdad es que llego hasta algo más de 1:1 (Puedo enfocar hasta un objeto de 3 cm). Pero ahora voy a más, quiero la mejor calidad en mis fotos, por eso pensé, que con un macro 1:¿1 (construido para dar muy buena calidad de imagen a esta escala) junto con anillos de extensión podría llegar a? Con gran calidad.? ¿Qué piensas?. La teoría acerca de profundidad de campo, iluminación, etc etc la conozco. Igualmente tengo solucianodo todo el tema de imágenes fantasmas, movidas,... Lo importante que busco es calidad óptica en mis fotos.
Con respecto a los anillos de inversión, mi problema es que tengo una canon EOS, y el control del diafragma es también electrónico, con lo cual no puedo revertirlo, a parte de que no se consiguen anillos de inversión para la EOS, y los anteriores modelos de canon no encajan. Lógicamente trabajo con diafragmas pequeños, nunca menos de 16 para todo lo cercano o mayor del 1:1, y con flash. Actualmente trabajo con un tele-zoom y unas lentes dobles de aproximación, acromáticas. Consigo buenas fotos hasta 1:1 y tengo la ventaja de que trabajando a la misma distancia objetivo-objeto consigo diferentes escalas, lo cual me facilita el trabajo con los flashes. La verdad es que llego hasta algo más de 1:1 (Puedo enfocar hasta un objeto de 3 cm). Pero ahora voy a más, quiero la mejor calidad en mis fotos, por eso pensé, que con un macro 1:¿1 (construido para dar muy buena calidad de imagen a esta escala) junto con anillos de extensión podría llegar a? Con gran calidad.? ¿Qué piensas?. La teoría acerca de profundidad de campo, iluminación, etc etc la conozco. Igualmente tengo solucianodo todo el tema de imágenes fantasmas, movidas,... Lo importante que busco es calidad óptica en mis fotos.
Ya me di cuenta de tu error de terminología, pro lo seguí por no liarte. Yo prefiero decir x2 o x0.5 por ejemplo.
Al trabajar con Canon la cosa cambia, desde luego.
Bueno ciñéndonos al tema de la calidad óptica en macro. Lo que desde luego no has de hacer nunca es usar un zoom para ello, aunque este tenga una posición supuestamente Macro y menos usar con ellos lentes de aproximación.
Otro error que estás cometiendo ese usar por sistema aperturas muy cerradas que te deterioran la imagen por culpa de la difracción de los rayos de lus al incidir sobre el borde afilado de las laminillas del diafragma. La máxima calidad la obtendrás entre los diafragmas intermedios y dos puntos por debajo del más cerrado.
Para Macro, descontando los fuelles, tienes la oprción quie quieres de un objetivo macro verdadero o la de usar objetivos de construcción óptica simétrica (tal como un 50mm o uno de ampliadora). Al ser un cuerpo Canon el uso de estos objetivos se complica y no te queda ya más opción que los macro.
Respecto a lostubos de extensión, no se si los de Canon tienen algún automatismo para controlar el diafragma o no. Esto es muy importante en tu caso.
Con el objetivo enfocado al infinito, un tubo de extensión de una longitud en milímetros igual a la distancia focal del objetivo al que se acople, da un aumento de 1.1 o escala natural. Si además el objetivo lo elongas al enfocar objetos más cercanos, obtendrás un aumento proporcional a esa elongación y eso depende del objetivo concreto ya que cada modelo tiene una distancia mínima de enfoque. Desde luego que con los tubos de 60mm puedes superar los x4 aumentos.
Otra cosa. Supongo que sabrás que es distinto trabajar con lentes a con tubos, ya que con las lentes no hay perdida de iluminación y con los tubos perderás tanta más cuanto más largos sean.
Mi consejo, te lo repito, es que pruebes primero un macro 1:1 de entre 90 y 120mm y la combinación de éste con las lentes acromáticas con que cuentas antes de comprar los tubos y que compruebe si estos conservan al instalarse los atomatismos de diafragma. Los Nikon antiguos con que cuento, al menos lo hacen y es un engorro.
Al trabajar con Canon la cosa cambia, desde luego.
Bueno ciñéndonos al tema de la calidad óptica en macro. Lo que desde luego no has de hacer nunca es usar un zoom para ello, aunque este tenga una posición supuestamente Macro y menos usar con ellos lentes de aproximación.
Otro error que estás cometiendo ese usar por sistema aperturas muy cerradas que te deterioran la imagen por culpa de la difracción de los rayos de lus al incidir sobre el borde afilado de las laminillas del diafragma. La máxima calidad la obtendrás entre los diafragmas intermedios y dos puntos por debajo del más cerrado.
Para Macro, descontando los fuelles, tienes la oprción quie quieres de un objetivo macro verdadero o la de usar objetivos de construcción óptica simétrica (tal como un 50mm o uno de ampliadora). Al ser un cuerpo Canon el uso de estos objetivos se complica y no te queda ya más opción que los macro.
Respecto a lostubos de extensión, no se si los de Canon tienen algún automatismo para controlar el diafragma o no. Esto es muy importante en tu caso.
Con el objetivo enfocado al infinito, un tubo de extensión de una longitud en milímetros igual a la distancia focal del objetivo al que se acople, da un aumento de 1.1 o escala natural. Si además el objetivo lo elongas al enfocar objetos más cercanos, obtendrás un aumento proporcional a esa elongación y eso depende del objetivo concreto ya que cada modelo tiene una distancia mínima de enfoque. Desde luego que con los tubos de 60mm puedes superar los x4 aumentos.
Otra cosa. Supongo que sabrás que es distinto trabajar con lentes a con tubos, ya que con las lentes no hay perdida de iluminación y con los tubos perderás tanta más cuanto más largos sean.
Mi consejo, te lo repito, es que pruebes primero un macro 1:1 de entre 90 y 120mm y la combinación de éste con las lentes acromáticas con que cuentas antes de comprar los tubos y que compruebe si estos conservan al instalarse los atomatismos de diafragma. Los Nikon antiguos con que cuento, al menos lo hacen y es un engorro.
