Decreto habitabilidad 55/2009
El decreto 55/2009 define los siguientes artículos que estamos interpretando de forma distinta el Técnico Municipal y los Técnicos redactores de un Proyecto:
3.7 Espacios de uso común.
4. El espacio que contenga la sala de estar (E) y/o el comedor (M) debe permitir la inscripción entre paramentos de un círculo de diámetro de tres metros (3 m). En este espacio, el contacto con la fachada será de una anchura mínima de dos metros (2 m), sin que se admitan estrangulamientos en planta inferiores a un metro y cincuenta centímetros (1,50 m).
5. En la cocina, el espacio libre entre el mostrador de trabajo y el resto de equipamiento o paramentos debe tener una anchura mínima de un metro y veinte centímetros (1,20 m).
6. En el caso de que el espacio de la cocina se integre en la zona del comedor (M) o de la sala de estar-comedor (ME), la superficie vertical abierta que relaciona estos espacios no debe ser inferior a tres metros y medio cuadrados (3,50 m²).
Pregunta:
Tenemos un proyecto en el cual se ha integrado la cocina al estar comedor mediante un pasillo de 1,40 m de ancho POR 2,75 m de alto, es decir 3,85 m² > a 3,50 m². Pero el técnico municipal interpreta que aunque el estar-comedor cumple con la superficie de fachada y con el círculo de diámetro de tres metros (3 m), al anexionarle la cocina no cumple con el estrangulamiento inferior a 1,5 m.
Nosotros entendemos, según la redacción del artículo que el "sin que se admitan estrangulamientos en planta inferiores a un metro y cincuenta centímetros (1,50 m)" se está refiriendo al " contacto con la fachada, ya que por eso lo define a continuación, e introducido por un ", sin que ...".
¿Cuál es su interpretación?
No se si ha quedado clara la consulta.
3.7 Espacios de uso común.
4. El espacio que contenga la sala de estar (E) y/o el comedor (M) debe permitir la inscripción entre paramentos de un círculo de diámetro de tres metros (3 m). En este espacio, el contacto con la fachada será de una anchura mínima de dos metros (2 m), sin que se admitan estrangulamientos en planta inferiores a un metro y cincuenta centímetros (1,50 m).
5. En la cocina, el espacio libre entre el mostrador de trabajo y el resto de equipamiento o paramentos debe tener una anchura mínima de un metro y veinte centímetros (1,20 m).
6. En el caso de que el espacio de la cocina se integre en la zona del comedor (M) o de la sala de estar-comedor (ME), la superficie vertical abierta que relaciona estos espacios no debe ser inferior a tres metros y medio cuadrados (3,50 m²).
Pregunta:
Tenemos un proyecto en el cual se ha integrado la cocina al estar comedor mediante un pasillo de 1,40 m de ancho POR 2,75 m de alto, es decir 3,85 m² > a 3,50 m². Pero el técnico municipal interpreta que aunque el estar-comedor cumple con la superficie de fachada y con el círculo de diámetro de tres metros (3 m), al anexionarle la cocina no cumple con el estrangulamiento inferior a 1,5 m.
Nosotros entendemos, según la redacción del artículo que el "sin que se admitan estrangulamientos en planta inferiores a un metro y cincuenta centímetros (1,50 m)" se está refiriendo al " contacto con la fachada, ya que por eso lo define a continuación, e introducido por un ", sin que ...".
¿Cuál es su interpretación?
No se si ha quedado clara la consulta.
1 Respuesta
Respuesta de 08023 Architecture Design Ideas
1
Según mi interpretación la normativa está mal redactada. En efecto el 1,50 se refiere al espacio del salón y nunca al espacio de contacto de fachada (que es lineal) y no puede ser inferior de 2m. El añadido debería incluirse en el primer párrafo de texto y no después del primer punto y seguido.
Mucho me temo que el técnico municipal tiene razón y la propuesta que describíis no cumple la normativa.
Mucho me temo que el técnico municipal tiene razón y la propuesta que describíis no cumple la normativa.
Muchísimas gracias, todo y que tu respuesta, no me gusta, pues me obliga a cambiar el proyecto.
Pero si como dices, la Normativa está mal redactada, que la cambien, ¿no crees?. Otra cosita más, después de habernos hecho modificar el proyecto 4 veces, con sucesivas tonterías, y ya que en ninguna de las otras revisiones se han dado cuenta de ese tema ( o en cualquier caso ) no habían interpretado la norma de la manera que la hacen ahora, siendo desde el principio la misma solución.
¿Pueden salirse ahora con estas?
Gracias.
Pero si como dices, la Normativa está mal redactada, que la cambien, ¿no crees?. Otra cosita más, después de habernos hecho modificar el proyecto 4 veces, con sucesivas tonterías, y ya que en ninguna de las otras revisiones se han dado cuenta de ese tema ( o en cualquier caso ) no habían interpretado la norma de la manera que la hacen ahora, siendo desde el principio la misma solución.
¿Pueden salirse ahora con estas?
Gracias.
Desgraciadamente sí, es la administración y es la que manda. Para bien o para mal se ha de pasar por el aro. Y lo siento por el resultado. Si te consuela no eres ni serás el único que le ha pasado esto.
