Ética de medios y Ética antropocéntrica

Te haré un breve resumen de lo que sé sobre el término Ética. Significó en su principio, Costumbre. Se definió por tanto como doctrinas de las costumbres. Comenzó formalmente con Aristóteles, con definiciones sobre ética y virtudes éticas. Aunque antes de él podemos definir unos precedentes como Demócrito, y sobre todo, Sócrates y Platón. Incluso muchos autores toman a Sócrates como fundador de una reflexión ética autónoma. En definitiva, Aristóteles fundó la ética como disciplina filosófica y planteó problemas como: la relación entre las normas y los bienes, la relación entre la ética individual y la social, clasificación de las virtudes... Más tarde, continuaron muchas escuelas como los cínicos y sobre todo los estoicos, que intentaron descubrir un fundamento de la ética en la naturaleza. Esas escuelas consideraron la ética como ética de los bienes, es decir, de establecer una jerarquía de bienes concretos hacia los cuales aspira el hombre y por los cuales se mide la moralidad de sus actos. También fue buscar la tranquilidad de ánimo, en la impasibilidad, placer o desprecio a las convenciones. Más tarde, por desgracia, entró la ética cristiana, absorbieron lo ético en lo religioso, que fundamentó en Dios los principios de la moral. En el Renacimiento continuó las ideas de los estoicos, hasta alcanzar a Descartes y a Spinoza. Hubo radicales cambios como ética basada en el egoísmo, en el realismo político o en el sentimiento moral. Cuando se llegó a Kant la ética experimentó un cambio radical, ya que él rechazó toda la ética de los bienes y fundamentó una formal rigurosa. Con Nietzsche también hubo un gran cambio, una inversión en todas las tablas de valores... Bueno, la historia continúa hasta nuestros días con innumerables nombres para diminutos cambios en la evolución de las distintas éticas.
La ética de medios conlleva, por tanto, una manera vital para comportarse en los medios de comunicación. La UNESCO determinó un código internacional de ética de medios periodísticos que se define de ésta manera: El derecho del pueblo a una información verídica, imagen objetiva de la realidad - Adhesión del periodista a la realidad objetiva. - Responsabilidad social del periodista, que tomará la información como un bien social y no como un simple producto. - La integridad profesional del periodista, teniendo derecho a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones o de revelar sus fuentes de información. - Acceso y participación del público. - Respeto del interés público. - Respeto de los valores universales y la diversidad de las culturas, los valores universales del humanismo, como la paz, la democracia, los derechos del hombre, el progreso social y la liberación nacional. - La eliminación de la guerra y otras grandes plagas a las que la humanidad está confrontada, es decir, los valores universales del humanismo previene al periodista contra toda forma de apología o de incitación favorable a las guerras de agresión y carrera armamentística.
Por otro lado, La sociedad Norteamericana de Redactores de periódicos encargó a dos expertos en ética que analizaran 33 códigos de ética establecidos por su comité de ética y valores. La mayoría de los códigos consisten en largas listas de lo que se debe y lo que no se debe hacer: Hay códigos para las relaciones públicas, los lectores han de saber que la información es un servicio para ellos, no servidumbre política u otra. Otros códigos son sobre La toma de decisiones, defendiendo los valores de verdad, honestidad, valor, imparcialidad, compasión... Otro código es el de conflictos de intereses, otros sobre Valores Imperecederos, que prestan atención a los principios fundamentales del periodismo. Otros códigos sobre Nuevas Tecnologías, la comunicación ha de ser genuina. Otro código sobre fuentes de Información y Reporteros, tratamiento de las fuentes, confidencialidad, etc. Otro sobre Independencia de Redacción, que es el tema de las tensiones entre las funciones de las partes de redacción y comercial del periódico, manteniendo una línea divisoria clara entre publicidad y las noticias. Otros sobre Cuestiones de Diversidad e Identificación Racial, que indica que no se debe describir a nadie por su raza, religión o antecedentes étnicos a menos que sea pertinente para el artículo. Rechazar chistes o calumnias de esas cuestiones. Otras de Aplicación de las Normas, diciendo que Violar algunas de las normas podría resultar en medidas disciplinarias o en el despido. Otros sobre Códigos y credibilidad.
En definitiva le puedo opinar que la ética de los medios son diferentes para cada tipo de medio y para cada diferente país. El antropocentrismo está generalizado en todos ellos porque todo lo que se indica es en beneficio del hombre. La ética evoluciona a medida que pasa el tiempo porque las sociedades también evolucionan, como por ejemplo, rechazando el racismo y el machismo, la ética ha cambiado en éste país. También cambiará radicalmente cuando tengamos que realizar una ética ecosocialista (Julio Setién), evidentemente lejana a nuestro despreciable antropocentrismo (P. Singer).
Continuaré, mándeme una aclaración porque no caben mensajes tan largos.